Решение по делу № 2-2006/2022 (2-10505/2021;) от 03.06.2021

УИД №

Дело № <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО11 ФИО1 ФИО4, ФИО3 об обязании перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи жилого помещения и земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 В.К., ФИО3, ФИО11 СМ.И. об обязании перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № с ФИО6, ФИО5 В.К. на ФИО2, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплат услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований ссылается на то, что решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № разделен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> между ФИО6, ФИО5 В.К. с одной стороны и ФИО2 с другой стороны. Данным решением на стороны были возложена обязанность произвести работы по изоляции выделяемых частей дома. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем фактически в отношении земельного участка и жилого дома сохранился режим долевой собственности, согласно которой 1/2 доля принадлежит ФИО2 и по 1/4 доле принадлежит ФИО5 В.К. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРН истцу стало известно, что вместо ФИО3 и ФИО7 собственником части дома и земельного участка является ФИО11, то есть ФИО5 В.К. и ФИО3 совершили сделку по отчуждению принадлежащих им долей в объектах недвижимости. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 250 ГК РФ истец полагает, что нарушено его преимущественное право на приобретение данной доли, в связи с чем просит перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи заключенному между ФИО5 В.К., ФИО3 и ФИО11

Истец в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК направил в суд своего представителя ФИО8, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчики ФИО5 В.А. и ФИО11 в судебное заседание не явились, в порядке ст. 48 ГПК направили в суд своего представителя ФИО9, которая против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по решению Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между ФИО3 и ФИО5 В.К. с одной стороны и ФИО3 с другой стороны произведен раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> прекращением общей долевой собственности.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 В.К. и ФИО3 с одной стороны и ФИО11 с другой стороны заключен договор купли-продажи, по которой ФИО5 В.К. и ФИО3 продали принадлежащую им часть жилого дома и земельного участка ФИО11 Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела домовладения и земельного участка между ФИО5 В.К., ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны на основании ст. 252 ГК РФ общая долевая собственность сторон на жилой дом, надворные постройки и земельный участок прекращена, ссылка истца на применение статей 250 ГК РФ при рассмотрении настоящего спора является необоснованной, поскольку в данных нормах идет речь о продаже доли в праве общей долевой собственности, тогда как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи) спорные объекты недвижимости не принадлежали ФИО2 и ФИО5 В.К., ФИО3 на праве общей долевой собственности, в связи с чем у ФИО2 отсутствовало преимущественное право на приобретение принадлежащих ФИО5 В.К. и ФИО3 доли жилого дома и земельного участка. Доводы истца о том, что фактически право общей долевой собственности сторон на дом и земельный участок не прекращено не имеют правового значения при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым такое право прекращено, поскольку согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, оснований для перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО11 ФИО1 ФИО4, ФИО3 об обязании перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи жилого помещения и земельного участка, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья ФИО17

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ