Решение от 01.02.2024 по делу № 2-35/2024 (2-452/2023;) от 04.12.2023

УИД № 25RS0025-01-2023-000638-33

Дело № 2-35/2024

Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                      пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Кандаловой В.А.,

с участием прокурора Пограничного района Приморского края Витько В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамар Веры Викторовны к Семаковой (Крамар) Евгении Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

      Истица Крамар В.В. обратилась в суд с иском к ответчице Семаковой (Крамар) Е.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

    В обоснование заявленных требований, истец указала, что она является собственником указанной части жилого дома и земельного участка, которые приобрела в порядке приватизации от совхоза ТОО «Барановский» по договору № от 14.06.1996 на передачу квартиры в собственность граждан.

В указанном жилом помещении сохраняет регистрацию ее дочь – ФИО13 (ФИО14) Е.В., но в доме не проживает длительное время, е    ё вещей в доме нет, оплату коммунальных услуг она не производит, как и иных трат на содержание дома и земельного участка. На её претензию от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном снятии с регистрационного учета ответчица не отреагировала.

Просит суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец Крамар В.В. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что указанный дом она использует в качестве дачи. Дом был предоставлен ей и членам её семьи в порядке приватизации от совхоза ТОО «Барановский» в период её работы в совхозе. Её семья состояла тогда из 5 человек: она, ее супруг и трое дочерей. В настоящее время в указанном доме сохраняет регистрацию лишь ее дочь – Семакова (Крамар) Е.В., но сниматься с регистрационного учета она не намерена, что лишает ее возможности, как собственника распорядится домом, продать его. Право собственности на дом она в установленном законом порядке - в Управлении Росреестра не зарегистрировала.

В судебном заседании ответчица Семакова (Крамар) Е.В. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что дом был предоставлен совхозом всем членам семьи, в котором они все зарегистрировались. По окончанию школы, в 1996 году она сразу уехала и стала проживать отдельно в виду не сложившихся отношений с матерью, вынуждена проживать в съемной квартире. Кроме того, она является военнослужащей и ей необходимо сохранять регистрацию по месту жительства. Её мать в установленном законом порядке право собственности на указанный дом не оформила, в связи с чем, требовать признать её утратившей право пользования жилым помещением не может. Просила в иске отказать.

В судебном заседании прокурор Пограничного района Приморского края Витько В.Р. просил отказать в удовлетворении исковых требований Крамар В.В., поскольку только собственник вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим жилым помещением, а в данном случае за Крамар В.В. в установленном законом порядке право собственности на указанный дом не зарегистрировано.

Заслушав прокурора, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 15.05.1996 Крамар В.В. обратилась с заявлением к председателю ТОО «Барановский» ФИО11 о приватизации в собственность квартиру на состав семьи пять человек: Крамар Веры Викторовны, Крамара Виктора Сергеевича, Крамар Евгении Викторовны, Крамар Маргариты Викторовны и Крамар Анны Викторовны, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании договора № от 14.06.1996, заключенным между ТОО «Барановское» и ФИО1, в собственность граждан: Крамар В.В., Крамар Виктору Сергеевичу, Крамар Евгении Викторовне, Крамар Маргарите Викторовне и Крамар Анне Викторовне была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м.

Согласно справке, выданной МКУ Хозуправление Пограничного городского поселения от 09.06.2014, на основании Постановления главы Пограничного муниципального района от 09.01.2007 № 2 «О проведении инвентаризации и присвоении почтовых адресов строениям и сооружениям в <адрес>» при упорядочении нумерации домов в <адрес>, части дома, принадлежащего ФИО14, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Из ответа Отдела имущественных отношений и землепользования Администрации Пограничного муниципального округа <адрес> от 25.01.2024 следует, что Крамар Вера Викторовна, Крамар Виктор Сергеевич, Крамар Евгения Викторовна, Крамар Маргарита Викторовна и Крамар Анна Викторовна не принимали участие в приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>).

Согласно сведений из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по <адрес>, ответчица в настоящее время также зарегистрирована по адресу: <адрес> с 01.03.1996.

Из представленных сведений Управления Росреестра по <адрес> следует, что на объект недвижимости по адресу: <адрес> и на земельный участок по указанному адресу право собственности ни за кем не зарегистрировано.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения, за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

В соответствии со ст.19 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений части 4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 вводного закона действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

На момент приватизации по спорному адресу была зарегистрирована ответчица, которая имеет право на приватизацию.

При таких обстоятельствах ответчица Семакова (Крамар) Е.В. сохраняет право пользования спорным жилым помещением в спорном доме.

Кроме того, статьей 288 ГК РФ установлено, что только собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что на объект недвижимости по адресу: <адрес> и на земельный участок по указанному адресу право собственности ни за кем не зарегистрировано, истец Крамар В.В. – не является единоличным законным собственником указанного жилого помещения, соответственно не вправе требовать признания утратившей право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, своего члена семьи – дочь Семакову (Крамар) Е.В., которая изначально имела право на приватизацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.02.2024.

             ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░