Решение по делу № 2-584/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-584/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 марта 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: истца Карбашева Р.В., представителя третьего лица Землянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карбашева Романа Владимировича к Кудейкину Олегу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском Карбашева Р.В. к Кудейкину О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен)

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению, также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Землянская Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель МКУ «Собственность Белгородского района» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В соответствии с п. 4. ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик Кудейкин О.Н. является его единоутробным братом, с 2004 года ответчик не проживает по месту регистрации, участия в содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчик не принимает, совместное хозяйство с ним не ведется, семейные отношения прекращены, прежний наниматель жилого помещения Карбашева В.Я. – мать истца и ответчика умерла 10.11.2016, истец с супругой проживают в указанной квартире.

Судом установлено, что в 2004 году Карбашева В.Я. являлась ответственным квартиросъемщиком и нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) С её ведома и согласия в качестве членов семьи в указанном жилом помещении были зарегистрированы истец Карбашев Р.В. и ответчик Кудейкин О.Н.

Наниматель Карбашева В.Я. умерла 10.11.2016, что подтверждается записью акта о смерти № 425 (свидетельство о смерти - л.д. 16).

Право собственности на спорное имущество за кем-либо из физических лиц не зарегистрировано, правообладателем является Муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области, согласно выписки из ЕГРН и оно включено в Реестр муниципального имущества Белгородского района, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Белгородского района № 13/3836 исх от 23.11.2018.

03.04.2017 между муниципальным районом «Белгородский район» Белгородской области (наймодатель) и Карбашевым Р.В. (наниматель) заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения (номер обезличен)

Совместно с нанимателем Карбашевым Р.В. в данное жилое помещение в качестве члена его семьи вселен брат Кудейкин О.Н., ранее находившийся в нем на регистрационном учете с 13.02.2004.

Из выписки из домовой книги дома (адрес обезличен) от 13.11.2018 и справки о составе семьи Карбашева Р.В. усматривается, что в спорном жилом помещении вместе с истцом зарегистрирован ответчик Кудейкин О.Н.

Судом установлено, что фактически участия в содержании жилого помещения ответчик не принимает, что подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, длительное отсутствие ответчика в упомянутом жилом помещении не является временным, в связи с постоянным проживанием по другому месту жительства.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика местом жительства.

Судом установлен факт прекращения семейных отношений ответчика с истцом, с 2004 года ответчик фактически не проживает по месту регистрации, в содержании жилого помещения не участвует, общее хозяйство с истцом не ведется, семейные отношения прекращены.

Факт не проживания ответчика в указанной квартире на протяжении длительного периода времени подтвержден актом о не проживании от 03.12.2018, подписанным соседями и заверенным печатью «Управляющей компании жилищным фондом», справкой Старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Белгородскому району Кальницкого Н.С., из которых усматривается, что ответчик в спорном жилом помещении с 2004 года фактически не проживает.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей соседи С.А.П. и А.Г.Л. подтвердили факт не проживания на протяжении длительного периода времени и отсутствия вещей ответчика в спорном жилом помещении, указав, что оплату коммунальных услуг и ремонт в квартире производит сам истец.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, сообщенные ими обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, согласуются с объяснениями истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерения пользоваться указанной жилой площадью.

Какого-либо соглашения по пользованию квартирой между нанимателем и ответчиком не заключалось.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, чтоне проживание ответчика в спорной квартирене носит временного или вынужденного характера, связано сего постоянным в ней отсутствием, в связи с выездом на иное место жительства.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца либо иных лиц, не имеется.

Как следует из разъяснений абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В данном случае устранение нарушения прав истца возможно путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороной ответчика не приведено ни одного факта, не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Карбашева Романа Владимировича к Кудейкину Олегу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Кудейкина Олега Николаевича, 29.05.1970 года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19.03.2019.

Судья Т.Н. Лозовая