Решение по делу № 1-702/2020 от 30.12.2020

Дело 1-702/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 декабря 2020 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Калашников К.А., в рамках подготовки к рассмотрению, изучив ходатайство следователя о применении мер уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении Попова Н.А. и Абрамова В.С., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В суд поступило уголовное дело с ходатайством следователя о его прекращении и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении Попова Н.А. и Абрамова В.С., подозреваемых в совершении указанного выше преступления.

Изучив материалы уголовного дела, считаю необходимым отказать в принятии ходатайства к рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Пунктом 25.2 указанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 указанного постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Потерпевшим по уголовному делу является ПАО «Ростелеком». Материалы дела содержат два протокола допроса представителей потерпевших от 18.11.2020 и 23.12.2020, соответственно. Следователем до допроса данных представителей на основании имеющихся доверенностей вынесены постановления об их допуске.

Вместе с тем, материалы дела не содержат необходимых учредительных и иных документов, подтверждающих статус и правомочия лица, выдавшего доверенность: отсутствует устав организации, положение о филиале, сведения из ЕГРЮЛ, приказ о назначении директора и т.п.
(абзац второй п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23).

При этом, суд обращает внимание, что выданные доверенности являются общими, не содержат специальных полномочий, удостоверяющих право представителей на примирение с подозреваемыми.

Также материалы дела содержат противоречивые показания разных представителей относительно желания привлечения к уголовной ответственности Попова Н.А. и Абрамова В.С.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют необходимые документы о возложении на А.А.Е. обязанностей врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску.

Изложенное в совокупности исключает возможность рассмотрения заявленного ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 256, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении Попова Н.А. и Абрамова В.С., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство вместе с материалами уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано с соблюдением требований, предусмотренных главой 45.1 УПК РФ в Челябинской областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья К.А. Калашников