Решение по делу № 2-257/2021 от 17.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                    15 апреля 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                         Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                      Бурда Н.Н.,

с участием истца                                Шелеховой Л.В.,

представителя истца                             Говориной З.А.,

ответчика                                     Рудых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2021 по исковому заявлению Шелеховой Людмилы Васильевны к Шпилевой Любови Васильевне, Микушиной Ирины Васильевны, Рудых Татьяны Васильевны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Вихоревского нотариального округа Иркутской области Роговченко Любовь Дмитриевна, о признании недействительным распоряжения об отмене завещания, признании завещания действительным, признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

Шелехова Л.В. обратилась в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявление (с учетом уточнений) к Шпилевой Л.В., Микушиной И.В., Рудых Т.В. о признании недействительным распоряжения об отмене завещания, признании завещания действительным, признании недостойным наследником.

В обоснование исковых требований Шелехова Л.В. указала, что ее мать - ФИО1 **.**.**** года рождения, 11.04.2013, по собственной воле, будучи дееспособной, находясь в здравом уме и памяти, у нотариуса Вихоревского нотариального округа Иркутской области оформила завещание, распорядившись свои имуществом в пользу дочерей: Шелеховой Л.В. и Микушиной И.В. Решением Чунского районного суда Иркутской области от 18.03.2014 мать по иску Шпилевой Л.В. (дочери) была признана недееспособной, в связи с чем, над ней была установлена опека. Опекуном назначена Шпилева Л.В., которая 20.12.2014 распоряжением от имени недееспособной матери отменила вышеуказанное завещание. Распоряжение, выданное нотариусом Вихоревского нотариального округа Иркутской области, является недействительным, так как оно подписано не завещателем ФИО1, в связи с чем, является ничтожным и не несет ни какой юридической силы. Согласно действующему законодательству, отменить или изменить завещание может только завещатель, это его волеизъявление, а не опекуна.

Ответчик Шпилева Л.В. умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя нарушала права наследников, создала судебную волокиту и дополнительные препятствия для вступления в наследство.

Просит суд (с учетом уточнений) признать распоряжение Шпилевой Л.В., действующей от имени недееспособной ФИО1, об отмене завещания *** от 20.12.2014, зарегистрированного нотариусом Вихоревского нотариального округа Иркутской области Роговченко Л.Д. в реестре ***, недействительным; признать действительным завещание *** от 11.04.2013 ФИО1, в пользу Шелеховой Л.В. и Микушиной И.В., удостоверенное нотариусом Вихоревского нотариального округа Иркутской области Роговченко Л.Д. в реестре ***; признать Шпилеву Л.В. недостойным наследником.

Истец Шелехова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнений), просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Шелеховой Л.В. - Говорина З.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила исковые требования Шелеховой Л.В. удовлетворить в полном объеме, поскольку завещать и отменить завещание может только завещатель, опекун таких полномочий не имеет. Поскольку Шпилева Л.В. как опекун незаконно отменила завещание, обязанности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, находящееся в собственности наследодателя, не исполняет, в связи с чем, она является недостойным наследником.

В судебном заседании ответчик Рудых Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что право на наследство имеют все дети ФИО1 в равных долях. При совершении завещания ФИО1 уже являлась недееспособной. Полагает, что Шпилева Л.В., действуя как опекун ФИО1, отменив завещание, действовала в интересах матери. Более того, на момент совершения завещания, маме (ФИО1) принадлежала только ? доли в праве собственности на квартиру.

Ответчик Шпилева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения.

В удовлетворении ходатайства ответчика Шпилевой Л.В. об отложении судебного заседания по гражданскому делу определением суда, занесенным в соответствии с ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в протокол судебного заседания, отказано, так как не представление доказательств не является уважительной причиной для неявки ответчика в судебное заседание. Более того, заявленные ответчиком доказательства, не подтверждают юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу, поскольку предметом доказывания является недействительность распоряжения об отмене завещания, а не недействительность завещания ФИО1

Ранее в судебном заседании 06.04.2021 Шпилева Л.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что она являлась опекуном ФИО1, признанной недееспособной. В соответствии со ст. 1130 ГК РФ она действовала в интересах недееспособной матери, в целях сохранения имущества, поскольку мать с 2010 года страдала деменцией. На момент совершения завещания, матери принадлежала только ? доли в квартире, вторую часть на нее (мать) оформляла она как опекун.

Из возражений Шпилевой Л.В., поступивших в Братский районный суд Иркутской области 31.03.2021 следует, что в случае ее неявки в судебное заседание, дело просит рассмотреть в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования она не признает, поскольку являлась опекуном ФИО1, которая страдала сосудистой деменцией головного мозга с 2010 года, в связи с чем, не могла находиться в здравом уме и твердой памяти в момент совершения завещания. Поскольку от гражданина, признанного недееспособным, сделки совершаются опекуном, она отменила завещание своей матери, действуя в интересах матери. Более того, на момент составления завещания, матери принадлежала только ? доли в квартире, вторая доля принадлежала умершему брату.

Ответчик Микушина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором указала, что присутствовать на судебном заседании не имеет возможности, в связи с болезнью. Кроме того, ранее в заявлении, направленном в адрес суда указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку их мать – ФИО1 распорядилась свои имуществом, завещав его ей (Микушиной И.В.) и ее сестре – Шелеховой Л.В., так как Рудых Т.В. ранее досталась в наследство квартира их тёти, Шпилева Л.В. в свою очередь получила квартиру отца (ФИО2). Свою же квартиру мать решила завещать ей (Микушиной И.В.) и истцу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Вихоревского нотариального округа Иркутской области Роговченко Л.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. п. 1, 2, 3 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п. 1 ст. 1124 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 4 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов гражданского дела, пояснения сторон, Рудых Т.В., Шпилева Л.В., Микушина И.В. и Шелехова Л.В. являются дочерьми ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о рождении III-СТ *** от **.**.****, II-СМ *** от **.**.****, копиями свидетельств о заключении брака I-СТ *** от **.**.****, II-ЕТ *** от **.**.****, и в ходе судебного заседания никем не оспаривалось.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником квартиры по адресу: ..., является ФИО1, что также подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан *** от **.**.****.

11.04.2013 ФИО1 совершено завещание ***, зарегистрированное в реестре за ***, удостоверенное нотариусом Вихоревского нотариального округа Иркутской области Роговченко Л.Д., согласно которому все ее имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: ..., в случае ее смерти, она завещала дочери Шелеховой Л.В., в ? доле, и дочери Микушиной И.В., в ? доле. Текст завещания записан со слов завещателя верно, до подписания завещания оно полностью ей оглашено нотариусом вслух в связи с тем, что не могло быть прочитано лично ввиду плохого зрения. Ввиду плохого зрения ФИО1, по ее личной просьбе в присутствии нотариуса расписалась ФИО3 Личность завещателя и лица, подписавшего завещание, установлены, дееспособность их проверена.

Согласно копии решения Чунского районного суда Иркутской области от 18.03.2014 заявление Шпилевой Л.В. о признании гражданина недееспособным удовлетворено, ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженка ..., признана недееспособной. Решение суда вступило в законную силу 25.04.2014.

В соответствии с распоряжением № 488-ру-о от 30.06.2014 Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Чунскому району, над недееспособной ФИО1 установлена опека, опекуном назначена Шпилева Л.В., **.**.**** года рождения. Указанным распоряжением на Шпилеву Л.В. возложена обязанность принять меры по оформлению прав наследования на движимое и недвижимое имущество, оставшееся после смерти сына ФИО4, на имя подопечной ФИО1

20.12.2014 нотариусом Вихоревского нотариального округа Иркутской области Роговченко Л.Д. удостоверено распоряжение (реестровый ***), согласно которому Шпилева Л.В., действующая от имени недееспособной ФИО1, отменила завещание ***, совершенное от имени ФИО1 (на случай ее смерти в отношении принадлежащего ей имущества, а именно ? доли квартиры, находящейся по адресу: ...) на имя указанной ею в завещании Шелеховой Л.В.

**.**.**** ФИО1, **.**.**** года рождения, умерла, место смерти указано ..., что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ *** от **.**.****.

Наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО1 являются ее дочери: Рудых Т.В., Шпилева Л.В., Микушина И.В. и Шелехова Л.В., которые после ее смерти обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В связи с поступившим заявлением Рудых Т.В. от 19.09.2020 о приостановлении процедуры выдачи свидетельств о праве на наследство, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались, что следует из копии наследственного дела *** к имуществу ФИО1, заведенного нотариусом Вихоревского нотариального округа Иркутской области Роговченко Л.В.

Анализируя в совокупности представленные суду доказательства, судом достоверно установлено, что 11.04.2013 ФИО1 распорядилась своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания в пользу своих дочерей: Шелеховой Л.В. и Микушиной И.В., завещание удостоверенного нотариусом Вихоревского нотариального округа Иркутской области.

Вместе с тем, 20.12.2014 указанное завещание было отменено распоряжением Шпилевой Л.В., назначенной опекуном ФИО1, поскольку последняя была признана недееспособной по решению суда. Указанное распоряжение также удостоверено нотариусом Вихоревского нотариального округа Иркутской области.

Однако, анализируя выше изложенные нормы закона, следует учесть, что завещание может быть отменено посредством распоряжения о его отмене, совершенным лично завещателем, указанные действия не могут совершаться через представителей, в том числе опекунов.

Таким образом, распоряжение Шпилевой Л.В., действующей от имени недееспособной ФИО1, об отмене завещания *** от 20.12.2014, не основано на законе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 73 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями действующего законодательства, исходя из того, что распоряжение об отмене завещания ФИО1 совершено не лично завещателем, имеются основания, указанные в ст. 177 ГК РФ, для признания оспариваемого распоряжения об отмене завещания недействительным, поскольку распоряжение об отмене завещания повлекло нарушение прав истца как наследника.

Следовательно, исковые требования Шелеховой Л.В. о признании недействительным распоряжения об отмене завещания от 12.12.2014, о признании завещания ФИО1 от 11.04.2013 действительным, заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков Шпилевой Л.В. и Рудых Т.В. о том, что на момент совершения завещания, ФИО1 принадлежала только ? доли в квартире, в связи с чем, она не могла распорядиться всей квартирой завещанием, суд признает несостоятельным, поскольку состав имущества, которое подлежит наследованию, определяется на день открытия наследства, то есть смерти наследодателя (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

При этом, представленные Шпилевой Л.В. копии листка уточненных диагнозов, копии амбулаторной карты на имя ФИО1 судом во внимание не принимаются, поскольку указанные документы не подтверждают юридически значимые обстоятельства по настоящему гражданскому делу.

Разрешая требования Шелеховой Л.В. о признании ответчика Шпилевой Л.В. недостойным наследником, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий в отношении наследодателя, кого-либо из его наследников.

Так, согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В абз. 3 подпункта «а» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Учитывая разъяснения Верховного суда РФ и системное толкования положений п. 1 ст. 1117 ГК РФ суд считает, что действия Шпилевой Л.В. по отмене завещания ФИО1, а также наличие задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее на праве собственности наследодателю ФИО1, не могут послужить основанием для признания ответчика Шпилевой Л.В. недостойным наследником.

В связи с вышеизложенным представленные в обосновании исковых требований о признании Шпилевой Л.В. недостойным наследником, копия выписка из лицевого счета о состоянии расчетов по оплате жилья и предоставлению коммунальных услуг за период с 01.05.2008 по 28.10.2020, справка № 45 от 25.12.2020, выданная ООО «ШАЛЕ», судом во внимание не принимаются.

Поскольку истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в случае возникновения спора, на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Принимая во внимание, что судебных решений в отношении Шпилевой Л.В., которые бы подтверждали заявленные истцом требования, суду не представлено, суд приходит к выводу, что это является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шелеховой Людмилы Васильевны удовлетворить частично.

Признать распоряжение Шпилевой Любови Васильевны, действующей от имени недееспособной ФИО1, об отмене завещания *** от 20.12.2014, зарегистрированного нотариусом Вихоревского нотариального округа Иркутской области Роговченко Л.Д. в реестре ***, недействительным.

Признать действительным завещание *** от 11.04.2013 ФИО1, в пользу Шелеховой Людмилы Васильевны и Микушиной Ирины Васильевны, удостоверенное нотариусом Вихоревского нотариального округа Иркутской области Роговченко Л.Д. в реестре ***.

В удовлетворении исковых требований Шелеховой Людмилы Васильевны о признании Шпилевой Любовь Васильевны недостойным наследником, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 22.04.2021.