Решение по делу № 1-43/2019 от 09.01.2019

Дело № 1-43/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                    25 января 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

при секретаре Соболевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Сальникова А.Ю.,

подсудимого Козлова А.В.,

защитника адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Козлова А.В., ..............., ранее судимого:

1) 25.08.2015 года Кабанским районным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) 03.12.2015 год Кабанским районным судом РБ с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.09.2016 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 25.08.2015 года и окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы. Освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18.05.2018 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 3 дня, содержащего под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Улан-Удэ по данному делу с 29.11.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Козлов А.В. обвиняется в совершении преступлений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, Козлов А.В., находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда <адрес>, где у него на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт с К., в ходе которого Козлов А.В. нанес К. один удар ногой в область ноги, отчего последний упал на спину на пол площадки. В этот же момент у Козлова А.В. из корыстных побуждений внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение имущества К. с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья.

Реализуя свой умысел, находясь там же и в то же время, Козлов А.В., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, осознавая, что похищаемое имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, понимая, что его действия очевидны для К., сел на него сверху, и с целью исключения возможности оказания сопротивления и дальнейшего удержания похищенного, придавил своей рукой туловище К. между грудью и шеей, причинив ему физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья. В связи с применением насилия, агрессивного поведения Козлова А.В., его физическое превосходство и нахождение сверху, К. отказался от активного сопротивления, после чего Козлов А.В. открыто похитил находящееся при К. имущество, а именно: ............... стоимостью 175 рублей, ............... стоимостью 85 рублей и денежные средства в сумме 656 рублей. После чего Козлов А.В., с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 825 рублей, а также физический вред.

Подсудимому Козлову А.В. обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ понятно, в ходе судебного заседания Козлов А.В. виновным себя признал полностью, с обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ согласился в полном объеме.

    В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Козловым А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Адвокат Ярец В.В. поддержал ходатайство подсудимого Козлова А.В. об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший и сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

    Выслушав участников процесса, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым подсудимый Козлов А.В. согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Действия Козлова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Козловым А.В., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Согласно требования ИЦ МВД РБ, приговора Кабанского районного суда РБ от 03.12.2015 года, постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18.05.2018 года, Козлов ранее судим за тяжкие, средней и небольшой тяжести преступления, освобожден условно-досрочно на на 2 года 5 месяцев 3 дня (л.д. 87-88, 101-117, 118). Характеризуется со стороны УУП О МВД России по Кабанскому району РБ отрицательно, сто стороны МО ГП «...............» удовлетворительно,(л.д. 96, 97). Согласно справок ............... Козлов А.В. на учете в ............... не состоит (л.д. 90, 92, 94).

     В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние, содействие следствию, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступления, поскольку Козлов А.В. совершил тяжкое преступление, ранее по приговору от 03.12.2015 года осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.    Однако суд считает достаточным назначение только основного вида наказания и считает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, учитывая, что Козлов А.В. ранее судим к лишению свободы, освобожден условно-досрочно, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условное – досрочное освобождение по приговору Кабанского районного суда от 03.12.2015 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Козлова А.В. содержится опасный рецидив преступления и он ранее отбывал лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения Козлова А.В. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом наличия отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

    Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, в том числе суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.12.2015 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.12.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.