Решение по делу № 33-1730/2020 от 22.04.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-512/2019

судья Денисова Н.А.

дело № 33-1730/2020                                                 поступило 22 апреля 2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года                                    г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Холонгуевой О.Р., при секретаре Эрдынеевой Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ответчиков Арьяева Иннокентия Бадмаевича, Арьяевой Ольги Николаевны о рассрочке исполнения заочного решения суда

по частной жалобе представителя истца Филипповой Татьяны Николаевны на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 января 2020г., которым постановлено:

заявление ответчиков Арьяевых удовлетворить частично.

Предоставить Арьяевой Ольге Николаевне, Арьяеву Иннокентию Бадмаевичу рассрочку исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4.02.2019г. по иску ПАО «Совкомбанк» к Арьяевой Ольге Николаевне, Арьяеву Иннокентию Бадмаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, определив ежемесячную оплату в размере 10 тыс. руб., начиная с 16.01.2020г.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

                                          У С Т А Н О В И Л:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4.02.2019г. был частично удовлетворен иск ПАО «Совкомбанк», в пользу которого в солидарном порядке с Арьяева И.Б. и Арьяевой О.Н. была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 322 289 руб. 26 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 6 211 руб. 45 коп. с каждого.

15.05.2019г. апелляционной инстанцией решение районного суда было отменено в части, в которой было отказано во взыскании процентов и неустойки. Суд второй инстанции в данной части вынес новое решение о взыскании с Арьяевых процентов за пользование кредитом за период с 5.12.2018г. по 15.05.2019г. в сумме 25 949 руб. 61 коп., неустойки за период с 5.12.2018г. по 15.05.2019г. в размере 5 тыс. руб. В остальном решение было оставлено без изменения.

Обращаясь в суд, ответчики Арьяевы просили рассрочить исполнение данного решения сроком на 12 месяцев, установив ежемесячные равномерные выплаты.

В судебном заседании Арьяев И.Б. и его представитель Харанутов А.И. заявление поддержали. Пояснили, что оплатить задолженность единовременно в полном объеме Арьяевы не имеют возможности.

Судебный пристав-исполнитель Сапожникова С.С. против удовлетворения заявления не возражала.

Ответчик Арьяева О.Н., представитель истца в суд не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца Филиппова Т.Н. просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления Арьяевых.

В суд второй инстанции, в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, не вызывались.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Рассрочка исполнения судебного акта может применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом интересов участников производства.

Разрешая заявление Арьяевых, районный суд принял во внимание их тяжелое материальное положение, то, что они являются пенсионерами, проживают на пенсию, установленную им по возрасту. Получаемый ими доход не позволяет в кратчайшие сроки исполнить решение суда о выплате банку денежных средств.

Однако, принимая ныне обжалуемое определение, районный суд не учел, что сумма долга, взысканная в пользу банка, подлежит погашению за счет средств, полученных от реализации заложенной квартиры. Чего будет вполне достаточно для исполнения денежных обязательств перед взыскателем.

В связи с чем, в данном случае предоставление рассрочки по внесению ежемесячных платежей для погашения долга нецелесообразно.

Таким образом, определение районного суда признать законным нельзя, оно подлежит отмене, и в удовлетворении заявления Арьяевых о рассрочке исполнения судебного решения следует отказать.

При этом следует отметить, что ответчики вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения от 4.02.2019г. при наличии на то соответствующих обстоятельств, либо стороны не лишены возможности оговорить условия мирового соглашения с определением графика внесения платежей.

Руководствуясь ст. 331, 334, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

             определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24 января 2020 года отменить.

Заявление Арьяева Иннокентия Бадмаевича и Арьяевой Ольги Николаевны о рассрочке исполнения судебного решения оставить без удовлетворения.

судья: