Решение по делу № 7У-6936/2023 [77-3382/2023] от 19.06.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3382/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

04 сентября 2023 года                                                      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В.,

судей Клементьевой И.А. и Трухина С.А.,

при секретаре Новиковой Д.М.,

с участием:

защитника- адвоката Кайновой Г.Б.,

потерпевших ФИО10, ФИО11,

представителя потерпевших – адвоката Еремеевой М.Н.,

прокурора Осипова Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника-адвоката Кайновой Г.Б. в интересах осужденного Лифанова А.В., а также потерпевших ФИО10, ФИО11 и ФИО12 на приговор Советского районного суда г. Казани от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выслушав мнения защитника-адвоката Кайновой Г.Б., потерпевших ФИО10, ФИО11, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Осипова Р.С., полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

    установила:

приговором Советского районного суда г. Казани от 31 января 2023 года

Лифанов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый;

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ на Лифанова А.В. возложена обязанность следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания Лифанову А.В. наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного Лифанова А.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения Лифанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен, с Лифанова А.В. взыскана сумма в размере 66 580 рублей в пользу ФИО10

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично, с Лифанова А.В. взыскана сумма 400 000 рублей в пользу ФИО10

Гражданский иск потерпевшей ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично, с Лифанова А.В. взыскана сумма 100 000 рублей в пользу ФИО11

Гражданский иск потерпевшей ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично, с Лифанова А.В. взыскана сумма 100 000 рублей в пользу ФИО12

Гражданский иск потерпевшей ФИО11 о взыскании с Лифанова А.В. суммы расходов по оплате услуг представителя удовлетворен, с Лифанова А.В. взыскана сумма 110 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2023 года указанный приговор изменен, определено:

- исключить из описания преступного деяния указание на нарушение Лифановым А.В. пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ.

- исключить из приговора указание на признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

Признано смягчающими наказание Лифанова А.В. обстоятельствами:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,

- в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Приговор суда в части разрешения гражданских исков потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании с Лифанова А.В. компенсации морального вреда изменен.

С Лифанова А.В. в пользу ФИО10, ФИО11 и ФИО12 взыскано по 500 000 рублей каждому.

Приговор суда в части взыскания с Лифанова А.В. в пользу ФИО11 денежных средств в размере 110 000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой потерпевшей услуг представителя, отменен и переданы материалы дела в этой части на новое рассмотрение в порядке статей 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

В остальном этот же приговор суда в оставлен без изменения.

Приговором суда Лифанов А.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей ФИО13

Преступление совершено 15 марта 2021 года на <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Кайнова Г.Б. в интересах осужденного Лифанова А.В., не оспаривая квалификацию действий Лифанова, выражает несогласие с судебными решениями, считая их несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что назначенное Лифанову А.В. наказание в виде пяти лет реального лишения свободы, не учитывает в должной мере его состояние здоровья на сегодняшний день, поскольку Лифанов переносил неоднократно операции в том числе на желудочно-кишечном тракте и на сердце и Лифанову требуется уход, ношение бандажа, соблюдение диеты, ограничение физических нагрузок, восстановительная операция, а 27 декабря 2022 года ему назначена вторая группа инвалидности. Полагает, что судами не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как: признание вины с самого момента дорожно-транспортного происшествия, положительные характеристика с места работы, где Лифанов проработал много лет, многочисленные благодарственные письма от компании, бытовая характеристика по месту жительства с 33-мя подписями соседей, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, принесение извинений семье погибшей, предложения и неоднократные попытки возместить материальный вред, в том числе в зале судебного заседания 04 июля 2022 года, когда потерпевшие отказались принять наличными 300 000 рублей, полное возмещение страховой компании <данные изъяты> где застрахована гражданская ответственность Лифанова А.В., выплатившая потерпевшему ФИО10 страховое возмещение 475 000 рублей по страховому случаю в связи со смертью ФИО13 в результате ДТП. Ссылаясь на индивидуальную программу реабилитации, указывает, что Лифанову А.В. противопоказаны физические нагрузки, он не сможет работать в условиях колонии-поселении и ему не будет обеспечена необходимая медицинская помощь, в которой он нуждается как инвалид 2-ой группы. В связи с изложенным просит судебные решения изменить, назначенное Лифанову А.В. наказание смягчить, снизив минимальный предельный срок на основании ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание условно с испытательным сроком в соответствии со статьей 73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшие ФИО10, ФИО11, ФИО12, не оспаривая квалификацию действий Лифанова, выражают несогласие с судебными решениями, считая их несправедливыми ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывают, что суд назначил Лифанову минимально возможное наказание, при том, что санкция ч.4 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Считают, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание характер и степень повышенной общественной опасности совершенного Лифановым А.В. преступления, а также его личность. Заявляют, что осужденный неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение скорости, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено актом медицинского освидетельствования № 757 от 15 марта 2021 г., что свидетельствует о пренебрежении безопасностью других участников дорожного движения. Указывают, что смерть супруги и матери является невосполнимой утратой для них, а сильнейший эмоциональный стресс сказался на состоянии здоровья. Отмечают, что потерпевший ФИО10 после смерти супруги, в ходе рассмотрения уголовного дела перенес инфаркт, была сделана операция на открытом сердце, шунтирование, всего он перенес 6 операций, предстоит длительное лечение. Кроме того, обращают внимание, что им пришлось обратиться к психотерапевту для выведения из депрессивного состояния. Просят изменить судебные решения и назначить Лифанову более строгое наказание, увеличив срок лишения свободы в соответствии с санкцией п. «а» ч. 4 статьи 264 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, удовлетворив гражданский иск о компенсации морального вреда в полном объеме.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, обсудив доводы кассационных жалоб и заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

    Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

        Требования ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

        Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого, а именно: признательные показания Лифанова А.В., согласно которым 15 марта 2021 года он, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на пешехода (ФИО13), которая скончалась; показания потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 об известных им обстоятельствах совершения преступления; протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка, повреждения автомобиля, место наезда на потерпевшую; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 757 от 15 марта 2021 года, которым у Лифанова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения; протокол следственного эксперимента; заключение судебно-медицинской экспертизы № 690, согласно выводов которого смерть ФИО13 наступила в результате сочетанной травмы тела на месте ДТП; заключение судебно-автотехнической экспертизы № 1147/10-1, из выводов которого следует, что водитель автомобиля «Кiа» располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода, действия водителя не соответствуют требованиям п.п. 10.1 и 8.1 ПДД РФ.

Данным доказательствам, содержание которых подробно изложено в приговоре, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ, а действия осужденного Лифанова А.В. в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, правильно квалифицированы по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

        Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении Лифанову А.В. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, признаны: совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, готовность возместить причиненный ущерб, принесение извинений семье потерпевшей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного определения, не имеется.

Не находит таковых и судебная коллегия.

При этом доводы кассационной жалобы об ухудшении состояния здоровья осужденного после вынесения приговора, не являются основанием для смягчения наказания и, при наличии предусмотренных законом оснований, могут быть предметом рассмотрения в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевших, вид исправительного учреждения назначен Лифанову А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – колония-поселения. Каких-либо оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом не установлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Таким образом, оснований полагать, что назначенное осужденному Лифанову наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного и по своему виду или размеру является несправедливым, не имеется.

Гражданские иски судом первой инстанции, с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался принципом соразмерности и справедливости, учитывая перенесенные нравственные страдания, причиненные потерпевшим смертью близкого человека, а также материальное положение осужденного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мотивировав вывод о необходимости изменения приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Лифанова А.В. следует оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2023 года в отношении Лифанова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы защитника-адвоката Кайновой Г.Б., потерпевших ФИО10, ФИО11 и ФИО12 – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий             (подпись)

Судьи               (подпись)                                    (подпись)

Копия верна

Судья                                                                                                  ФИО19