Решение по делу № 2-4/2022 (2-245/2021;) от 06.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Пильна 5 марта 2022 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илютина ФИО24 Марушиной ФИО25 к Фейзрахмановой ФИО26, Хасянову ФИО27, Магдееву ФИО28, Саберовой ФИО29, Саберову ФИО30 о признании возражений относительно местоположения границ выделяемых земельных участков необоснованными, снятии их,

УСТАНОВИЛ:

Илютин В.А. и Марушина Л.В. (истцы) обратились в суд с иском к Фейзрахмановой А.Н., Хасянову Р.С., Магдееву Р.Г., Саберовой Г.А., Саберову С.М. (ответчики) о признании необоснованными возражений на согласование местоположения и границ земельных участков, указав в обоснование требований, что они наравне с ответчиками являются участниками долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> вокруг <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в частности Илютину В.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве, Марушиной Л.В. – <данные изъяты> доля.

В процессе выделения истцами земельных долей, в виде 8 самостоятельных земельных участков, от ответчиков поступили возражения с указанием, что они не согласны с местоположением и размером выделяемых земельных участков, так как при выделении данных участков они будут лишены возможности выделить себе участки по данному адресу местонахождения, а также по размеру, указанному в свидетельстве о праве собственности.

До настоящего времени возражения не сняты.

Указывая на то, что свое право на выдел земельной доли они реализуют в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцы просят признать возражения необоснованными, сняв их.

Истцы не явились, направили представителей. Требования в судебном заседании поддержаны.

Ответчики требования не признают, поддерживают возражения.

Ответчик Магдеев ФИО31 в судебном заседании просит в иске отказать.

Иные ответчики не явились, извещены.

Возражения на выдел поддержаны в судебном заседании также представителем ответчиков адвокатом Киселевым И.А.

Третьи лица по делу не явились, извещены надлежащим образом:

кадастровый инженер Леханова М.Н., участвующая в деле в качестве третьего лица не явилась;

Стариков К.Е., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о дате судебного заседания извещался почтовым отправлением, судебная корреспонденция возвращена не полученной с отметкой «истек срок хранения», представлен отзыв;

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» Нижегородский филиал извещены, представителя не направили, представлен отзыв.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости).

В силу также п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости истцы являются собственниками земельных долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер участка №, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> вокруг <адрес>, в частности Марушина Т.А. принадлежит <данные изъяты> доля, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, Илютину В.А. – <данные изъяты>, право собственности зарегистрированоДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ФЗ N 101-ФЗ).

Согласно ст. 13 названного закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13.

В силу п. 3 ст. 13 названного закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с п. 4 ст. 13, если указанное решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № решение об утверждении проекта межевания земельных участков, выделяемых истцами не принималось.

В связи с изложенным истцами использован второй способ выдела земельных участков (без собрания участников общей долевой собственности), путем обращения к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемых земельных участков в счет принадлежащих им Илютину В.А. и Марушиной Л.В. земельных долей. Заказчиком кадастровых работ значится также Марушина В.Д., которой в исходном земельном участке принадлежит <данные изъяты> доля.

В силу п. 5 ст. 13.1 вышеуказанного закона проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ФЗ N 101-ФЗ).

В рассматриваемом случае в рамках процедуры выдела земельных участков в счет земельных долей истцов, из находящегося в общей собственности земельного участка с кадастровым номером 52:46:0000000:530, кадастровым инженером Лехановой М.Н. в газете "Сельская трибуна" от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом опубликованных в той же газете ДД.ММ.ГГГГг. уточнений, опубликованы извещения о согласовании проекта межевания земельных участков, где заказчиком указана Марушина В.Д. Форма и содержание извещения соответствуют требованиям п. 8 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ.

Проект межевания земельных участков изготовлен кадастровым инженером Лехановой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Данным проектом межевания определено следующее местоположение выделяемых земельных участков:

земельный участок 1 площадью 16814 кв.м., по адресу: <адрес> 3450 метров на северо – запад от н.<адрес>

земельный участок 2 площадью 1898 кв.м., по адресу: <адрес> 3214 метров на северо – запад от н.<адрес>

земельный участок 3 площадью 23 044 кв.м., по адресу: <адрес> 3232 метров на северо – запад от н.<адрес>

земельный участок 4 площадью 21 587 кв.м., по адресу: <адрес> 2237 метров на северо – запад от н.<адрес>

земельный участок 5 площадью 8755 кв.м., по адресу: <адрес> 1863 метров на северо – запад от н.<адрес>

земельный участок 6 площадью 4666 кв.м., по адресу: <адрес> 3100 метров на северо – запад от н.<адрес>

земельный участок 7 площадью 22 539 кв.м., по адресу: <адрес> 3360 метров на северо – запад от н.<адрес>

земельный участок 8 площадью 127 897 кв.м., по адресу: <адрес> севернее н.<адрес>.

Образуемые участки также определены в долевую собственность с определением долей.

Кадастровым инженером указано на подготовку проекта в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №- З «Об осуществлении оборота земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>», Приказа Министерства экономического развития от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении требований к проекту межевания земельных участков, при использовании при определении размера доли в праве общей долевой собственности и расчете размеров образуемых и измененного земельных участников выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Так кадастровым инженером использован размер доли в праве общей долевой собственности с кадастровым номером № равный <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты> доля в праве. Указано, что размер образуемых земельных участков соответствует требованиям о предельных размерах земельного участка, установленным ст. 6 вышеприведенного закона <адрес> «Об осуществлении оборота земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>».

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

В ходе согласования проекта поступили возражения других участников долевой собственности - Фейзрахмановой А.Н., Хасянова Р.С., Магдеева Р.Г., Саберова Г.А., и Саберова С.М. против выдела долей по мотиву местоположения со ссылкой, что предложенное выделение лишит их возможности выделить себе участки по данному адресу местоположения, а также по размеру, указанному в свидетельствах о праве на земельную долю.

Рассматривая возражения на предмет обоснованности, суд в своем решении исходит из вышеприведённых правовых норм и установленных обстоятельств, а также из нижеследующего.

Из сведений представленных Россреестром как сторонам, так и суду следует, что рассматриваемый выдел не является для земельного участка с кадастровым номером № первым.

Границы исходного земельного участка не установлены.

В порядке статьи 13 ч. 5 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Учитывая вышеприведенное, оценивая заявленные ответчиками возражения, суд полагает их не обоснованными, как следствие подлежащими снятию, поскольку истцы в силу положениями статей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" имеют право на выдел земельных долей в избранном ими порядке, когда как возражения своего подтверждения в судебном заседании не нашли, размер выделяемых истцами земельных участков из исходного земельного участка в счет принадлежащих им долей соответствует их правоустанавливающим и регистрационным документам, фактической на момент выдела площади исходного земельного участка, при этом его границы не определены, оснований полагать, что рассматриваемым выделом права ответчика нарушены не имеется.

Возражение по мотиву неверного установления размера доли не нашло своего подтверждения по результатам исследования сведений содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а также материалов по выделению исходного участка и одновременному определению размера доли пайщика.

Согласно представленным Нижегородским филиалом Автодор материалам через земельный участок с кадастровым номером 52:46:0000000:530 планируется частичное прохождение скоростной автомобильной дороги Москва – Нижний Новгород – Казань, строительство которой производится в рамках реализации соответствующего проекта. Решения общего собрания собственников на предмет задействования земельного участка в государственных нуждах не имеется.

Вместе с тем возражения по мотиву изъятия части исходного земельного участка для государственных нужд ответчиками заявлено по результатам публикации информации о выделении в СМИ не было, как не заявлялось прозвучавшее в судебном заседании возражение по мотиву задействования части земельного использования в муниципальных нуждах.

При этом как следует из пояснений стороны ответчика задействование части исходного участка в целях захоронения людей было совершено в 2016г., сама же справка главы администрации Новомочалеевского сельсовета <адрес> буквально содержит сведения, что «была взята часть кладбища, которая в настоящее время является частью земельного участка с кадастровым номером №».

Стариковым К.Е. представлен отзыв на рассматриваемый иск с указанием, что он также возражает разбираемому выделу относительно площади и местоположения границ образуемых участников, в своей деятельности он использует земельный участок с кадастровым номером №, выдел истцами долей в виде образуемых участков приведет к уменьшению площади, как следствие к убыткам. Данные возражения в установленный законом срок и в соответствии с предусмотренным порядком также не были заявлены.

Из исследованных материалов следует, что между СПК «Алга» Стариковым К.Е. имеется договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг.

Договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГг. СПК «Алга» предоставило Сабитову В.Ш. во временное пользование и владение за плату земельный участки с кадастровым номером № № – <данные изъяты> кв.м, № – <данные изъяты> кв.м., № кв.м. по адресу: <адрес>. Границы предоставленного по данному договору участки сторонами были обозначены на местности и идентифицированы на плане. Такой договор заключен на срок 6 лет.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющегося дополнения права требования и обязанности СПК «Алга» по вышеуказанному договору переведены Старикову К.А. регистрация соответствующего обременения проведена.

При этом настоящий спор не является результатом выдела дольщиками в соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" по причине их не согласия с передачей исходного земельного участка в аренду, как следствие исходя из предмета спора, юридически значимым обстоятельством для его (спора) разрешения является проверка законности и обоснованности возражений ответчиков Магдеева Р.Г., Саберовой Г.А., Саберова С.М., Фейзрахмановой А.Н., Хасянова Р.С. относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что переход права собственности вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является в силу ст. 617 Гражданского кодекса РФ основанием для изменения или расторжения такого договора. Аналогичные положения закреплены в ст. 11.8 земельного кодекса РФ. Согласно п.4 которой в случае образования земельных участков из земельных участков используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено.

Таким образом, учитывая, что возражения Магдеева Р.Г., Саберовой Г.А., Саберова С.М., Фейзрахмановой А.Н., Хасянова Р.С. не нашли своего подтверждения и не свидетельствуют о нарушении их прав в отношении объекта общей собственности в связи с выделом истцами земельных участков в соответствующих границах и местоположениях, суд признает их необоснованными.

Согласно п. 12 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать необоснованным возражения Фейзрахмановой ФИО33, Хасянова ФИО34, Магдеева ФИО35, Саберовой Гузяли Абдулнасыровны, Саберова ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГг., поданные к проекту межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с исходным кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вокруг <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., подготовленному кадастровым инженером Лехановой ФИО37 и указанному в извещении, опубликованном в районной газете «Сельская трибуна» № (11227) ДД.ММ.ГГГГг., снять возражения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья И.Н. Шишечкина