Решение по делу № 2а-6235/2019 от 07.05.2019

           К делу №2а-6235/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года                                                          Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей                       Медоевой Е.Н.

при секретаре                                       Конновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие административных истцов ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО125, ФИО5, ФИО123, ФИО199, ФИО122, ФИО157, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО230 ФИО229, ФИО10, ФИО11, ФИО200, ФИО201, ФИО150, ФИО202, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО130, ФИО168, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО207, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО108, ФИО77, Марушкиной Н. Б., ФИО173 предъявивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие,

с участием административных истцов Ениин А.А, ФИО179, ФИО82, ФИО208, ФИО92, ФИО209, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО110, ФИО210, ФИО227., ФИО129, ФИО211, ФИО113, ФИО166, ФИО165, ФИО116, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО94, ФИО212, ФИО120, ФИО119, ФИО118, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО228., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО89, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №,

с участием представителя административных истцов Ениин А.А, предъявившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего удостоверение адвоката № выданного ДД.ММ.ГГГГ,

представитель административного ответчика: Козлова Т.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р. предъявившей паспорт гражданина Российской Федерации выданный <адрес>, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившей диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 1960162 от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя заинтересованного лица КПК «Содружество» Ениин А.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявившего паспорт гражданина РФ, выданного <адрес>, предъявившего удостоверение адвоката № выданного ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

гражданское дело по административному исковому заявлению Ениин А.А, ФИО179, Марушкиной Н. Б., ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО1, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО70, ФИО92, ФИО93, ФИО53, ФИО94, ФИО54, ФИО95, ФИО96, ФИО68, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО22, ФИО23, ФИО21, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО173, ФИО111, ФИО3, ФИО2, ФИО112, ФИО113, ФИО81, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО63, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО75, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО23, ФИО52, ФИО137, ФИО138, ФИО69, ФИО139, ФИО71, ФИО60, ФИО74, ФИО140, ФИО141, ФИО73, ФИО142, ФИО62, ФИО143, ФИО144, ФИО175, ФИО145, ФИО146, ФИО55, ФИО147, ФИО148, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО11, ФИО10, ФИО153, ФИО154, ФИО8, ФИО7, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО46, ФИО19, ФИО20, ФИО40, ФИО27, ФИО31, ФИО50, ФИО49, ФИО36, ФИО35, ЛФИО34, ФИО161, ФИО48, ФИО38, ФИО26, ФИО162, ФИО51, ФИО33, ФИО163, ФИО47, ФИО25, ФИО45, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО29, ФИО168, ФИО41, ФИО37, ФИО169, ФИО43, ФИО170 к Центральному банку Российской Федерации в лице Южного главного управления Банка России об обжаловании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

первоначально в Первомайский районный суд города Краснодар обратились административные истцы Ениин А.А, ФИО179 и Марушкина Н.Б. с административным иском об обжаловании действий (бездействия) Банка России в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (л.д.5-8 том 1).

В ходе судебного разбирательства в дело, в качестве административных истцов вступили и присоединены исковые требования ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО171, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО172, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО70, ФИО92, ФИО93, ФИО53, ФИО94, ФИО54, ФИО95, ФИО96, ФИО68, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО22, ФИО23, ФИО21, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО173, ФИО111, ФИО3, ФИО2, ФИО112, ФИО113, ФИО81, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО63, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО75, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО23, ФИО52, ФИО137, ФИО138, ФИО69, ФИО139, ФИО71, ФИО60, ФИО74, ФИО140, ФИО141, ФИО73, ФИО142, ФИО62, ФИО143, ФИО144, ФИО175, ФИО145, ФИО146, ФИО55, ФИО147, ФИО148, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО11, ФИО10, ФИО153, ФИО154, ФИО8, ФИО7, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО46, ФИО19, ФИО20, ФИО40, ФИО27, ФИО31, ФИО50, ФИО49, ФИО36, ФИО35, ЛФИО34, ФИО161, ФИО48, ФИО38, ФИО26, ФИО162, ФИО51, ФИО33, ФИО163, ФИО47, ФИО25, ФИО45, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО29, ФИО168, ФИО41, ФИО37, ФИО169, ФИО43, ФИО170 о признании действий (бездействий) незаконными.

В обоснование требований указано, что производстве Первомайского районного суда города Краснодар находится административное дело по коллективному административному исковому заявлению Ениин А.А, ФИО179, Марушкиной Н.Б. и других об обжаловании действий (бездействия) Банка России в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, с 2013 по 2018 годы Банк России осуществлял регулирование и надзор над деятельностью КПК «Содружество» в соответствии с федеральным законодательством и НПА Банка России. Более того, до 28 декабря 2017 года длительное время КПК «Содружество» являлся членом СРО МСКК «Опора кооперации», в отношении которого Банком России принято решение 28 декабря 2017 года о его ликвидации с формулировкой: «Опора кооперации». Данное решение опубликовано в Интернете 29 декабря 2017 года, тем самым это обстоятельство стало общеизвестным и в силу положений ч. 1 ст. 64 КАС РФ не нуждается в доказывании. Исходя из этого решения, на 28 декабря 2017 года у Банка России имелись все основания для проверки Кооператива, предусмотренные упомянутыми выше требованиями пункта 2 части 4 статьи 35 Закона «О потребительской кооперации», но сделано этого не было. Более того, при попустительстве Банка России Кооператив был включен и до 7 декабря 2018 года состоял в членстве СРО МСКК, который решением Банка России от 21 марта 2019 года лишен статуса СРО с формулировкой «...в связи с неоднократным невыполнением МСКК течение одного года требований законодательства в сфере финансового рынка...». То есть, именно того периода, в течение которого Кооператив находился в данной СРО. Данное решение также опубликовано в Интернете, тем самым это обстоятельство стало общеизвестным и в силу положений ч. 1 ст. 64 КАС РФ не нуждается в доказывании. Таким образом, до 2018 года Банк России не осуществлял надлежащим образом регулирование и надзор над деятельностью КПК в соответствии с федеральным законодательством и НПА Банка России, следовательно, подтверждают их обоснованность и законность. Доводы иска о ненадлежащем исполнении Банком России функций по регулированию и надзору за деятельностью кредитных потребительских кооперативов дополнительно подтверждены выводами Генеральной прокуратуры РФ, изложенными в Представлении, внесенном в конце 2015 года председателю Банка России с требованиями о принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений и недостатков: «Центробанк не осуществлял должным образом контроль и надзор организаций, выдающих потребительские кредиты, хотя, согласно закону, Банк России должен осуществлять надзор за всеми видами организаций потребительского кредитования, в частности с помощью регулярных проверок этих структур.

Установлено, что из 17 тысяч поднадзорных Банку России не кредитных финансовых организаций в 2014-2015 годах выездными проверками охвачено лишь 0,2% от их общего числа, а нарушения в сфере потребительского кредитования выявлены только в семи из них...Свои полномочия по принудительной ликвидации не кредитных финансовых организаций Банк России реализовывал лишь в единичных случаях. «По инициативе Банка России на основании решений судов в принудительном порядке ликвидировано только девять из 1795 кредитных потребительских кооперативов, незаконно осуществляющих деятельность в связи с невступлением в саморегулируемые организации». В результате такого уклонения государственного финансового регулятора - Банка России от борьбы с нарушениями процедуры и обманом в деятельности СРО и КПК причинило вред большому количеству индивидуальных имущественных прав, в том числе свыше 3500 пайщикам КПК «Содружество», и может иметь разрушительные последствия для государственной экономики. Одновременно, в действиях (бездействии) Банка России усматривается нарушение статьи 1 Протокола №1 к Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16.09.1963, которая ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 года №54-ФЗ и вступила в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года, которая предусматривает: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права». О чем Европейский Суд по правам человека указал российским Властям в Постановлении от 3 апреля 2012 года по делу краснодарца Котова «Котов против Российской Федерации».

Из вышеизложенных обстоятельств, административные истцы полагают, что усматривается бездействие в течение длительного времени Банка России в применении превентивных мер надзорного и контрольного характера в отношении деятельности КПК «Содружество», а также его аудиторов в лице СРО «Опора кооперации» и «МСКК». Внезапная инициация лишь в первом квартале 2019 года судебных процедур привлечения к административной ответственности, банкротства и ликвидации КПК при одновременном запрете свыше 3500 членам КПК допуска к средствам правовой защиты под предлогом тайны уголовного преследования в отношении лишь 3х из 52х материально ответственных лиц Кооператива, невозможно признать принятыми Властями Российской Федерации в лице Банка России мерами предоставления адекватных средств правовой защиты, с помощью которых 3500 пайщиков КПК «Содружество» могут требовать восстановления своих прав, включая требование возмещения убытков в отношении причиненного ущерба на сумму свыше миллиарда рублей, что свидетельствует о нарушении Властями России в лице Банка России своего международного обязательства по защите верховенства права и предотвращения произвола в финансовой сфере, и представляется незаконным.

Кроме этого, административные истцы указывают, что согласно положениями Инструкции от 24 апреля 2014 года №151-И «О порядке проведения деятельности не кредитных финансовых организаций     и саморегулируемых организаций не кредитных Финансовых организаций уполномоченными представителями ЦБ РФ», изложенным в Главе 9, установлен определенный порядок ознакомления поднадзорной организации с актом проверки. Этими положениями Инструкции поднадзорной организации предоставляется: право на ознакомление с актом проверки; срок для ознакомления с актом проверки (пункты 9.2.1, 9.2.2); право на предоставление возражений или замечаний по акту проверки, а при несогласии с достоверностью, полнотой сведений или выводами рабочей группы по результатам проверки, отраженным в акте проверки, уполномоченный ответственный работник поднадзорной организации вправе представить руководителю или члену рабочей группы собственноручно написанное объяснение (п.9.4). При проведении проверки в отношении Кооператива и издании Акта требования Главы 9 Инструкции Банком России не исполнены. Более того, Акт подписан 30 января 2019 года и в этот же день Банком России подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о банкротстве Кооператива.

Кроме этого, 30 января 2019 года Службой Банка России по защите прав потребителя в Интернете обнародована «Информация для пайщиков КПК «Содружество», фактически дискредитирующая деятельность КПК и провоцирующая пайщиков на массовые обращения в судебные и правоохранительные инстанции, чем формируя условия для ликвидации Кооператива.

Административные истцы указывают, что Банком России созданы условия невозможности для членов и руководства Кооператива реализовать гарантированное Конституцией Российской Федерации право на защиту своих прав и законных интересов в органах правопорядка и в судах, в частности, невозможности исполнения Кооперативом требований Банка России, изложенных в Предписании ОЗЗ Кооперативу и в Акте 805-му Кооперативу. По этой же причине, вопреки утверждениям Банка России, Предписание 033-му Кооперативу руководством не могло быть получено 9 января 2019 года. Как представляется, такая возможность появится после снятия органами, проводящими оперативно- следственные мероприятия в отношении материально-ответственных лиц Кооператива, ограничений в виде ареста на активы и материалы делопроизводства Кооператива. Игнорирование Банком России вышеуказанных обстоятельств при одновременной инициации органов правопорядка и судов по организации преследования Кооператива обоих ИНН в порядке дел об административных правонарушениях, арбитражного, гражданского и уголовного судопроизводства, свидетельствует о недобросовестном осуществлении Банком России своих прав, предусмотренных федеральным законодательством, и в силу требований части 7 статьи 45 КАС РФ представляется недопустимым и незаконным.

В судебном заседании административные истцы лично и через своего представителя, действующего на основании доверенности и заявлений в соответствии с положениями статьи 54 Кодекса административного судопроизводства РФ Ениин А.А на удовлетворении административного искового заявления настаивали, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, объяснении приобщенном к материалам дела. Кроме этого, Ениин А.А пояснил, что из результатов настоящего судебного заседания, представленных суду и принятых в качестве доказательств материалов, очевидно, что следуя сложившейся в современном российском обществе презумпции «вседозволенности» и «неприкасаемости» органов власти, в очередной раз Банк России игнорировал гарантированное Конституцией Российской Федерации и нормами Международного права обязанность государства по защите собственности физических и юридических лиц, что привело к лишению около 3500 пайщиков Кооператива своего имущества в виде накоплений более миллиарда рублей денежных средств. Это стало возможным в результате бездействия в течение длительного времени Банка России в применении превентивных мер надзорного и контрольного характера в отношении деятельности КПК «Содружество», а также его аудиторов в лице СРО «Опора кооперации» и «МСКК». Утверждение представителя ответчика об отсутствии до декабря 2018 года фактов изменения финансовой устойчивости, финансового состояния, платежеспособности и перспектив деятельности кооператива, в том числе подверженность рискам, качества управления кооперативом, включая организацию управления рисками, и внутреннего контроля, и т.д. в деятельности Кооператива, и тем самым оснований для проведения Банком России внеплановой проверки Кооператива, противоречит установленным по настоящему делу фактам. В частности, на 29 декабря 2017 года, то есть заблаговременно Банк России был осведомлен о несостоятельности СРО «Опора кооперации» и, как следствие, о высоко рискованной и незаконной деятельности их участников, включая КПК «Содружество». Что подтверждено решением Банка России о ликвидации СРО «Опора кооперации» от 28 декабря 2017 года. Однако, в нарушение требований п. 2 части 4 статьи 35 Федерального закона «О потребительской кооперации» Банком России не было предпринято превентивных мер надзорного и контрольного характера, не были своевременно реализованы полномочия по принудительной ликвидации. Более того, при попустительстве Банка России Кооператив был включен и до 7 декабря 2018 года состоял в членстве СРО «МСКК», который решением Банка России от 21 марта 2019 года лишен статуса СРО в связи с неоднократным невыполнением в течение одного года требований законодательства в сфере финансового рынка. То есть, именно того периода, в течение которого Кооператив находился в данной СРО. Тем самым Банком России игнорированы требования действующего законодательства в финансовой сфере применительно к не кредитным финансовым организациям, что прямо указано в Предписании Генпрокуратуры от 2015 года. В результате такого уклонения государственного финансового регулятора - Банка России от борьбы с нарушениями процедуры и обманом в деятельности СРО и КПК причинило вред большому количеству индивидуальных имущественных прав, в том числе около 3500 пайщикам КПК «Содружество», и может иметь разрушительные последствия для государственной экономики. Внезапная инициация лишь в первом квартале 2019 года судебных процедур привлечения к административной ответственности, банкротства и ликвидации КПК при одновременном запрете членам и руководству КПК допуска к средствам правовой защиты под предлогом тайны уголовного преследования в отношении лишь трех из пятидесяти двух материально ответственных лиц Кооператива, невозможно признать принятыми Властями Российской Федерации в лице Банка России адекватными мерами правовой защиты собственности, с помощью которых 3500 пайщиков КПК «Содружество» могут требовать восстановления своих прав, включая требование возмещения убытков в отношении причиненного ущерба на сумму свыше миллиарда рублей. В чем усматривается нарушение в действиях (бездействии) Банка России статьи 1 Протокола №1 к Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод которая предусматривает: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права». При этих обстоятельствах усматривается, что целями таких действий Банка России являются не восстановление платежеспособности Кооператива, а также создание условий и исполнения правил, позволяющих обеспечить максимальное удовлетворение требований кредиторов несостоятельного должника на принципах очередности и пропорциональности, а ликвидация КПК «Содружество» любыми средствами, хотя бы по формальным основаниям, а в целом, уничтожение кредитной потребительской кооперации в Российской Федерации в принципе. Что свидетельствует о нарушении Властями России в лице Банка России своего международного обязательства по защите верховенства права и предотвращения произвола в финансовой сфере и представляется незаконным. С учетом изложенного, требования административного иска в интересах КПК «Содружество» и его членов представляются подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Административные истцы, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в экспедицию Первомайского районного суда г Краснодара 02.07.2019 года и 05.07.2019года поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие административных истцов.

Согласно заявлений административных истцов ФИО4, ФИО125, ФИО5, ФИО123, ФИО199, ФИО122, ФИО157, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО230 ФИО229, ФИО10, ФИО11, ФИО200, ФИО201, ФИО150, ФИО202, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО176, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО130, ФИО168, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО207, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО108, ФИО77, Марушкиной Н. Б., ФИО173, они просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Ениин А.А

Представитель административного ответчика действующая на основании доверенности Козлова в удовлетворении исковых требований просила отказать, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель КПК «Содружество» действующий на основании доверенности Енин А.А. полагал заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. Обязанность доказывания данных обстоятельств, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Кроме того, установление факта нарушения прав и законных интересовзаявителя в результате действий администрации муниципального образования городКраснодар, необходимо для определения момента начала течения срока дляобращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренногонормами действующего законодательства.

Как следует из искового заявления административные истцы обратились в Первомайский районный суд города Краснодар обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Южного главного управления Банка России о признании незаконными действий Банка России, так, заявлены требования об оспаривании действии Банка России в отношении двух разных юридических лиц: кредитного потребительского кооператива «Содружество» (ИНН 2310156805) (далее - КПК «Содружество» (ИНН 2310156805)) и кредитного потребительского кооператива «Содружество» (ИНН 2310205033) (далее - КПК «Содружество» (ИНН 2310205033)).

Административными истцами указано, что они являются членами КПК «Содружество» (ИНН 2310156805), однако, какова их связь с КПК «Содружество» (ИНН 2310205033) в нарушение положений Кодекса административного судопроизводства РФ не указано.

Исходя из буквального толкования действующего законодательства, действия Банка России не затрагивают права и законные интересы членов кооператива, так как члены кооператива не являются уполномоченными лицами юридических лиц, обладающие полномочиями по оспариваю действий надзорного органа.

Таким образом, истцами не указано какие их права и законные интересы нарушены действиями Банка России.

Требование истцов о признании незаконным действия, (бездействия) Южного ГУ Банка России по непринятию в течение 2008-2018 годов мер, возможных в рамках дистанционного контроля и надзора, а также по уклонению от инспекционной проверки в отношении КПК «Содружество» (ИНН 2310156805) и КПК Содружество» (ИНН 2310205033).

Центральный банк Российской Федерации наделен полномочиями по регулированию и надзору в сфере финансовых рынков, в том числе над деятельностью кредитных потребительских кооперативов, с 01.09.2013 (вступление в законную силу Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере Финансовых рынков»).

Более того, КПК «Содружество» (ИНН 2310205033) согласно выписке из ЕГРЮЛ создан 29.12.2017, КПК «Содружество» (ИНН 2310156805) - 30.08.2011.

В соответствии со статьей 76.4 Закона № 86-ФЗ Банк России устанавливает требования к собственным средствам (капиталу) или чистым активам некредитным финансовых организаций, обязательные (финансовые, экономические) нормативы, а также иные требования в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность соответствующих организаций.

В отношении кредитных потребительских кооператив Банк России руководствуется Указанием Банка России от 28.12.2015 № 3916-У «О числовых значениях

и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов».

После выявления в рамках дистанционного надзора несоблюдения КПК «Содружество» (ИНН 2310205033) финансового норматива ФН1 (финансовый норматив отношения величины резервного фонда кредитного кооператива и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков)), Южным ГУ Банка России была принята мера реагирования в форме направления предписания о запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов от 29.12.2018 №.

После установления факта неисполнения указанного предписания Банк России в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 части 3 статьи 5 Закона № 190-ФЗ обратился в суд с заявлением о ликвидации КПК «Содружество» (ИНН 2310205033). Решением Первомайского районного суда от 22.04.2019 требования Банка России удовлетворены, кооператив ликвидирован.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки

деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет

к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Порядок проведения проверок, в том числе определение обязанностей проверяемых лиц по содействию в проведении проверок, и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России.

Согласно с пунктом 2.1 Инструкция Банка России от 01.09.2014    № 156-И Об

организации инспекционной деятельности Банка России в отношении некредитных финансовых организаций, саморегулируемых организаций некредитных финансовых организаций и не являющихся кредитными организациями операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры» (далее - Инструкция № 156-И) проверки поднадзорных организаций проводятся в соответствии с планом проверок поднадзорных организаций, составляемым на очередное полугодие.

Основания для проведения внеплановых проверок указаны в пункте 4.1 указанной Инструкции.

Однако, административными истцами не представлено доказательств поступления в Банк России информации, которая служила бы поводом для проведения внеплановой проверки, например, изменение финансовой устойчивости, финансового состояния, платежеспособности и перспектив деятельности кооператива, в том числе подверженности рискам, качества управления кооперативом, включая организацию управления рисками и внутреннего контроля и т.д.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 35 Закона № 190-ФЗ Банк России не осуществляет надзор за соблюдением кредитными кооперативами, общее число членов и ассоциированных членов которых не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, требований настоящего Федерального закона и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России, за исключением следующих случаев:

1)    кредитный кооператив не является членом саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы;

2)    при наличии информации о возможном нарушении кредитным кооперативом, общее число членов и ассоциированных членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, настоящего Федерального закона и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов и нормативных актов Банка России либо при возникновении необходимости проведения проверки кредитного кооператива, общее число членов и ассоциированных членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, Банком России, обусловленной проводимой проверкой деятельности саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, членом которой является такой кредитный кооператив. КПК «Содружество» (ИНН 2310156805) с 28.12.2017 по 07.12.2018 являлся членом СРО Межрегиональный союз кредитных кооперативов, при этом с 08.12.2018 кооператив не является членом ни одной СРО в сфере финансового рынка.

В ходе осуществления надзора Банком России выявлены признаки неплатежеспособности КПК «Содружество» (ИНН 2310156805). В этой связи Банком России, 30 января 2019 года подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о признании кооператива несостоятельным (банкротом) (дело №А32-5496/2019).

Таким образом, с 2013 по 2018 гг. Банк России осуществлял надлежащим образом регулирование и надзор над деятельностью КПК «Содружество» (ИНН 2310156805), КПК «Содружество» (ИНН 2310205033) в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», нормативно-правовыми актами Банка России.

Требование о признании незаконными действий Банка России по организации проверки деятельности и принятии мер в отношении КПК «Содружество» на основании акта проверки от 30.01.2019 №.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Закона № 190-ФЗ в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе проводить проверки соблюдения установленных финансовых нормативов и соответствия деятельности кредитного кооператива настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России в порядке, установленном Банком России.

Проверки проводятся в соответствии Инструкцией № 156-И и Инструкцией № 151 -И1.

В соответствии с пунктом 1.8 Инструкции № 151-И к результатам проверки поднадзорной организации относится информация, необходимая для осуществления Банком России функций регулирования, контроля и надзора в сфере финансовых рынков за поднадзорными организациями и (или) сфере их деятельности, полученная в ходе проверки в дополнение к данным отчетности поднадзорной организации, представленной в Банк России, являющаяся основой для оценок и выводов Банка России об общем состоянии поднадзорной организации либо об отдельных направлениях (вопросах) ее деятельности (далее - надзорная информация), а также иная надзорная информация о выявленных фактах (событиях) и (или) обстоятельствах деятельности поднадзорной организации, способных оказать влияние на финансовое состояние поднадзорной организации, величину и достаточность собственных средств (капитала) или чистых активов и выполнение иных требований или обусловить возникновение оснований для применения к поднадзорной организации мер, предусмотренных статьей 76.5 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и иными федеральными законами (далее - применение к поднадзорной организации мер), в том числе: недостоверная информация о финансовом состоянии поднадзорной организации и имущественном положении поднадзорной организации вследствие нарушения установленного порядка ведения бухгалтерского учета и искажения бухгалтерской, статистической, финансовой и иной отчетности (далее - недостоверность учета (отчетности); факты несоблюдения поднадзорной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и предписаний Банка России, непредставление информации, представление неполной или недостоверной информации, факты несоблюдения некредитной финансовой организацией требований, установленных стандартами и правилами саморегулируемой организации.

Инструкция Банка России от 24.04.2014 N 151-И «О порядке проведения проверок деятельности не кредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций не кредитных финансовых организаций уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» является не кредитная финансовая организация (далее - нарушения в деятельности поднадзорной организации); обстоятельства деятельности поднадзорной организации, действия (бездействие) работников и (или) органов управления поднадзорной организации, не являющиеся нарушениями законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, стандартов и правил саморегулируемой организации, но отрицательно влияющие либо способные оказать отрицательное влияние на финансовое состояние поднадзорной организации, на принимаемые поднадзорной организацией риски и (или) создающие предпосылки для возникновения нарушений и дополнительных рисков (далее - недостатки в деятельности поднадзорной организации); признаки нарушения требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно пункту 8.1 Инструкции 151-И при выявлении фактов (событий) и обстоятельств, которые могут свидетельствовать о необходимости незамедлительного применения к поднадзорной организации мер, акт проверки может составляться до завершения проверки (далее - промежуточный акт проверки), в том числе в случаях, установленных пунктом 5.7 настоящей Инструкции, а также при наличии: оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) не кредитной финансовой организации.

По результатам рассмотрения промежуточного акта проверки КПК «Содружество» (ИНН 2310156805) № от 16.01.2019 установлено, что в нарушение статьи 309 ГК РФ не исполнены обязательства по договорам передачи личных сбережений, то есть установлены признаки неплатежеспособности КПК «Содружество» (ИНН 2310156805). В этой связи, как указано выше, Банком России подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о признании кооператива несостоятельным (банкротом) (дело №А32-5496/2019).

Таким образом, Банк России осуществлял проверку деятельности КПК «Содружество» (ИНН 2310156805) в соответствии с Законом № 190-ФЗ, Законом № 86-ФЗ и Инструкциями Банка России. Акт проверки от 30.01.2019 № составлен в полном соответствии с указанными нормативно-правовыми актами.

Более того, уполномоченными лицами КПК «Содружество» (ИНН 2310156805) данный акт не оспаривается.

Требования о признании незаконным предписания Банка России от 29.12.2018 № Банка России в части сроков исполнения и его отмене, возложении на Банк России обязанности установить сроки исполнения требований, изложенных в предписании Банка России от 29.12.2018 №, в Акте от 30.01.2019 № с учетом сроков завершения оперативно-следственных мероприятий, осуществляемых СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по уголовному делу № в отношении директора КПК ФИО218 и иных ответственных лиц кооператива, так же являются необоснованными, подлежащими рассмотрению в ином производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, согласно административному исковому заявлению и приложенным к нему копиям членских книжек, административные истцы являются членами КПК «Содружество» (ИНН 2310156805).

В связи с чем, действия Банка России по надзору за КПК «Содружество» (ИНН 2310205033) не могли затронуть права и законные интересы истцов.

Более того, административные истцы не наделены правом оспаривать Предписание Банка России от 29.12.2018 №, вынесенное в отношении КПК «Содружество» (ИНН 2310205033).

Кроме этого, оспариваемое предписание было принято судом как надлежащее и допустимое доказательство, при рассмотрении Первомайским районным судом города Краснодар дела № 2а-4517/2019 о ликвидации КПК «Содружество» (ИНН 2310205033), установлено, что Предписание получено КПК «Содружество» (ИНН 2310205033) 09.01.2019. По результатам контроля исполнения Предписания установлено, что КПК «Содружество» по состоянию на 24.01.2019 и на 07.02.2019 не исполнил пункт 3 Предписания.

Кроме того, сроки устранения нарушений законодательства, указываемые в актах реагирования Банка России как надзорного органа, устанавливаются в соответствии с законом и нормативно-правовыми актами Банка России, и не могут зависеть от сроков завершения оперативно-следственных мероприятий.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу отказать в удовлетворении административных исковых требований Ениин А.А, ФИО179 и других о признании действий Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Банка России незаконными в отношении кредитного потребительского кооператива «Содружество» (ИНН 2310156805) и кредитного потребительского кооператива «Содружество» (ИНН 2310205033) так как они являются необоснованными, противоречащими материалам дела и направленными на иное толкование действующего законодательства.

Бездействий со стороны ЦБ РФ Южное главное управление Банка России по данным требованиям в ходе судебного разбирательства не установлено.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд учитывает положения части 1 статьи 218 КАС РФ.

В пунктах 4 и 6 статьи 220 КАС РФ указано, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.

Однако, в административном исковом заявлении отсутствует ссылки на нормы материального права, которые по мнению истца нарушены административными ответчиками.

Пунктом 3 части 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

Кроме того, в просительной части административного искового заявления отсутствует указание на то, каким образом, по мнению административных истцов, должно быть восстановлено их нарушенное право.

Исходя из содержания части 1 статьи 4 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право, законный интерес.

Положения законодательства, определяющие, что обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагается на орган, который принял оспариваемое решение или совершил оспариваемые действия (бездействие), не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, в случае реализации субъективного права на обращение в суд, на административного истца, как инициатора процесса, возлагается обязанность по доказыванию существования события, нарушающего его права и законные интересы с представлением относимых, допустимых и достаточных доказательств существующих фактов, а также какие непосредственно права, свободы и законные интересы нарушены, в чем выражено данное нарушение, представить этому соответствующие доказательства и документы.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Ениин А.А, ФИО179, Марушкиной Н. Б., ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО1, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО172, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО70, ФИО92, ФИО93, ФИО53, ФИО94, ФИО54, ФИО95, ФИО96, ФИО68, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО22, ФИО23, ФИО21, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО173, ФИО111, ФИО3, ФИО2, ФИО112, ФИО113, ФИО81, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО63, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО75, ФИО177, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО23, ФИО52, ФИО137, ФИО138, ФИО69, ФИО139, ФИО71, ФИО60, ФИО74, ФИО140, ФИО141, ФИО73, ФИО142, ФИО62, ФИО143, ФИО144, ФИО175, ФИО145, ФИО146, ФИО55, ФИО147, ФИО148, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО11, ФИО10, ФИО153, ФИО154, ФИО8, ФИО7, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО46, ФИО19, ФИО20, ФИО40, ФИО27, ФИО31, ФИО50, ФИО49, ФИО36, ФИО35, ЛФИО34, ФИО161, ФИО48, ФИО38, ФИО26, ФИО162, ФИО51, ФИО33, ФИО163, ФИО47, ФИО25, ФИО45, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО29, ФИО168, ФИО41, ФИО37, ФИО169, ФИО43, ФИО170 к Центральному банку Российской Федерации в лице Южного главного управления Банка России об обжаловании бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-п

Решение изготовлено 12 июля 2019 года.