Решение по делу № 11-222/2021 от 09.06.2021

Дело № г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Борисовой М.В., с возражениями ПАО «Т Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ПАО «Т Плюс» о взыскании с Борисовой М.В., Борисова С.В. задолженности за отопление

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» с должников Борисовой М.В., Борисова С.В. задолженности по оплате услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8499,76 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159,28 руб., расходов на эксплуатацию ОПУ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20,19 руб., судебных расходов в размере по 100 руб. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ Борисова М.В. обратилась с возражением на судебный приказ, просила восстановить срок на подачу возражения на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Борисовой М.В. был восстановлен, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ПАО «Т Плюс» к Борисовой М.В., Борисову С.В. о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Борисовой М.В. удовлетворено, осуществлен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ПАО «Т Плюс» к Борисовой М.В., Борисову С.В. о взыскании задолженности за отопление и взысканы с ПАО «Т Плюс» в пользу Борисовой М.В. денежные средства в размере 1328,54 руб.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Борисова М.В. обратилась в суд с частной жалобой, где просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» с должников Борисовой М.В., Борисова С.В. задолженности по оплате услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8499,76 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159,28 руб., расходов на эксплуатацию ОПУ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20,19 руб., судебных расходов в размере по 100 руб. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ Борисова М.В. обратилась с возражением на судебный приказ, просила восстановить срок на подачу возражения на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Борисовой М.В. был восстановлен, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа № от 11.09.2020г. по заявлению ПАО «Т Плюс» к Борисовой М.В., Борисову С.В. о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Борисовой М.В. удовлетворено, осуществлен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ПАО «Т Плюс» к Борисовой М.В., Борисову С.В. о взыскании задолженности за отопление и взысканы с ПАО «Т Плюс» в пользу Борисовой М.В. денежные средства в размере 1328,54 руб.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из той суммы, которая была предоставлена ПАО «Т Плюс» согласно отчета поступивших денежных средств на расчетный счет.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм процессуального права.

В силу ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно постановления о прекращении исполнительного производства Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 5518,01 руб. (л.д. 58).

Данным обстоятельствам мировым судьей при вынесении обжалуемого определения оценка не дана.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав Борисовой М.В. невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение полежит изменению в части взыскания денежной суммы с ПАО «Т Плюс» в пользу Борисовой М.В., следует взыскать 5518,01 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 331-335, 443, 445 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить в части.

Осуществить поворот исполнения судебного приказа № от 11.09.2020г. по заявлению ПАО «Т Плюс» о взыскании с Борисовой М.В., Борисова С.В. задолженности по оплате за отопление и взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу Борисовой М.В. денежные средства в размере 5518,01 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья: