Решение по делу № 2-1596/2018 от 03.09.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/18 по иску ООО «РегионКонсалт» к Коробанько М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования №, в рамках которого банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № к заемщику Коробанько М.А.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которого права требования к заемщикам, в том числе к ответчику, перешли к ООО «РегионКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии.

Как указывает истец, между АО «Тинькофф банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты путем акцепта банком оферты ответчика на выпуск ему кредитной карты, содержащейся в соответствующем заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора кредитной карты банк выпустил и предоставил ответчику кредитную карту, тем самым исполнив все свои обязательства по договору кредитной карты.

В течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были нарушены просрочки внесения минимального ежемесячного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением договора кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику соответствующий заключительный счет, которым потребовал оплаты всей суммы задолженности и уведомил ответчика о расторжении договора кредитной карты.

Как указывает истец, после заключения между банком и ООО «РегионКонсалт» договора цессии, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из договора кредитной карты, и необходимости перечислить причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора, однако ответчик обязанность по погашению задолженности не исполнил.

Согласно расчету размер задолженности ответчика по договору кредитной карты составляет 118553,94 руб., в том числе: 67885,64 руб. – основной долг, 33751,53 руб. – проценты, 16916,77 руб. – пени, штрафы и иные платы.

Истец просит суд взыскать с ответчика Коробанько М.А. в его пользу задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118553,94 руб., в том числе: 67885,64 руб. – основной долг, 33751,53 руб. – проценты, 16916,77 руб. – пени, штрафы и иные платы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «РегионКонсалт» по доверенности Горячева Е.А. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коробанько М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты не представила.

В силу изложенного, суд полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «РегионКонсалт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании акцепта заявления - оферты между Коробанько М.А. и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого банк выпустил на имя Коробанько М.А. кредитную карту и установил лимит задолженности.

Коробанько М.А., подписывая заявление – оферту подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора, понимает их и обязуется соблюдать.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Акцептом банка явились действия по открытию счета кредитной карты с разрешенным лимитом и выдачи её, что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед заемщиком.

Как установлено в судебном заседании ответчик Коробанько М.А. обязательства по внесению обязательного минимального платежа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору кредитной карты.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по указанной кредитной карте ответчик в материалы дела не представил.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинкофф банк» передало ООО «РегионКонсалт» права требования к физическим лицам, возникшие у АО «Тинкофф банк» по гражданско-правовым договорам, заключенных между АО «Тинкофф банк» и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые сущетсвуют к моменту их передачи.

Как следует из справки о размере задолженности АО «Тинкофф банк», задолженность Коробанько М.А. по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118553,94 руб., в том числе: 67885,64 руб. – основной долг, 33751,53 руб. – проценты, 16916,77 руб. – пени, штрафы и иные платы.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования переходят от АО «Тинкофф банк» к ООО «РегионКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ, общий объем передаваемых прав требования к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требований (Приложение №) на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 1 к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ) в реестр уступаемых прав (требований) входят обязательства Коробанько М.А. по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № в размере 118553,94 руб., в том числе: 67885,64 руб. – основной долг, 33751,53 руб. – проценты, 16916,77 руб. – пени, штрафы и иные платы.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение суммы неустойки за просроченный основной долг, просроченные проценты и суммы основного долга, просроченных процентов, суд находит размер подлежащей оплате Коробанько М.А. неустойки соразмерным последствиям нарушения ею обязательства по неисполнению кредитного договора и полагает, что в данной ситуации отсутствуют основания для ее уменьшения.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика Коробанько М.А. в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № в размере 118553,94 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «РегионКонсалт» просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 571 руб. 08 коп.

Данные расходы подтверждены представленными в суд платежными поручениями об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1785,54 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1785,54 руб. и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РегионКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с Коробанько М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № в размере 118553,94 руб., в том числе: 67885,64 руб. – основной долг, 33751,53 руб. – проценты, 16916,77 руб. – пени, штрафы и иные платы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 571 руб. 08 коп., всего 122125,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Жорова