Решение от 15.03.2022 по делу № 2-1074/2022 от 13.01.2022

2-1074/2022

26RS0001-01-2022-000453-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                                                     г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.

    при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

истца Титова Г.Б. и его представителя по доверенности, ордеру адвоката Джафарова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Титова Г. Б. к Акбашеву К. Т., Юрковой Т. Ф. о признании сделки недействительной, обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Титов Г. Б. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Акбашеву К. Т., Юрковой Т. Ф. о признании сделки недействительной, обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника.

В обоснование заявленных требований указано: дата Промышленным районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску Титова Г.Б. к Акбашеву К.Т. о взыскании долга по договору займа было вынесено заочное решение, согласно которого Исковые требования Титова Г.Б. к Акбашеву К.Т. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично: Взыскать с Акбашева К.Т. в пользу Титова Г.Б. денежные средства в размере займа 950000 рублей. Взыскать с Акбашева К. Т. в пользу Титова Г. Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255794 рубля 51 копейку. Взыскать с Акбашева К.Т. в пользу Титова Г.Б. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 602897 рублей. Взыскать с Акбашева К.Т. в пользу Титова Г.Б. судебные расходы по договору оказания юридических услуг в размере 35000 рублей. Взыскать с Акбашева К.Т. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14228 рублей 97 копеек. дата на исполнение в <адрес> отдел <адрес> УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ - Исполнительный лист №ФС № от 26.02.2018г., по делу №, вступивший в законную силу 23.02.2018г. выданный Промышленным районным судом <адрес> в отношении должника Акбашева К. Т., дата г.р. зарегистрированного по адресу 355035, <адрес>, о взыскании Задолженности в размере: 1 857 920.48 руб. в пользу взыскателя Титов Г. Б., зарегистрированного по адресу 355037, <адрес>. дата судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил Акбашеву К. Т. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> в соответствии со с. 64 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии об имуществе принадлежащем должнику. На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что за должником Акбашевым К. Т. зарегистрированы земельный участок: Земли населенных пунктов - жилые дома усадебного типа, под блокированный жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>. Однако, дата Акбашев К. Т. произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности указанного земельного участка в пользу Юрковой Т. Ф., которая является матерью супруги Акбашева К.Т.

Просит признать сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, заключенную между Акбашевым К. Т. и Юрковой Т. Ф. от дата недействительной. Обратить взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника (должника) Акбашева К. Т..

Полный текст искового заявление приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец Титов Г.Б. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Джафаров Н.С., каждый в отдельности, исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Акбашев К. Т., Юркова Т. Ф., - извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, уважительной причины своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

    Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Таким образом, судебная повестка, направленная третьему лицу, но не полученная им, считается доставленной.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

В судебное заседание представители третьих лиц: судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> Никогосян С. А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, уважительной причины своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса, - суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: дата Промышленным районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску Титова Г.Б. к Акбашеву К.Т. о взыскании долга по договору займа было вынесено заочное решение, согласно которого Исковые требования Титова Г.Б. к Акбашеву К.Т. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично: Взыскать с Акбашева К.Т. в пользу Титова Г.Б. денежные средства в размере займа 950000 рублей. Взыскать с Акбашева К. Т. в пользу Титова Г. Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255794 рубля 51 копейку. Взыскать с Акбашева К.Т. в пользу Титова Г.Б. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 602897 рублей. Взыскать с Акбашева К.Т. в пользу Титова Г.Б. судебные расходы по договору оказания юридических услуг в размере 35000 рублей. Взыскать с Акбашева К.Т. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14228 рублей 97 копеек. дата на исполнение в <адрес> отдел <адрес> УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ - Исполнительный лист №ФС № от 26.02.2018г., по делу №, вступивший в законную силу 23.02.2018г. выданный Промышленным районным судом <адрес> в отношении должника Акбашева К. Т., дата г.р. зарегистрированного по адресу 355035, <адрес>, о взыскании Задолженности в размере: 1 857 920.48 руб. в пользу взыскателя Титов Г. Б., зарегистрированного по адресу 355037, <адрес>. дата судебный пристав — исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил Акбашеву К. Т. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Решение суда от дата до настоящего времени не исполнено надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости от дата: Акбашев К. Т. с дата являлся правообладателем земельного участка: Земли населенных пунктов - жилые дома усадебного типа, под блокированный жилой дом с кадастровым номером 26:12:012502:5915 расположенный по адресу <адрес>. дата Акбашев К. Т. на основании договора купли-продажи от дата произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности указанного земельного участка в пользу Юрковой Т. Ф., которая является собственником земельного участка и на момент рассмотрения дела. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1386820,8 рублей.

Согласно п.1.1 Договора купли-продажи от дата: на момент оспариваемой сделки на земельном участке отсутствовали капитальные строения.

Требования Титова Г.Б. в настоящем случае о мнимости сделки от дата основываются на тех обстоятельствах, что ответчик Акбашев К.Т. как должник в рамках исполнительного производства дата произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности указанного земельного участка в пользу Юрковой Т. Ф., которая является матерью супруги Акбашева К.Т.

Иных обстоятельств мнимости сделки истец не приводит.

Истец указывает дату сделки как дата, однако, это дата государственной регистрации перехода права собственности, фактически оспариваемая сделка заключена дата, что следует из копии представленного регистрационного дела, в котором имеется копия оспариваемого договора.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что Юркова Т.Ф, является родственницей Акбашева К.Т. – матерью его супруги.

Согласно п. 2.2 Договора купли-продажи от дата на момент заключения договора земельный участок предан «Продавцом» «Покупателю» передаточный акт не составлялся.

Сведений об обратном - материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны оспариваемой сделки фактически исполнили договор, объект передан новому правообладателю, право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке и истцом не представлено доказательств того, что на момент заключения договора и регистрации права в отношении объекта недвижимости имелись какие-либо обременения, в том числе и в его пользу, с момента совершения сделки прошло длительное календарное время и был возведен объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом. Кроме того, указанный земельный участок не являлся предметом судебного разбирательства, в рамках которого возбуждено исполнительное производство.

Применительно к указанным выше положениям закона, установив, что стороны оспариваемой сделок фактически исполнили договор, доказательств недобросовестности действий сторон оспариваемого договора при рассмотрении дела по существу судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии условий для признания мнимой сделки купли-продажи земельного участка, заключенной между Акбашевым К.Т. и Юрковой Т.Ф. дата (истцом дата сделки указана дата), и отказе в удовлетворении требований о признании сделки от дата недействительной.

Требования об обращении взыскания на земельный участок являются производными от требований о признании сделки от дата недействительной, в удовлетворении которых судом отказано, - в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым дополнительно отметить, что в силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Единство судьбы земельного участка и расположенного на нем дома является одним из принципов земельного законодательства.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, не допускающих возможность отчуждения земельного участка без расположенных на нем строений, учитывая, что действующим законодательством установлен принцип неразрывности земельного участка и расположенных на нем строений, считает невозможным выделить долю должника в виде части земельного участка для обращения на нее взыскания по исполнительному производству.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления от дата N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В силу ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно сведений, представленных Росреестром в адрес суда: на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности Юрковой Т.Ф.

Из материалов дела также следует: Юркова Т.Ф. стороной исполнительного производства не является. Кадастровая стоимость земельного участка на момент рассмотрения дела без учета стоимости капитального объекта, расположенного на нем, превышает долговые обязательства ответчика Акбашева К.Т. перед истцом Титовым Г.Б.

Оценивая собранные по делу доказательствам, учитывая, что в силу положений п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не допускающих возможность отчуждения земельного участка без расположенных на нем строений, а также то, что действующим законодательством установлен принцип неразрывности земельного участка и расположенных на нем строений, и установив, что на земельном участке, расположен объект капитального строительства, принадлежащий не должнику, а иному лицу, - суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований в части обращения взыскания на земельный участок дополнительно по указанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░