Решение по делу № 22-4777/2022 от 13.07.2022

судья Бессмертная Н.Л. дело №22-4777/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 августа 2022 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ивахника С.И.,

судей Гагалаева А.В., Кузнецова В.П.,

при секретаре судебного заседания Кандаковой В.А.,

с участием: прокурора Жигача В.А.,

осужденного Оглы А.В. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Рыбченко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Оглы А.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2022 года, которым

Оглы Андрей Вячеславович, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 21.06.2017 Октябрьским районным судом Ростовской области по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 4 месяца;

-23.10.2017 Октябрьским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, 74 УК РФ (с учетом приговора от 21.06.2017) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободился 21.02.2020 по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 14 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания, из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ивахника С.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

согласно приговору, Оглы А.В. осужден за угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление совершено им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Оглы А.В. полностью признал вину в совершении указанного преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Оглы А.В., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств совершения им преступления и вывода о его виновности, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит обратить внимание на все обстоятельства дела и назначить ему справедливое наказание.

В обоснование жалобы ссылается на ч.1 ст. 297 УПК РФ, ст. 6 УК РФ и отмечая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, которые суд учел при вынесении приговора, указывает, что при постановлении приговора, суд не учел вопрос об условиях жизни его семьи - то, что размер доходов семьи Оглы А.В. ниже прожиточного минимума, а также наличие у него заболеваний, на лечение которых в СИЗО-5 нет необходимых лекарств.

Государственным обвинителем Пеговой Н.Э. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Оглы А.В. и защитник Рыбченко Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Жигач В.А. полагал приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Оглы А.В. в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, являются правильными, т.к. основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства, судебная коллегия считает достаточными. Всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает. Вина Оглы А.В. в угоне автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного группой лиц по предварительному сговору, помимо его признания, подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре, в поданной апелляционной жалобе, а также никем из участников процесса, не оспаривается.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора признательные показания, данные Оглы А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку эти показания последовательны, согласуются с другими доказательствами, получены в полном соответствии с нормами УПК РФ, даны им в присутствии защитника.

Время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления Оглы А.В., подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Оглы А.В. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал правильную квалификацию действиям Оглы А.В. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Назначение Оглы А.В. наказания в виде лишения свободы, без применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68, ч.6 ст. 15 УК РФ, судом мотивировано. Наказание Оглы А.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельства отягчающего наказание-рецидива преступлений и обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, его состояние здоровья и наличие на иждивении матери, имеющей заболевания и сестры-инвалида 2й группы. Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.

При таком положении, оснований для смягчения наказания Оглы А.В., в том числе по доводам его апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, а постановленный приговор считает законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2022 года в отношении Оглы Андрея Вячеславовича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи