Решение по делу № 11-122/2021 от 13.09.2021

Дело №11-122/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2021 года                                                  город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Сорокиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты, по мотивам изложенным в нем.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ГУ - УПФ РФ в <адрес> Республики Крым к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты, с ФИО1 в пользу ГУ – УПФ РФ в <адрес> Республики Крым взыскано необоснованно полученную сумму пенсии и федеральную социальную доплату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25420 (двадцать пять тысяч четыреста двадцать) рублей 80 копеек. Также с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 963 рубля.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт указывает, что вышеуказанное решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суммы пенсий, выплаченные с момента наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты по потери кормильца не должны быть зачтены в качестве долга. В период обучения ответчик не достигла возраста 23 лет, доказательств того что переплата образовалась по вине ответчика, не сообщившего органу УПФР об отчислении из учебного заведения не предоставлено. Ответчик также указывает, что в силу положений п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, суммы предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Стороны, извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, ввиду чего суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что переплата пенсии возникла в связи с недобросовестностью ответчика, которая не сообщила в установленные сроки в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наличии оснований для прекращения выплаты пенсии по случаю потери кормильца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 10 указанного Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Частью 5 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Таким образом, в силу указанной правовой нормы получатель пенсии в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, федеральной социальной доплаты обязан не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013    №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов гражданского дела ФИО1 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца согласно ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца в связи с обучением.

В подтверждении права на получение пенсии ФИО1 представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ РК «Романовский колледж индустрии гостеприимства», о том, что последняя является обучающейся ГБПОУ РК «Романовский колледж индустрии гостеприимства» и срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 и представленных документов выплата пенсии ФИО1 была продлена и составила 5180,24 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии был проиндексирован и составил 5283,84 рублей.

Также ФИО1 установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера. С ДД.ММ.ГГГГ размер ФСД был проиндексирован и составлял 3189,76 рублей.

В ходе отработки контроля в соответствии с порядком взаимодействия с образовательными учреждениями сведений о досрочно отчислении студентах - получателях пенсии оганом осуществляющим пенсионное обеспечение установлено, что ФИО1 была отчислена ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющегося в материалах дела приказа №-к от 17.09.2019г. ФИО1 была отчислена из состава обучающихся группы №.84 ТПОП по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Технология продукции общественного питания» с 17.09.2019г. по собственному желанию.

Таким образом мировой судья пришел к правильному выводу, что в силу указанных выше правовых норм ФИО1 утратила право на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. поскольку не уведомила орган, осуществляющий пенсионное обеспечении, об основаниях прекращения выплаты пенсии в установленный срок, в результате чего Управление продолжило начисление и выплату ответчику пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты.

Согласно протоколу выявления излишне выплаченных сумм пенсии и иных социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15851,52 рублей, согласно протоколу выявления излишне выплаченных сумм пенсии и иных социальных выплат№ от ДД.ММ.ГГГГ переплата федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9569,28 рублей.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о том, что указанная выше денежная сумма получена ответчиком неосновательно и подлежит взысканию с него в пользу Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств недобросовестности с ее стороны со ссылкой на ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд не нашел их необоснованными, поскольку ФИО1 достоверно было известно о необходимости уведомления органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о возникновении оснований для прекращения выплаты пенсии по случаю потери кормильца, что подтверждается подписанным ею заявлении о доставке пенсии, согласно которого ФИО1 была уведомлена о необходимости извещения органа об обстоятельствах, влекущих за собой прекращения права на получение пенсии. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                               Е.Ю. Благодатная