31RS0002-01-2023-003072-08 2-2793/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Белгород 25 октября 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.
с участием представителя ответчика Дикунова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Андрееву Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Андрееву А.А., в котором просило взыскать с последнего в качестве неосновательного обогащения сумму выплаченного страхового возмещения в размере 206 150 руб. со ссылкой на то, что после выплаты такового судебным постановлением была установлена вина Андреева А.А. в ДТП, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 по 20.06.2023 в сумме 36 895 руб. 20 коп., продолжив их начисление с 21.06.2023 до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины.
Письменных возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика Андреева А.А. не поступало.
В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 11.10.2023 на 09-30 и на 25.10.2023 на 09-30, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении искового заявления по существу в свое отсутствие, не представил, в тексте искового заявления такое ходатайство отсутствует.
Представитель ответчика Дикунов А.С. на рассмотрении дела по существу не настаивал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В силу положений ч. 1 ст. 223 ГПК Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 222 ГПК РФ).
С учетом изложенного суд полагает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, положения ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации, согласно которым, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7-8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179) к Андрееву Александру Александровичу ((информация скрыта)) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истец не лишен права вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.
Судья Н.Ю. Бушева