Решение по делу № 2-9210/2015 от 09.10.2015

                                                                                                 Дело № 2-9210/2015                                        

                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года                                                                 город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горшковой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Общественное мнение» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Горшкова А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Общественное мнение» (далее по тексту решения - ООО «Общественное мнение») о взыскании задолженности по заработной плате за период май 2015 года - сентябрь 2015 года включительно в размере 229 885 руб. 00 коп., компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявления указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> в ООО «Общественное мнение» с тарифной ставкой (окладом) 3 338 руб. 24коп. и надбавкой 42 638 руб. 76 коп., всего в размере - 45 977 руб. 00коп.Указала, что за период с мая по сентябрь 2015 года включительно (в течение 5 месяцев) заработная плата в ООО «Общественное мнение» истцу не выплачена, задолженность ООО «Общественное мнение» перед истцом по заработной плате составляет 229 885 руб. 00 коп. На этом основании Горшкова А.А. вынуждена была обратиться в суд с данным иском, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанной сумме, компенсацию за задержку выдачи заработной платы на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Общественное мнение», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее по тексту решения - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Горшкова АА. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Общественное мнение», ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом заключен трудовой договор. Пунктом 1.1. трудового договора общество обязалось предоставить истцу работу по должности ведущего. Пунктом 3.1. трудового договора истцу установлена заработная плата в размере 5 675 руб., а также надбавки, премии и другие доплаты.Пунктом 6.2. трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату.

Приказом генерального директора ООО «Общественное мнение» от 29 апреля 2014 года № 15 истец принята на должность ведущего с окладом в размере 3 338 руб. 24 коп., надбавкой в размере 42 638 руб. 76 коп.

Факт принятия истца на работу к ответчику на должность ведущего с окладом в размере 3 338 руб. 24 коп., надбавкой в размере 42 638 руб. 76 коп.

подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором, приказом о приеме на работу. Исполнение истцом трудовых обязанностей в спорный период подтверждается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени.

Как указано истцом, заработная плата Горшковой А.А. за май- сентябрь 2015 года включительно Обществом не выплачена, в результате чего образовалась задолженность. В нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, а именно отсутствие такой задолженности, ответчиком суду не представлено.

Факт наличия задолженности по заработной плате подтверждается представленным в материалы дела постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении руководителей общества возбуждено уголовное дела по факту невыплаты работникам общества (в том числе истцу) заработной платы свыше двух месяцев.

Наличие задолженности по заработной плате за оспариваемый истцом период времени подтверждается письменными материалами дела и расчетами истца.

Согласно расчета истца задолженность по заработной плате перед Горшковой А.А. за период май - сентябрь 2015 года включительно составляет 229 885 руб. 00 коп. (3 338 руб. 24 коп. (оклад) + 42 638 руб. 76 коп. (надбавка) * 5 месяцев).

Размер задолженности по заработной плате за спорный период указанный истцом в сумме 229 885 руб. 00 коп., принят судом за основу, в связи с тем, что доказательств выплаты Горшковой А.А. заработной платы со стороны ответчика, либо иных возражений по иску, у суда не имеется.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту заочного решения - ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства выплаты задолженности по заработной плате истцу (расписки в получении заработной платы, расходные кассовые ордера, платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы на счёт работника).

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности по заработной плате перед истцом, либо иного расчёта, в нарушение указанных норм закона со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение права истца на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения за труд и получение сумм, причитающихся от работодателя, а задолженность по заработной плате за период май - сентябрь 2015 года включительно в сумме 229 885 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение права истца на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения за труд и получение сумм, причитающихся от работодателя, в день увольнения.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Минимальный размер компенсации должен быть не ниже 1/300 действующей в период задержки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в отношении не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после предусмотренного срока выплаты и заканчивая днем фактического расчета (включительно). Таким образом, Трудового кодекса Российской Федерации определен минимальный размер денежной компенсации, увеличение которого может быть предусмотрено условиями коллективного или трудового договора.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя выплатить работнику денежную компенсацию одновременно с погашением задолженности. Невыплата такой компенсации и иных причитающихся работнику сумм является нарушением трудового законодательства. Обязанность по выплате денежной компенсации возникает у работодателя с первого дня задержки причитающихся работнику выплат и не обусловлена наличием его вины.

Судом установлено, что заработная плата истцу за май - сентябрь 2015 года на момент рассмотрения дела не выплачена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение права истца на своевременную выплату заработной платы за май - сентябрь 2015 года, следовательно, у суда имеются законные основания для применения положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проценты за просрочку выплаты заработной платы подлежат расчету по формуле: 8,25/300/100*количество дней просрочки*сумму долга и составляют 5 689 руб. 65 коп.

Кроме этого, истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных нарушением его права на своевременное получение вознаграждения за труд в полном объеме, продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, а также учитывает принцип разумности и справедливости, возражения ответчика относительно заявленного размера задолженности, и считает возможным взыскать с ООО «Общественное мнение» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Поскольку истец при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера в размере 5 798 руб. 85 коп. (5 498 руб. 85 коп. + 300 руб.)

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          решил:

исковые требования Горшковой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Общественное мнение» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общественное мнение» в пользу Горшковой А. А. задолженность по заработной плате за май 2015 года в размере 45 977 руб. 00 коп., за июнь 2015 года в размере 45 977 руб. 00 коп., за июль 2015 года в размере 45 977 руб. 00 коп., за август 2015 года в размере 45 977 руб. 00 коп., за сентябрь 2015 года в размере 45 977 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выдачи заработной платы в сумме 5 689 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего ко взысканию - 237 574 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общественное мнение» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 798 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 декабря 2015 года.

Судья                           Т.О. Розанова