Решение по делу № 2-1512/2018 от 27.09.2018

Гр.дело №2-1512/18г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2018 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Можайского городского округа, 3-и лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО6», о прекращении и признании права собственности на земельный участок, -

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском.

Между тем, истец, ФИО5, и его представитель, адвокат ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о необходимости явки в суд, 25 и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебных разбирательств, либо рассмотрении данного дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик и 3-и лица своих представителей в суд не направили.В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая двукратную неявку истца и его представителя в суд без уважительных причин, суд считает необходимым оставить поданное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к Администрации Можайского городского округа, 3-и лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, СНТ «Можайский», о прекращении и признании права собственности на земельный участок – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении в суд доказательств уважительности причин неявки в суд его самого и его представителя, а также невозможности сообщения о них суду, при наличии ходатайства истца, настоящее определение может быть отменено судом.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья В.В. Хлюстов