Решение по делу № 12-105/2022 от 10.06.2022

Дело № 12-105/2022 КОПИЯ

УИД № 59RS0040-01-2022-001683-87

РЕШЕНИЕ

7 июля 2022 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Сидоров Р.В.

при секретаре судебного заседания Синягивской О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Харисова Д.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Харисова Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

установил:

По постановлению Административной комиссии Чайковского городского округа от 31 мая 2022 года № 159 Харисов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно в том, что 14 апреля 2022 года в 17:33 часов около дома № по <адрес>, в месте не предназначенном для стоянки (остановки) автотранспорта, обнаружено размещение (оставление) транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, что является нарушением подпункта 6 пункта 2.4, подпункта 2 пункта 14.6.10 Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковский городской округ», утверждённых решением Думы Чайковского городского округа от 20 марта 2019 года № 165. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Харисов Д.Ф. просит указанное постановление отменить, указывает, что его вина не доказана, поскольку должностным лицом не представлено доказательств, что его автомобиль располагался именно на объекте озеленения, а не на категории свободных земель, сельскохозяйственных или промышленных. Административный материал неполный, в нем отсутствуют документы для оценки наличия или отсутствия состава административного правонарушения, а собранные и приобщенные документы получены с нарушениями, так в акте осмотра от 14 апреля 2022 года не отражено время и место правонарушения, не описано покрытие, на котором расположено транспортного средства, а также неверно указано время его составления (18:39 часов), тогда как осмотр проводился в период с 17:00 до 18:00 часов. Достоверно, не установлено является ли данный участок объектом озеленения. При составлении данного акта Тарасов А.В. приобщил фототаблицу с фотоизображением его (Харисова Д.Ф.) автомобиля на каком-то участке местности, на грунте, где отсутствуют какие-либо признаки озеленения. Отсутствует какая-либо фото привязка к месту к конкретному жилому дому и адресу. Акт составлен в отсутствие понятых, которые могли зафиксировать привязку к конкретному дому. На фотоизображении на фоне отсутствует дом № по <адрес> на фоне автомобиля указан другой дом. Акт и фототаблица составлены с нарушениями. Должностное лицо Т.А.В. имел объективную возможность привлечь подразделение ГИБДД МВД России по Чайковскому городскому округу установить собственника транспортного средства и привлечь собственника к составлению акта. Тарасовым было нарушено его право собственника на защиту. Протокол об административном правонарушении от 24 мая 2022 года составлен с нарушениями, поскольку он (Харисов) не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте составления протокола, не были разъяснены ему права и обязанности, тем самым нарушено его право на защиту. В приложении к протоколу согласно отметки, прикладывается карточка транспортного средства, в котором указан его (Харисова) абонентский номер. В административном материале отсутствуют должностные инструкции должностных лиц администрации Чайковского городского округа С.А.О. и Т.А.В., таким образом не представлено доказательств, что данные лица уполномочены составлять процессуальные документы в рамках административного производства. Доводы, изложенные в протоколе полагает надуманными и не подтверждены документально, а именно не зафиксировано наличие – отсутствие дорожных знаков прямо запрещающих парковку на данном участке, либо иных знаков указывающих на то, что данный участок является объектом озеленения. Согласно фотоизображения на данном участке отсутствует какое-либо травяное покрытие грунта, отсутствуют знаки указывающие на это, но это не отражено в протоколе. В материалах отсутствуют и не приобщены выписки с кадастровой карты <адрес>, акт межевания земельных участков вблизи дома № по <адрес> и иных документов и сведений, прямо указывающих что его (Харисова) автомобиль 14 апреля 2022 года в 17:33 часов располагался на объекте озеленения (газоне), наличие поврежденного бетонного бордюра. Наличие вблизи автомобиля на фотоизображении деревьев не может свидетельствовать о том, что данная зона является объектом озеленения. Не отрицает, что 14 апреля 2022 года действительно находился на территории <адрес> на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № белого цвета, но где именно парковался и оставлял свой автомобиль не помнит, находился ли он (Харисов) в 17:33 часов у дома по адресу: <адрес> не помнит, не понятно, где именно сделана фотография его автомобиля. Полагает, что было нарушено его право на защиту в части уведомлений и в части отказа в ходатайстве об отложении заседания комиссии. Доказательств того, что он (Харисов) должен был знать или располагать сведениями об объекте озеленения в материалах отсутствуют, также как и документы подтверждающие принадлежность данного участка местности к категории объекта озеленения. Полагает, что в случае если его вина будет установлена, то его действия должны быть квалифицированы по статье 12.19 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Харисов Д.Ф. в судебном заседании на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» наступает за проезд транспортного средства по объекту озеленения, а также размещение (оставление) транспортных средств на указанном объекте.

Примечанием 1 к статье 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлено, что под объектом озеленения понимается территория с зелеными насаждениями, в том числе газоны.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковский городской округ», утверждённых решением Думы Чайковского городского округа от 20 марта 2019 года № 165, на территории Чайковского городского округа запрещается размещение нестационарных объектов различного назначения, включая торговые, и стоянка, остановка и движение автотранспорта, прицепов автотракторной техники и других средств передвижения на газонах, цветниках, в скверах и зелёных массивах, детских и спортивных площадках, в арках зданий, на остановках общественного транспорта.

Согласно подпункту 2 пункта 14.6.10 Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковский городской округ» при эксплуатации автомобильного транспорта на территории городского округа запрещается постоянное или временное размещение транспортных средств вне специально отведённых мест, в том числе на детских и спортивных площадках, газонах и тротуарах, участках с зелёными насаждениями или на проезжей части дворовых, придомовых территорий, препятствующее механизированной уборке и вывозу твёрдых коммунальных отходов.

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Чайковский городской округ» благоустройством территории является деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территории населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Газон – участок земли, территория которого ограничена бортовым (бордюрным камнем, бровкой или иным ограждением или обозначением искусственного происхождения, а поверхность покрыта травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначена для озеленения.

Зеленые насаждения – древесные, кустарниковые и травянистые растения естественного происхождения или посаженные на определенных территориях, в том числе в парках, скверах, газонах, цветниках.

Из вышеуказанных протокола и постановления об административном правонарушении следует, что в ходе мониторинга Чайковского городского округа консультантом отдела по муниципальному контролю правового управления администрации Чайковского городского округа Пермского края 14 апреля 2022 года в 17:33 часов около дома № по <адрес>, в месте не предназначенном для стоянки (остановки) автотранспорта, обнаружено размещение (оставление) транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Харисов Д.Ф.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Харисова Д.Ф. к административной ответственности по части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Привлекая Харисова Д.Ф. к административной ответственности, административная комиссия исходила из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении № 93-05/2022 от 24 мая 2022 года; акта от 14 апреля 2022 года № 100-04/2022; фототаблицы; карточка учета транспортного средства от 21 апреля 2022 года.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по административному делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, как протокол об административном правонарушении от 24 мая 2022 года №, так и постановление о назначении административного наказания от 31 мая 2022 года не содержат сведений о том, какие конкретные нормативно установленные правила(пункты правил) в рассматриваемом случае нарушены Харисовым Д.Ф.

То обстоятельство, что в обжалуемом постановлении имеются лишь ссылки на пункты 2.4, 8.5, 14.6.10, 16.22 Правил благоустройства территории Чайковского городского округа, утверждённых решением Думы Чайковского городского округа от 20 марта 2019 года № 165, и их перечисление, о восполнении протокола об административном правонарушении в части сведений, касающихся события вменяемого Харисову Д.Ф. правонарушения, и о их вменении, не свидетельствует. Постановление административной комиссии не содержит надлежащего описания события правонарушения, то есть допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не устранены.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что правонарушение должно быть четко определено в законе, чтобы, исходя из текста соответствующей нормы, каждый мог предвидеть последствия своих действий (бездействия). Неточность, неясность и неопределённость закона порождают возможность неоднозначного его истолкования (Постановления от 27 мая 2008 года № 8-П, 13 июля 2010 № 15-П; Определение от 5 марта 2013 года № 323-0).

Устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений ст. 1.2, п. 3 ч. 1 ст. 1.3 и п.1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 2017-О).

Не указание в протоколе об административном правонарушении положений, содержащих правила запрещающие размещать (оставлять) транспортное средство на объекте озеленения, влекущие ответственность за их нарушение, свидетельствует об отсутствии в протоколе описания события административного правонарушения, что является его существенным недостатком.

При таких обстоятельствах, в протоколе и в постановлении отсутствуют указания на конкретный пункт, который был нарушен лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Кроме того, коллегиальным органом достоверно не установлено место совершения административного правонарушения, поскольку на фототаблицах, представленных и приложенных к акту № от 14 апреля 2022 года не видно адрес, по которому осуществлена стоянка вышеуказанного автомобиля.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств не позволяет сделать безусловный вывод о виновности Харисова Д.Ф. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В нарушение требований статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, исследованы не были.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Чайковского городского округа от 31 мая 2022 года № по делу об административном правонарушении о привлечении Харисова Д.Ф. к административной ответственности по части 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Вместе с тем, на момент рассмотрения в Чайковском городском суде Пермского края жалобы Харисова Д.Ф. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Административной комиссии Чайковского городского округа от 31 мая 2022 года № 159 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Харисова Д.Ф. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского округа О.А. Синягивская "_______" _______________ 2022 г.		Решение вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в деле № 12-105/2022. УИД № 59RS0040-01-2022-001683-87 Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.