Решение по делу № 2-213/2022 (2-6988/2021;) от 27.07.2021

№2-213/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                               26 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Молчанкиной П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    первоначально истец обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №-№ согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 290 месяцев № годовых для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумма кредита перечислена на текущий счет заемщика. В соответствии с п. 1.4.1 договора право на получение исполнения по денежному обязательству обеспечено закладной. Согласно договору ФИО3 обязался исполнять обязательства путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей. Заемщиком неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ нарушался график платежей, в связи с неисполнением надлежащим образом своих обязательств истец потребовал досрочно возвратить кредит и уплатить проценты, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из них<данные изъяты> рубля - основной долг, <данные изъяты> рубля - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> рубль - пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом. По имеющимся у истца сведениям ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика согласно ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований согласно ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено АО <данные изъяты>», АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика согласно ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО2 в лице законного представителя ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято изменение исковых требований, согласно которых истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рубля - основной долг, <данные изъяты> рубля - проценты за пользование кредитом<данные изъяты> рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита<данные изъяты> рубль - пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили, не просили об отложении разбирательства дела по существу. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Таким образом, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 290 месяцев под № годовых для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма кредита перечислена на текущий счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: Тюмень, <адрес> обременения - ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, права кредитора удостоверены закладной (л.д. 28-37, том 1).

Заемщик обязался исполнять обязательства путем внесения платежа в размере <данные изъяты> рублей, состоящего согласно 3.3.8 договора из суммы по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору (п. 1.4.1 договора) является ипотека квартиры в силу закона, согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07. 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 77 указанного закона квартира, приобретенная либо построенная полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге у Банка в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако заемщиком неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ года нарушался график платежей, периодически допускались просрочки от трех до шести месяцев. В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по договору возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рубля - основной долг, <данные изъяты> рубля - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> рубль - пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 42-43, том 1), выпиской по лицевому счету (л.д. 48-51, том 1).

Судом принимается расчет задолженности, предоставленный истцом, поскольку рассчитан в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88, том 1).

Согласно ответа на запрос суда нотариуса ФИО6 в отношении умершего ФИО3 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследниками после смерти ФИО3 является ФИО1 (мать умершего) (л.д. 99, том 1).

Согласно справки ОАО ТРИЦ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умерший ДД.ММ.ГГГГ на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним на день смерти были зарегистрированы: ФИО4, ФИО2 (л.д. 101, том 1).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ в отношении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 61, том 2).

Согласно свидетельства об установлении отцовства № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 признан отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО4, после установления отцовства ребенку присвоены: ФИО2 (л.д.. 98, том 2).

Согласно свидетельства о рождении (повторное) № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 100, том 2).

Таким образом, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО3 являются: ФИО1, ФИО2 в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта - № с кадастровой стоимостью на день открытия наследства - <данные изъяты> рублей, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, ответчикам перешло наследство умершего ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Из положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчиками доказательств отсутствия задолженности умершего ФИО3 перед истцом не представлено, как не представлено иного расчета задолженности и стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 3 Закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по Кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Требования залогодержателя обеспечиваются ипотекой в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п.2. ст. 3 Закона № 102-ФЗ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога. Согласно материалов дела, владельцем закладной является истец, иного суду не представлено.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона, а также п. 4.4.3 договора предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что допущенное заемщиком нарушение обеспеченного ипотекой обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. В силу пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.

Согласно пункта 5 Закладной предмет залога - квартира, расположенная по адресу: <адрес> оценен сторонами по взаимной договоренности на основании отчета об оценке рыночной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рубля (л. 29, том 1).

Ответчиками возражений, касательно оценки предмета залога, суду не представлено.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, исходит из рыночной цены имущества и определяет его стоимость <данные изъяты> рублей (80% от <данные изъяты> рублей).

Также суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиками доказательств отсутствия задолженности или иной оценки залогового имущества суду не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( паспорт № выдан <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( СНИЛС № в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) за счет наследственного имущества умершей ФИО3 задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рубля - основной долг, <данные изъяты> рубля - проценты за пользование кредитом<данные изъяты> рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> рубль - пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         подпись            С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 02.08.2022.