Решение по делу № 1-338/2022 от 03.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2022 г.                                                                                   г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                                                             судьи Клуевой М.А.

при секретаре                                                                                                ФИО2

с участием: государственного обвинителя                                 ФИО3,

потерпевшей                                          Потерпевший №1,

подсудимого                                                                                                ФИО1,

защитника                                                                                       адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> «г», корпус 1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего по найму, инвалида 3 группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, который последний реализовал при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, через забор проник на территорию участка № по <адрес> <адрес>, после этого через незапертый оконный проем незаконно проник в нежилой дом по указанному адресу, откуда тайно похитил крышку котла внутреннего сгорания, стоимостью 300 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 в вышеуказанное время по указанному адресу, незаконно проник в строение, прилагающее к дому, откуда тайно похитил котел внутреннего сгорания кустарного производства, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому указанная потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав доводы подсудимого ФИО1, а также его защитника – адвоката ФИО7 и государственного обвинителя ФИО3, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, подсудимый примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил перед потерпевшей причиненный вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также учитывая мнение его защитника - адвоката ФИО7 и заключение государственного обвинителя ФИО3, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, суд прекращает уголовное дело по обвинению ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ.

    Вещественные доказательства: котел внутреннего сгорания, хранящийся у свидетеля ФИО4, необходимо оставить у ФИО4

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

            Вещественные доказательства: котел внутреннего сгорания, хранящийся у свидетеля ФИО4, оставить у ФИО4

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                 М.А.Клуева