Решение по делу № 2-3900/2019 от 12.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3900/2019

г. Тюмень 16.04.2019

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Тюменской области» к Галимову <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтестрой» о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования Тюменской области» (далее по тексту МКК Фонд микрофинансирования) обратилась в суд с иском к ответчикам Галимову <данные изъяты>., обществу с ограниченной ответственостью «Тюменьнефтестрой» (далее по тексту ООО «ТНС») о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 620534 руб 44 коп, в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 199878 руб 99 коп, задолженность по уплате процентов в сумме 38732 руб 24 коп, досрочный возврат суммы микрозайма в размере 363639 руб, неустойка за нарушение сроков возврата суммы микрозайма в размере 8135 руб 42 коп, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование микрозаймом – 10148 руб 79 коп; об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль грузовой бортовой, <данные изъяты> г/н № VIN:№, модель № двигателя №, год выпуска 2009, цвет зеленый, ПТС №; автомобиль бортовой <данные изъяты> г/н № VIN:№, модель № двигателя №, год выпуска 2012, цвет синий; автомобиль грузовой седельный тягач <данные изъяты>, г/н № VIN:№, модель № двигателя №, год выпуска 2014 цвет белый ПТС №, определив в качестве способа реализации публичные торги; о взыскании солидарно расходов по отправке претензии в сумме 172 руб, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15405 руб 34 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ООО «ТНС» заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 3000000 руб 00 коп, сроком на 36 месяцев, под 19% годовых, кредитные средства предоставлены для развития предпринимательской деятельности. МКК Фонд микрофинансирования свои обязательства исполнил, перечислив сумму займа ООО «ТНС» которое надлежащим образом обязательства по возврату займа не исполняло, в результате чего у ответчика ООО «ТНС» возникла задолженность по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 620534 руб 44 коп. Согласно п.5.1 Договора микрозайма, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма (основного долга), Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности. Неустойка за нарушение срока возврата микрозайма составила 8135 руб 24 коп. В соответствии с п.5.2 Договора микрозайма, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование микрозаймом, ответчик обязуется оплатить неустойку (пени) в сумме 0,7% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, сумма неустойки составила 10148 руб 79 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, между сторонами заключен договор поручительства с Галимовым <данные изъяты>., а также ООО «ТНС», предоставившим в залог транспортные средства: автомобиль грузовой бортовой, <данные изъяты> г/н № VIN: № модель № двигателя №, год выпуска 2009, цвет зеленый, ПТС №, автомобиль бортовой <данные изъяты> г/н № VIN: №, модель № двигателя № год выпуска 2012, цвет синий, автомобиль грузовой седельный тягач <данные изъяты>, г/н № VIN:№, модель № двигателя №, год выпуска 2014 цвет белый ПТС №. В качестве правового обоснования истец указал на нарушение ответчиками требований ст.ст.309,310, 323 ГК РФ. Претензия МКК Фонд микрофинансирования оставлена ответчика без внимания. Оплата почтовых расходов истцом понесена в сумме 172 руб. В связи с чем, истец обратился с иском в суд, оплатив государственную пошлину в размере 15405 руб 34 коп (л.д.2-6).

В судебное заседание представитель истца МКК Фонд микрофинансирования, ответчики Галимов <данные изъяты>., ООО «ТНС» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просил, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «ТНС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО «ТНС» предоставлен займ в сумме 3000000 руб 00 коп, сроком на 36 месяцев, под 19% годовых, кредитные средства предоставлены для развития предпринимательской деятельности (п.1.1, п.2.1). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств займодавец вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма и потребовать досрочный возврат суммы займа (п.4.2, п.4.2.1). В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма (основного долга), Заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности (п.5.1). В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование микрозаймом Заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,7% от просроченной к уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа до даты полного погашения просроченной задолженности (п.5.2) (л.д.12-14).

МКК Фонд микрофинансирования свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита ООО «ТНС», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23).

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, между ООО «ТНС» и МКК Фонд микрофинансирования заключен договор залога №, по условиям которого ООО «ТНС» предоставило в залог транспортные средства: автомобиль грузовой бортовой, <данные изъяты> г/н № VIN: № модель № двигателя №, год выпуска 2009, цвет зеленый, ПТС №, автомобиль бортовой <данные изъяты> г/н № VIN: №, модель № двигателя № год выпуска 2012, цвет синий, автомобиль грузовой седельный тягач <данные изъяты>, г/н № VIN:№, модель № двигателя №, год выпуска 2014 цвет белый ПТС № (л.д.17-22).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТНС», между МКК Фонд микрофинансирования и Галимовым <данные изъяты> заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность по обязательствам ООО «ТНС» по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.1) (л.д15-16).

МКК Фондом микрофинансирования вручены требования Галимову <данные изъяты>., ООО «ТНС» о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование и уплате неустойки.

Ответчики требования не исполнили.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Учитывая, что Галимов <данные изъяты> по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № принял на себя обязательства по погашению кредитной задолженности в том же объеме и на тех же условиях, что и ООО «ТНС» по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что Галимов <данные изъяты>. и ООО «ТНС» отвечают перед МКК Фонд микрофинансирования солидарно.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняют.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

МКК Фонд микрофинансирования свои обязательства по договору микрозайма исполнил надлежащим образом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиками ООО «ТНС», Галимовым <данные изъяты>. обязательства по возврату займа, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании сумм займа являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности ООО «ТНС», Галимова <данные изъяты> перед МКК Фонд микрофинансирования (л.д.10-11), является правильным, поскольку согласуется с выпиской по счету (л.д.26).

Кроме того, ответчиками расчет представленный стороной истца не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено.

Пени, заявленные ко взысканию соответствуют требованиям соразмерности нарушенного права и основаны на неустойке, которую в порядке ст.ст.421,422 ГК РФ стороны определили в кредитном договоре. Проценты за пользование денежными средствами являются платой за кредит и не могут быть снижены.

В связи с чем, суд взыскивает солидарно с Галимова <данные изъяты> ООО «ТНС» в пользу МКК Фонд микрофинансирования задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 534 руб 44 коп., в том числе: 199878 руб 99 коп - задолженность по уплате основного долга, 38732 руб 24 коп - проценты за пользование микрозаймом, 363639 руб - досрочный возврат суммы микрозайма, 8135 руб 42 коп - неустойка за нарушение срока возврат суммы микрозайма, 10148 руб 79 коп - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование микрозаймом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между МКК Фонд микрофинансирования и ООО «ТНС» заключен договор залога автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-22).

По сведениям МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТНС» является собственником автомобилей: автомобиль грузовой бортовой, <данные изъяты> г/н № VIN: № модель № двигателя №, год выпуска 2009, цвет зеленый, ПТС №, автомобиль бортовой <данные изъяты> г/н № VIN: №, модель № двигателя № год выпуска 2012, цвет синий, автомобиль грузовой седельный тягач <данные изъяты>, г/н № VIN:№, модель № двигателя №, год выпуска 2014 цвет белый ПТС № (л.д.75-77).

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 358.6 ГК РФ, после возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное право требования залогодержатель имеет право на получение исполнения по данному требованию в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом, в том числе право на подачу заявлений об исполнении обязательств до востребования, если предметом залога является требование по обязательству до востребования (ст. 358.6 ГК РФ).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору залога транспортных средств №, внесены изменения в п.5.1 Договора залога, который изложен в следующей редакции: общая залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами на день подписания настоящего соглашения в сумме 735000 руб (л.д.21)

Учитывая вышеизложенное, суд обращает взыскание на принадлежащие ООО «ТНС» автомобили, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов:

-автомобиль грузовой бортовой, <данные изъяты> г/н № VIN: № модель № двигателя №, год выпуска 2009, цвет зеленый, ПТС №;

-автомобиль бортовой <данные изъяты> г/н № VIN: №, модель № двигателя № год выпуска 2012, цвет синий;

-автомобиль грузовой седельный тягач <данные изъяты>, г/н № VIN:№, модель № двигателя №, год выпуска 2014 цвет белый ПТС №.

Стоимость залогового имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве".

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15405 руб 34 коп (л.д.45-46), а также постовые расходы в сумме 172 руб (л.д.28), которые понесены в связи с обращением в суд о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Тюменской области» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтестрой», Галимова <данные изъяты> в пользу микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Тюменской области» задолженность по договору микрофинансирования от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 620534 руб 44 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15405 руб 34 коп, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 172 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтестрой» заложенное имущество, определив в качестве способа реализации публичные торги:

- автомобиль грузовой бортовой, <данные изъяты> г/н № VIN: № модель № двигателя №, год выпуска 2009, цвет зеленый, ПТС №;

- автомобиль бортовой <данные изъяты> г/н № VIN: №, модель № двигателя № год выпуска 2012, цвет синий:

- автомобиль грузовой седельный тягач <данные изъяты>, г/н № VIN:№, модель № двигателя №, год выпуска 2014 цвет белый ПТС №

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 20.04.2019.

Судья Е.А. Савельева