Решение по делу № 2-2262/2023 от 21.08.2023

        УИД: 16RS0048-01-2022-002203-51

    Дело №2-2262/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          23 октября 2023 года                                                                     г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретареХайбуллиной Л.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой О. Г. к Седову А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Седова О.Г. обратилась в суд с иском к Седову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> совета народных депутатов № в связи со смертью основного квартиросъемщика Черниковой Л.В., на истца был переоформлен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с этим истец на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем вышеуказанной квартиры. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы Седова О.Г., Седов А.П., Седова И.П., однако проживают Седова О.Г., Седова И.П., Кузнецова Е.П., Кузнецов Е.Л.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик, приходящийся истцу сыном, со своей семьей выехал из квартиры на постоянное место жительство за пределы Российской Федерации, в <адрес> Республики Сербия, вывез свои личные вещи. Ответчик оплачивал коммунальные услуги в размере 1/3 до ДД.ММ.ГГГГ. С января 2020 года А.П.Седов не находился на территории Российской Федерации. Поскольку ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в вышеуказанной квартире, истец вынуждена нести расходы по содержанию квартиры в полном объеме.

На основании вышеизложенного истец обратилась в суд и просит суд признать Седова А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление просила удовлетворить, пояснила, что ответчик продолжительное количество времени отсутствовал в Российской Федерации, проживал за пределами Российской Федерации. Летом он вернулся в <адрес>, но уже сейчас он снова уехал в Республику Сербия. Там у него имеется жилое помещение, он там работает. На сегодняшний день он утратил право пользования жилым помещением. Коммунальные услуги им не оплачиваются. На основании чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленых требований, просил отказать. Пояснил, что ответчик выезжал за пределы Российской Федерации ввиду болезни, на лечение. У него не имеется другого жилья. Он зарегистрирован в качестве ИП в Российской Федерации. С 2020 года по июнь 2023 года он был за пределами Российской Федерации ввиду лечения. Далее была пандемия, рейсы были отменены. Он смог вернуться в <адрес> лишь в июне 2023 года. В квартиру он сразу же попасть не смог, ввиду чего он написал заявление в полицию. В квартире оставались его личные вещи. Он не утрачивал права пользования квартирой. Выезд за пределы Российской Федерации носил вынужденный характер и был временным. На основании изложенного, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора в судебном заседании исковое заявление поддержала.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных законом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии выпиской из решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Седова О.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы Седова О.Г. – квартиросъемщик, а также ее сын –Седов А.П., и дочь – Седова И.П.

В соответствии с актом о фактическом проживании гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, составленными жителями дома по <адрес>, в жилом помещении – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, проживают О.Г.Седова, И.П.Седова, Е.П.Кузнецова, Е.Л.Кузнецов. В результате обследования установлено, что Седов А.П. фактически не проживает с ноября 2018 года.

Доказательств несения расходов по оплате коммунальных платежей суду ответчиком не предоставлено.

Согласно сведениям полученным из отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в междунарождном аэропорту Шереметьево, Седов А.П. выехал за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Въехал ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил представитель ответчика, данный выезд был связан с лечением ответчика в <адрес>. Вместе с тем, подтверждающих факт оказания медицинской помощи Седову А.П. в этот период суду представлено не было.

Кроме того, в материалах дела имеется договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, в <адрес> в <адрес> Седовым А.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Седов А.П. с ноября 2018 года в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, его вещи в данной квартире отсутствуют, обязанности по оплате коммунальных платежей не несет, регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер.

     При таких обстоятельствах требование истца о признании Седова А.П. утратившим право пользования жилым помещением является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

    Доводы представителя ответчика, что выезд Седова А.П. за пределы Российской Федерации носил вынужденный характер, не подтверждается какими-либо материалами дела. Суд приходит к выводу, что Седов А.П. целенаправленно выехал за пределы Российской Федерации, исходит из того, что ответчиком приобретено жилье в другом государстве, также из переписки с истцом, предоставленной суду в ходе судебного следствия, усматривается, что Седов А.П. отказывается от мысли приватизации квартиры, указывает, что он в ней не нуждается.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Таким образом, суд полагает, что совокупность действий (бездействий) Седова А.П. позволяет сделать вывод, что он добровольно выехал на иное постоянное место жительства из спорной квартиры, тем самым добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, при этом регистрация ответчика в спорной квартире в настоящее время нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Седовой О.Г.

    Согласно статье 7 Закона РФ № от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Ф.» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Седовой О. Г. к Седову А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Седова А. П. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Настоящее решение является основанием для снятия Седова А. П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья                                    Газтдинов А.М.