cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-5379/2024 от 10.04.2024

Судья- Шпигарь Ю.Н.

Дело № 33-5379/2024 (№ 2-68/2024)

УИД 59RS0004-01-2023-002686-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 16 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Мухтаровой И.А.,

судей Коневских О.В., Букатиной Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврина Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-агентство Кулич» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Гаврина Сергея Сергеевича на решение Ленинского районного суда г.Перми от 14 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Коневских О.В., пояснения представителя истца Лазукова И.Г., представителей ответчика Форсюк И.С., Ромашова П.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаврин С.С. обратился в суд с иском с иском к ООО «Медиа-агентство Кулич», указав, что в период с апреля по август 2023 года в сети Интернет посредством многочисленных публикаций через мессенджеры ВКонтакте, Instagram, Telegram редакцией канала электронного СМИ «Кулич» массовым тиражом опубликованы в отношении истца высказывания, не соответствующие действительности, в которых авторы публикаций обвинили истца в вымогательстве денежных средств с главы города Перми и объявлении войны с региональным руководством Следственного комитета по Пермскому краю, то есть в уголовных преступлениях; сообщили неопределенному кругу лиц (подписчикам) не соответствующие действительности сведения о якобы привлечении истцом своей несовершеннолетней дочери к уголовной ответственности за кражу. Распространение указанных сведений ответчиком порочит честь истца, его достоинство и деловую репутацию как известного в Перми журналиста, политтехнолога, политолога, эксперта и общественного деятеля. Порочащий характер сведений о нарушении истцом действующего уголовного законодательства подтверждается высказываниями ответчика в информационных материалах ** от 04.08.2022. Такие высказывания имеют вид заявления о виновности истца в преступлениях, предусмотренных ст.163 УК РФ и главой 32 УК РФ, и приводят к формированию общественного мнения о том, что истец совершает уголовно наказуемые деяния, что не соответствует действительности. Виновность истца в совершении указанных в публикациях преступлений в предусмотренном законом порядке не доказана и приговром суда не установлена.

Также порочащий характер сведений подтверждают умаляющие честь и достоинство истца высказывания ответчика о неправильном, неэтичном поведении истца в личной жизни, содержащиеся в материалах: *** от 29.08.2022.

Размещенные сведения не соответствуют действительности и продолжают распространяться в пабликах и в настоящее время: *** от 31.07.2022 (Пермь Активная) и *** от 31.07.2023 (ЧП Пермь). Содержащимися в отдельных высказываниях выражениями ответчик сообщил широкой аудитории (подписчикам) не соответствующие действительности и умаляющие честь и достоинство истца сведения оскорбительного хараткера о его якобы аморальном поведении в обществе.

Распространением ответчиком не соответствующих действительности, порочащих сведений истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Это выразилось в длительном депрессивном состоянии, нарушении сна, значительном снижении работоспособности, необходимости объяснять родственникам и знакомым, что данные сведения не соответствуют действительности. Нравственные страдания выразились в чувствах стыда, страха за свою репутацию, будующий карьерный рост, профессиональную деятельность, унижения человеческого достоинства. Истец столкнулся с трудностями в поиске работы. Учитывая столь скандальную известность, основанную на данных публикациях, работодатели не желают принимать истца на работу, что влечет за собой серьезные материальные трудности.

С учетом уточнения требований истец просил признать сведения о «вымогательстве истцом денежных средств с главы города Перми и объявлении им войны с региональным руководством Следственного комитета по Пермскому краю», а также о «привлечении истцом своей несовершеннолетней дочери к уголовной ответственности за кражу», распространенных редакцией канала электронного СМИ ООО «Медиа-агентство Кулич» в период с апреля по август 2023 года в публикациях через мессенджеры ВКонтакте, Instagram, Telegram, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ООО «Медиа-агентство Кулич» опровергнуть такие сведения тем же способом и в тех же мессенджерах в срок не позднее двух недель с момента вступления решения в законную силу и удалить соответствующую информацию, запретить дальнейшее распространение указанных сведений, взыскать с ООО «Медиа-агентство Кулич» компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.,

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 14.02.2024 исковые требования Гаврина С.С. к ООО «Медиа-агентство Кулич» оставлены без удовлетворения.

На указанное решение суда Гаврин С.С. подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования. Истец полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. При разрешении вопроса о причастности ответчика к спорным публикациям, размещенным в сети интернет через социальную сеть «ВКонтакте», суд необоснованно посчитал недостаточным доказательством идентичность обозначений, «используемых в наименовании официального сайта СМИ «Пермь Активная», учредителем которого является ООО «Медиа-агентство Кулич», и страницы сообщества в социальной сети «ВКонтакте», ссылаясь при этом лишь на голословные пояснения ответчика о размещении на указанных ресурсах исключительно только рекламы. Исходя из материалов дела, ООО «Медиа-агентство Кулич» является учредителем средства массовой информации сетевого издания «Пермь Активная», редакция которого осуществляет деятельность как структурное подразделение учредителя ООО «Медиа-агентство Кулич». На главных страницах сайта сетевого издания «Пермь Активная» размещена ссылка на одноимённое сообщество в социальной сети «ВКОНТАКТЕ» «Пермь Активная». Главным редактором СМИ «Пермь Активная» и контактным лицом на странице общества «Пермь Активная» являлось одно и то же лицо – Артем Феоктистов, через которого устанавливается прямая связь между ответчиком, сайтом «Пермь Активная» и сообществом в ВК «Пермь Активная». Таким образом, ответчик не мог не знать о размещении в сообществе ВК «Пермь Активная» спорных публикаций в отношении истца лицом, состоящим в трудовых отношения с ответчиком. Истец не согласен также с выводом суда о том, что решение УФАС по Пермскому краю от 28.12.2022 по делу № 059/05/24-1055-2022 по смыслу ст.61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для разрешения спора. Достоверно установленный указанным органом факт прохождения обществом «Пермь Активная» процедуры верификации свидетельствует о том, что ответчик является единственным учредителем и создателем данного общества, тем самым подтвердил свои права на это сообщество и в том числе на размещение на странице данного сообщества любой информации. Ответчик мог сам лично не размещать спорные информационные материалы, однако их размещение иными лицами посредством ресурса, принадлежащего ответчику, не могло быть осуществлено без его ведома и разрешения. Поскольку ООО «Медиа-агентство Кулич» является единственным учредителем сетевого издания «Пермь Активная», чьим официальным сообществом является «Пермь Активная» в социальной сети «ВКонтакте», учитывая, что сетевое издание «Пермь Активная» не является юридическим лицом, то именно ООО «Медиа-агентство Кулич» несет ответственность за размещение спорных информационных материалов, опубликованных на странице указанного сообщества в социальной сети «ВКонтакте». Из нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств от 16.05.2023 следует прямая связь ответчика ООО «Медиа-агентство Кулич» с сообществами, на ресурсах которых размещены спорные публикации.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч.1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (ч.2).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (ч.1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (ч.2).

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (ч.4).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (ч.5).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ч.9).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (ч.10).

На основании разъяснений, приведенных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Медиа-агентство Кулич» является рекламная деятельность, одним из дополнительных видов деятельности – деятельность информационных агентств. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также единственным участником (учредителем) общества является Форсюк И.С.

ООО «Медиа-агентство Кулич» является учредителем СМИ сетевое издание «Пермь Активная», доменное имя сайта в сети «Интернет» perm-active.ru; СМИ сетевое издание «Пермь ВКонтакте» - perm-vk.ru; СМИ сетевое издание «Пермь Инфо» - perminfo.ru; СМИ сетевое издание «Пермь Онлайн» - mypermonline.ru.

Протоколом осмотра доказательств от 16.05.2023 нотариусом зафиксирована информация, размещенная в сети «Интернет» на сайте kulich.ru. на главной странице сайте размещена информация о Медиа-агентстве Кулич как крупнейшей сети сообществ в социальных сетях. На станицах сайта с названием «Telegram-Кулич», «Оперативная Пермь - Кулич», размещены ссылки на сообщества, включая такие сообщества, как https://t.me/chp_prm, t.me/permyach, t.me/perm_active, operativnaya_perm, vk.com/permactive, vk.com/permvk, vk.com/permlife59, vk.com/permyaky, vk.com/tperm и др.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 16.05.2023 на страницах сети «Интернет» с адресами:

**

**

**

**

**

размещены сведения, содержащие следующую информацию: «пермский автор телеграм-каналов Сергей Гаврин подал заявление в полицию на собственную 11-летнюю дочь», «автор пермских телеграм-каналов обвинил дочь в краже подаренного ей самоката», «пермский автор телеграм-каналов Сергей Гаврин обвинил свою собственную 11-летнюю дочь в краже самокатов, которые сам ей подарил», «пермский телеграмщик Сергей Гаврин обвинил свою дочь в краже самокатов и подал на нее заявление в полицию», «пермский телеграмщик обвинил дочь в краже подаренного ей самоката», а также комментарии пользователей к указанной информации.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 16.05.2023 произведен осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в сети «Интернет», в том числе, на страницах, расположенных по адресу:

**

**

**

**

**

**

Протоколом зафиксировано наличие на указанных страницах информации о «вымогательстве истцом денежных средств с главы города Перми и объявлении им войны с региональным руководством Следственного комитета по Пермскому краю», а также информации о том, что «Сергей Гаврин обвинил свою дочь в краже самокатов и подал на нее заявление в полицию» и аналогичных сведений.

Согласно представленной Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю информации должностными лицами Управления 23.08.2023 проведена проверка на сети оператора связи ПАО «Ростелеком» доступности ресурса и наличия по адресам: *** информации, порочащей честь и достоинство Гаврина С.С. Информация не найдена. Указано также, что сведения о владельцах (пользователях) сообществ, в лентах которых опубликована спорная информация, необходимо запрашивать у владельцев интернет-ресурсов. Представлены сведения об организаторах информации в сети «Интернет»: Telegram Messenger Limited Liability Partnership, ООО «В Контакте».

Согласно информации, представленной ООО «В Контакте», администрация сайта предоставляет пользователям сети Интернет право регистрировать на сайте https://vk.com/ аккаунты пользователя (персональные страницы). При регистрации аккаунта пользователь заполняет регистрационную форму и принимает условия Правил пользования сайтом ВКонтакте, размещенных по адресу: https://vk.com/terms. В соответствии с п.5.3 Правил при регистрации на сайте пользователь обязан предоставить администрации сайта необходимую достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы пользователя, включая уникальные для каждого пользователя логин (адрес электронной почты и/или номер телефона) и пароль доступа к сайту, а также фамилию и имя. Регистрационная форма сайта может запрашивать у пользовтеля дополнительную информацию. Пользователь несет ответственность за достоверность, актуальность, полноту и соответствие законодательству Российской Федерации предоставленной при регистрации информации и ее чистоту от претензий третьих лиц (п.5.4 Правил). Вместе с тем, ООО «В Контакте», подразумевая разумность и добросовестность пользователей сайта, не проверяет соответствие действительности предоставляемых пользователями данных и не осуществляет идентификацию личности пользователей. Обязанность сайта проверять и идентифицировать пользвателей при регистрации персональной страницы законодательством РФ не предусмотрена.

В отношении предоставления данных о пользователях, разместивших информацию по ссылкам, сообщается:

*** – по указанной ссылке страница не найдена;

*** – информация размещена пользователем персональной страницы *** со следующими регистрационными данными: имя: ***;

*** – информация размещена пользователем персональной страницы *** со регистрационными данными: имя: ***;

*** – информация размещена пользователем персональной страницы *** со регистрационными данными: имя: ***;

*** – информация размещена пользователем персональной страницы *** со регистрационными данными: имя: ***;

*** – по указанной ссылке страница не найдена.

Сообщено также, что страницы сайта по адресу:

https://vk.com/permactive,

https://vk.com/permyaky,

https://vk.com/permvk,

https://vk.com/permlife59,

https://vk.com/tperm

представляют собой страницы сообществ.

В соответствии с п.5.13.1 Правил пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи (сообщества) для целей информирования других пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих, их создании и деятельности, иных интересующих пользователей материалах (объектах обсуждения), и/или/либо возможного обсуждения их с другими пользователями (в том числе путем создания фан-клубов, обмена мнениями, отзывами и так далее).

В отличие от страниц пользователей, страницы сообщества не привязываются к персональным данным: имени, фамилии, возрасту, полу, не имеют самостоятельного логина и пароля для входа на сайт (номер мобильного телефона, адреса электронной почты).

При этом страницы сообществ функционально привязаны к персональным страницам пользователей. Сообщество может иметь создателя, администраторов, редакторов, модераторов, каждый из которых имеет персональную страницу пользователя сайта, посредством которой входит на сайт для управления сообществом.

Таким образом, страница одного сообщества может быть связана с несколькими пользователями.

В перечень лиц, обладающих правом размещения сведений в сообществе от его имени, входит создатель, а также администраторы и редакторы (при наличии таковых). Количество пользователей, являющихся администраторами и редакторами сообщества, определяется руководством сообщества. Состав руководства сообщества на сайте не является закрепленным и может меняться путем снятия и назначения на перечисленные должности или путем передачи прав создателя.

Указанные сообщества не проходили процедуру верификации, в связи с чем запрашиваемые сведения (о прохождении сообществами процедуры верификации, документах, представленных администраторами сообществ, информации о создателях (администраторах) сообществ: ФИО, наименование юридического лица, адрес) отсутствуют.

Согласно представленным истцом сведениям ОП №7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г.Перми 30.07.2022 зарегистрирован материал проверки КУСП №** по заявлению Гаврина С.С. о пропаже трех самокатов на общую сумму 20 000 руб., в которой заявитель подозревает бывшую жену Г., а также материал проверки КУСП №** по заявлению истца по факту самоуправства и изъятия трех самокатов со стороны Г. из квартиры. Результаты проверки отсутствуют.

Заключением специалиста М. от 14.12.2023 сделаны выводы о том, что в спорных информационных материалах имеются языковые выражения с негативной информацией, относящейся непосредственно к истцу. Коммуникативные интенции и целеустановки авторов спорных текстов, опубликованных в сетевой среде, состоят в том, чтобы привлечь внимание неопределенного множества лиц (пользователей соцсетей) к деятельности и личности истца, дать оценку его действий как несоответствующих правовым и нравственным нормам, сформировать у массовой аудитории негативное отношение к личности истца. Исследуемые спорные тексты содержат речевые признаки клеветы, оскорбления, умаления чести, достоинства и деловой репутации истца.

Согласно представленным СУ СК России по Пермскому краю информации в производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Пермскому краю находится уголовное дело №** по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ. Договоры между ООО «Медиа-агентство «Кулич» и представителями спорных интернет-ресурсов в ходе предварительного следствия по уголовному делу не изымались. Из показаний свидетелей, в частности главного редактора ООО «Медиа-агентство «Кулич» Ф,, следует, что интернет-ресурсы «Пермь Активная», «Пермяки (Подслушано Пермь)», «Пермь Афиша» он продал Л., договоры у него не сохранились, Л. является их владельцем. Из показаний свидетелей по уголовном делу следует, что управленческие решения в ООО «Медиа-агентство «Кулич» принимал Л.

Согласно представленному ответчиком договору оказания услуг от 10.04.2022, заключенному между ООО «Медиа-агентство «Кулич» и ИП Л., последней принято обязательство предоставить ООО «Медиа-агентство «Кулич» право на размещение информационных материалов в сообществах социальных сетей, в том числе, https://vk.com/permvk, https://vk.com/permyaky, https://vk.com/permlife59, https://vk.com/tperm, https://vk.com/сhp_prm и других сообществах.

Установив вышеприведенные обстоятельства и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств размещения ответчиком спорных информационных материалов в сети «Интернет», указал, что информация размещена конкретными пользователями, которые работниками ООО «Медиа-агентство «Кулич» не являются.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В соответствии с п.7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд пришёл к обоснованному выводу, что истцом не доказан факт распространения названных им публикаций, размещенных на обозначенных им адресах, именно ответчиком.

Ссылка в апелляционной жалобы на прямую связь ответчика ООО Медиа-агентство Кулич» с сообществами, на ресурсах которых размещены спорные публикации, не свидетельствует о размещении спорной информации именно ответчиком ООО Медиа-агентство Кулич». Приведенные в апелляционной жалобе доводы в данной части направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не является предусмотренным гражданским процессуальным законодательством основанием для отмены решения суда.

Несогласие истца с выводом суда о том, что решение УФАС по Пермскому краю от 28.12.2022 по делу № 059/05/24-1055-2022 не имеет преюдициального значения для разрешения спора, является необоснованным, поскольку в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют лишь обстоятельства, установленные судебными постановлениями. При этом сам по себе факт прохождения обществом «Пермь Активная» процедуры верификации не подтверждает размещение публикаций самим ООО Медиа-агентство Кулич».

Доводы апелляционной жалобы в той части, что ООО Медиа-агентство Кулич» является учредителем средства массовой информации сетевого издания «Пермь Активная», редакция которого осуществляет деятельность как структурное подразделение учредителя ООО «Медиа-агентство Кулич», в связи с чем ответчик не мог не знать о размещении спорных публикаций в отношении истца лицом, состоящим в трудовых отношения с ответчиком, такое размещение не могло быть осуществлено без ведома и разрешения ответчика, судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 7 в совокупности норм со статьей 18 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" учредитель - это гражданин, объединение граждан, организация, государственный орган, орган местного самоуправления - учредивший СМИ и не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

Таким образом, то обстоятельство, что ООО Медиа-агентство Кулич», учредило СМИ сетевое издание «Пермь Активная», доменное имя сайта в сети «Интернет» perm-active.ru; СМИ сетевое издание «Пермь ВКонтакте» - perm-vk.ru; СМИ сетевое издание «Пермь Инфо» - perminfo.ru; СМИ сетевое издание «Пермь Онлайн» - mypermonline.ru, не свидетельствует о том, что указанные СМИ действовали в лице учредителя. Более того, учредитель, в силу закона, не вправе вмешиваться в деятельность СМИ.

Следовательно, доводы заявителя жалобы о том, что на ответчика как учредителя может быть возложена ответственность за деятельность СМИ, не основаны на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврина Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.05.2024

Судья- Шпигарь Ю.Н.

Дело № 33-5379/2024 (№ 2-68/2024)

УИД 59RS0004-01-2023-002686-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 16 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Мухтаровой И.А.,

судей Коневских О.В., Букатиной Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврина Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-агентство Кулич» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Гаврина Сергея Сергеевича на решение Ленинского районного суда г.Перми от 14 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Коневских О.В., пояснения представителя истца Лазукова И.Г., представителей ответчика Форсюк И.С., Ромашова П.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаврин С.С. обратился в суд с иском с иском к ООО «Медиа-агентство Кулич», указав, что в период с апреля по август 2023 года в сети Интернет посредством многочисленных публикаций через мессенджеры ВКонтакте, Instagram, Telegram редакцией канала электронного СМИ «Кулич» массовым тиражом опубликованы в отношении истца высказывания, не соответствующие действительности, в которых авторы публикаций обвинили истца в вымогательстве денежных средств с главы города Перми и объявлении войны с региональным руководством Следственного комитета по Пермскому краю, то есть в уголовных преступлениях; сообщили неопределенному кругу лиц (подписчикам) не соответствующие действительности сведения о якобы привлечении истцом своей несовершеннолетней дочери к уголовной ответственности за кражу. Распространение указанных сведений ответчиком порочит честь истца, его достоинство и деловую репутацию как известного в Перми журналиста, политтехнолога, политолога, эксперта и общественного деятеля. Порочащий характер сведений о нарушении истцом действующего уголовного законодательства подтверждается высказываниями ответчика в информационных материалах ** от 04.08.2022. Такие высказывания имеют вид заявления о виновности истца в преступлениях, предусмотренных ст.163 УК РФ и главой 32 УК РФ, и приводят к формированию общественного мнения о том, что истец совершает уголовно наказуемые деяния, что не соответствует действительности. Виновность истца в совершении указанных в публикациях преступлений в предусмотренном законом порядке не доказана и приговром суда не установлена.

Также порочащий характер сведений подтверждают умаляющие честь и достоинство истца высказывания ответчика о неправильном, неэтичном поведении истца в личной жизни, содержащиеся в материалах: *** от 29.08.2022.

Размещенные сведения не соответствуют действительности и продолжают распространяться в пабликах и в настоящее время: *** от 31.07.2022 (Пермь Активная) и *** от 31.07.2023 (ЧП Пермь). Содержащимися в отдельных высказываниях выражениями ответчик сообщил широкой аудитории (подписчикам) не соответствующие действительности и умаляющие честь и достоинство истца сведения оскорбительного хараткера о его якобы аморальном поведении в обществе.

Распространением ответчиком не соответствующих действительности, порочащих сведений истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Это выразилось в длительном депрессивном состоянии, нарушении сна, значительном снижении работоспособности, необходимости объяснять родственникам и знакомым, что данные сведения не соответствуют действительности. Нравственные страдания выразились в чувствах стыда, страха за свою репутацию, будующий карьерный рост, профессиональную деятельность, унижения человеческого достоинства. Истец столкнулся с трудностями в поиске работы. Учитывая столь скандальную известность, основанную на данных публикациях, работодатели не желают принимать истца на работу, что влечет за собой серьезные материальные трудности.

С учетом уточнения требований истец просил признать сведения о «вымогательстве истцом денежных средств с главы города Перми и объявлении им войны с региональным руководством Следственного комитета по Пермскому краю», а также о «привлечении истцом своей несовершеннолетней дочери к уголовной ответственности за кражу», распространенных редакцией канала электронного СМИ ООО «Медиа-агентство Кулич» в период с апреля по август 2023 года в публикациях через мессенджеры ВКонтакте, Instagram, Telegram, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ООО «Медиа-агентство Кулич» опровергнуть такие сведения тем же способом и в тех же мессенджерах в срок не позднее двух недель с момента вступления решения в законную силу и удалить соответствующую информацию, запретить дальнейшее распространение указанных сведений, взыскать с ООО «Медиа-агентство Кулич» компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.,

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 14.02.2024 исковые требования Гаврина С.С. к ООО «Медиа-агентство Кулич» оставлены без удовлетворения.

На указанное решение суда Гаврин С.С. подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования. Истец полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. При разрешении вопроса о причастности ответчика к спорным публикациям, размещенным в сети интернет через социальную сеть «ВКонтакте», суд необоснованно посчитал недостаточным доказательством идентичность обозначений, «используемых в наименовании официального сайта СМИ «Пермь Активная», учредителем которого является ООО «Медиа-агентство Кулич», и страницы сообщества в социальной сети «ВКонтакте», ссылаясь при этом лишь на голословные пояснения ответчика о размещении на указанных ресурсах исключительно только рекламы. Исходя из материалов дела, ООО «Медиа-агентство Кулич» является учредителем средства массовой информации сетевого издания «Пермь Активная», редакция которого осуществляет деятельность как структурное подразделение учредителя ООО «Медиа-агентство Кулич». На главных страницах сайта сетевого издания «Пермь Активная» размещена ссылка на одноимённое сообщество в социальной сети «ВКОНТАКТЕ» «Пермь Активная». Главным редактором СМИ «Пермь Активная» и контактным лицом на странице общества «Пермь Активная» являлось одно и то же лицо – Артем Феоктистов, через которого устанавливается прямая связь между ответчиком, сайтом «Пермь Активная» и сообществом в ВК «Пермь Активная». Таким образом, ответчик не мог не знать о размещении в сообществе ВК «Пермь Активная» спорных публикаций в отношении истца лицом, состоящим в трудовых отношения с ответчиком. Истец не согласен также с выводом суда о том, что решение УФАС по Пермскому краю от 28.12.2022 по делу № 059/05/24-1055-2022 по смыслу ст.61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для разрешения спора. Достоверно установленный указанным органом факт прохождения обществом «Пермь Активная» процедуры верификации свидетельствует о том, что ответчик является единственным учредителем и создателем данного общества, тем самым подтвердил свои права на это сообщество и в том числе на размещение на странице данного сообщества любой информации. Ответчик мог сам лично не размещать спорные информационные материалы, однако их размещение иными лицами посредством ресурса, принадлежащего ответчику, не могло быть осуществлено без его ведома и разрешения. Поскольку ООО «Медиа-агентство Кулич» является единственным учредителем сетевого издания «Пермь Активная», чьим официальным сообществом является «Пермь Активная» в социальной сети «ВКонтакте», учитывая, что сетевое издание «Пермь Активная» не является юридическим лицом, то именно ООО «Медиа-агентство Кулич» несет ответственность за размещение спорных информационных материалов, опубликованных на странице указанного сообщества в социальной сети «ВКонтакте». Из нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств от 16.05.2023 следует прямая связь ответчика ООО «Медиа-агентство Кулич» с сообществами, на ресурсах которых размещены спорные публикации.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч.1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (ч.2).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (ч.1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (ч.2).

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (ч.4).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (ч.5).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ч.9).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (ч.10).

На основании разъяснений, приведенных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Медиа-агентство Кулич» является рекламная деятельность, одним из дополнительных видов деятельности – деятельность информационных агентств. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также единственным участником (учредителем) общества является Форсюк И.С.

ООО «Медиа-агентство Кулич» является учредителем СМИ сетевое издание «Пермь Активная», доменное имя сайта в сети «Интернет» perm-active.ru; СМИ сетевое издание «Пермь ВКонтакте» - perm-vk.ru; СМИ сетевое издание «Пермь Инфо» - perminfo.ru; СМИ сетевое издание «Пермь Онлайн» - mypermonline.ru.

Протоколом осмотра доказательств от 16.05.2023 нотариусом зафиксирована информация, размещенная в сети «Интернет» на сайте kulich.ru. на главной странице сайте размещена информация о Медиа-агентстве Кулич как крупнейшей сети сообществ в социальных сетях. На станицах сайта с названием «Telegram-Кулич», «Оперативная Пермь - Кулич», размещены ссылки на сообщества, включая такие сообщества, как https://t.me/chp_prm, t.me/permyach, t.me/perm_active, operativnaya_perm, vk.com/permactive, vk.com/permvk, vk.com/permlife59, vk.com/permyaky, vk.com/tperm и др.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 16.05.2023 на страницах сети «Интернет» с адресами:

**

**

**

**

**

размещены сведения, содержащие следующую информацию: «пермский автор телеграм-каналов Сергей Гаврин подал заявление в полицию на собственную 11-летнюю дочь», «автор пермских телеграм-каналов обвинил дочь в краже подаренного ей самоката», «пермский автор телеграм-каналов Сергей Гаврин обвинил свою собственную 11-летнюю дочь в краже самокатов, которые сам ей подарил», «пермский телеграмщик Сергей Гаврин обвинил свою дочь в краже самокатов и подал на нее заявление в полицию», «пермский телеграмщик обвинил дочь в краже подаренного ей самоката», а также комментарии пользователей к указанной информации.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 16.05.2023 произведен осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в сети «Интернет», в том числе, на страницах, расположенных по адресу:

**

**

**

**

**

**

Протоколом зафиксировано наличие на указанных страницах информации о «вымогательстве истцом денежных средств с главы города Перми и объявлении им войны с региональным руководством Следственного комитета по Пермскому краю», а также информации о том, что «Сергей Гаврин обвинил свою дочь в краже самокатов и подал на нее заявление в полицию» и аналогичных сведений.

Согласно представленной Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю информации должностными лицами Управления 23.08.2023 проведена проверка на сети оператора связи ПАО «Ростелеком» доступности ресурса и наличия по адресам: *** информации, порочащей честь и достоинство Гаврина С.С. Информация не найдена. Указано также, что сведения о владельцах (пользователях) сообществ, в лентах которых опубликована спорная информация, необходимо запрашивать у владельцев интернет-ресурсов. Представлены сведения об организаторах информации в сети «Интернет»: Telegram Messenger Limited Liability Partnership, ООО «В Контакте».

Согласно информации, представленной ООО «В Контакте», администрация сайта предоставляет пользователям сети Интернет право регистрировать на сайте https://vk.com/ аккаунты пользователя (персональные страницы). При регистрации аккаунта пользователь заполняет регистрационную форму и принимает условия Правил пользования сайтом ВКонтакте, размещенных по адресу: https://vk.com/terms. В соответствии с п.5.3 Правил при регистрации на сайте пользователь обязан предоставить администрации сайта необходимую достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы пользователя, включая уникальные для каждого пользователя логин (адрес электронной почты и/или номер телефона) и пароль доступа к сайту, а также фамилию и имя. Регистрационная форма сайта может запрашивать у пользовтеля дополнительную информацию. Пользователь несет ответственность за достоверность, актуальность, полноту и соответствие законодательству Российской Федерации предоставленной при регистрации информации и ее чистоту от претензий третьих лиц (п.5.4 Правил). Вместе с тем, ООО «В Контакте», подразумевая разумность и добросовестность пользователей сайта, не проверяет соответствие действительности предоставляемых пользователями данных и не осуществляет идентификацию личности пользователей. Обязанность сайта проверять и идентифицировать пользвателей при регистрации персональной страницы законодательством РФ не предусмотрена.

В отношении предоставления данных о пользователях, разместивших информацию по ссылкам, сообщается:

*** – по указанной ссылке страница не найдена;

*** – информация размещена пользователем персональной страницы *** со следующими регистрационными данными: имя: ***;

*** – информация размещена пользователем персональной страницы *** со регистрационными данными: имя: ***;

*** – информация размещена пользователем персональной страницы *** со регистрационными данными: имя: ***;

*** – информация размещена пользователем персональной страницы *** со регистрационными данными: имя: ***;

*** – по указанной ссылке страница не найдена.

Сообщено также, что страницы сайта по адресу:

https://vk.com/permactive,

https://vk.com/permyaky,

https://vk.com/permvk,

https://vk.com/permlife59,

https://vk.com/tperm

представляют собой страницы сообществ.

В соответствии с п.5.13.1 Правил пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи (сообщества) для целей информирования других пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих, их создании и деятельности, иных интересующих пользователей материалах (объектах обсуждения), и/или/либо возможного обсуждения их с другими пользователями (в том числе путем создания фан-клубов, обмена мнениями, отзывами и так далее).

В отличие от страниц пользователей, страницы сообщества не привязываются к персональным данным: имени, фамилии, возрасту, полу, не имеют самостоятельного логина и пароля для входа на сайт (номер мобильного телефона, адреса электронной почты).

При этом страницы сообществ функционально привязаны к персональным страницам пользователей. Сообщество может иметь создателя, администраторов, редакторов, модераторов, каждый из которых имеет персональную страницу пользователя сайта, посредством которой входит на сайт для управления сообществом.

Таким образом, страница одного сообщества может быть связана с несколькими пользователями.

В перечень лиц, обладающих правом размещения сведений в сообществе от его имени, входит создатель, а также администраторы и редакторы (при наличии таковых). Количество пользователей, являющихся администраторами и редакторами сообщества, определяется руководством сообщества. Состав руководства сообщества на сайте не является закрепленным и может меняться путем снятия и назначения на перечисленные должности или путем передачи прав создателя.

Указанные сообщества не проходили процедуру верификации, в связи с чем запрашиваемые сведения (о прохождении сообществами процедуры верификации, документах, представленных администраторами сообществ, информации о создателях (администраторах) сообществ: ФИО, наименование юридического лица, адрес) отсутствуют.

Согласно представленным истцом сведениям ОП №7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г.Перми 30.07.2022 зарегистрирован материал проверки КУСП №** по заявлению Гаврина С.С. о пропаже трех самокатов на общую сумму 20 000 руб., в которой заявитель подозревает бывшую жену Г., а также материал проверки КУСП №** по заявлению истца по факту самоуправства и изъятия трех самокатов со стороны Г. из квартиры. Результаты проверки отсутствуют.

Заключением специалиста М. от 14.12.2023 сделаны выводы о том, что в спорных информационных материалах имеются языковые выражения с негативной информацией, относящейся непосредственно к истцу. Коммуникативные интенции и целеустановки авторов спорных текстов, опубликованных в сетевой среде, состоят в том, чтобы привлечь внимание неопределенного множества лиц (пользователей соцсетей) к деятельности и личности истца, дать оценку его действий как несоответствующих правовым и нравственным нормам, сформировать у массовой аудитории негативное отношение к личности истца. Исследуемые спорные тексты содержат речевые признаки клеветы, оскорбления, умаления чести, достоинства и деловой репутации истца.

Согласно представленным СУ СК России по Пермскому краю информации в производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Пермскому краю находится уголовное дело №** по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ. Договоры между ООО «Медиа-агентство «Кулич» и представителями спорных интернет-ресурсов в ходе предварительного следствия по уголовному делу не изымались. Из показаний свидетелей, в частности главного редактора ООО «Медиа-агентство «Кулич» Ф,, следует, что интернет-ресурсы «Пермь Активная», «Пермяки (Подслушано Пермь)», «Пермь Афиша» он продал Л., договоры у него не сохранились, Л. является их владельцем. Из показаний свидетелей по уголовном делу следует, что управленческие решения в ООО «Медиа-агентство «Кулич» принимал Л.

Согласно представленному ответчиком договору оказания услуг от 10.04.2022, заключенному между ООО «Медиа-агентство «Кулич» и ИП Л., последней принято обязательство предоставить ООО «Медиа-агентство «Кулич» право на размещение информационных материалов в сообществах социальных сетей, в том числе, https://vk.com/permvk, https://vk.com/permyaky, https://vk.com/permlife59, https://vk.com/tperm, https://vk.com/сhp_prm и других сообществах.

Установив вышеприведенные обстоятельства и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств размещения ответчиком спорных информационных материалов в сети «Интернет», указал, что информация размещена конкретными пользователями, которые работниками ООО «Медиа-агентство «Кулич» не являются.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В соответствии с п.7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд пришёл к обоснованному выводу, что истцом не доказан факт распространения названных им публикаций, размещенных на обозначенных им адресах, именно ответчиком.

Ссылка в апелляционной жалобы на прямую связь ответчика ООО Медиа-агентство Кулич» с сообществами, на ресурсах которых размещены спорные публикации, не свидетельствует о размещении спорной информации именно ответчиком ООО Медиа-агентство Кулич». Приведенные в апелляционной жалобе доводы в данной части направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не является предусмотренным гражданским процессуальным законодательством основанием для отмены решения суда.

Несогласие истца с выводом суда о том, что решение УФАС по Пермскому краю от 28.12.2022 по делу № 059/05/24-1055-2022 не имеет преюдициального значения для разрешения спора, является необоснованным, поскольку в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют лишь обстоятельства, установленные судебными постановлениями. При этом сам по себе факт прохождения обществом «Пермь Активная» процедуры верификации не подтверждает размещение публикаций самим ООО Медиа-агентство Кулич».

Доводы апелляционной жалобы в той части, что ООО Медиа-агентство Кулич» является учредителем средства массовой информации сетевого издания «Пермь Активная», редакция которого осуществляет деятельность как структурное подразделение учредителя ООО «Медиа-агентство Кулич», в связи с чем ответчик не мог не знать о размещении спорных публикаций в отношении истца лицом, состоящим в трудовых отношения с ответчиком, такое размещение не могло быть осуществлено без ведома и разрешения ответчика, судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 7 в совокупности норм со статьей 18 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" учредитель - это гражданин, объединение граждан, организация, государственный орган, орган местного самоуправления - учредивший СМИ и не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

Таким образом, то обстоятельство, что ООО Медиа-агентство Кулич», учредило СМИ сетевое издание «Пермь Активная», доменное имя сайта в сети «Интернет» perm-active.ru; СМИ сетевое издание «Пермь ВКонтакте» - perm-vk.ru; СМИ сетевое издание «Пермь Инфо» - perminfo.ru; СМИ сетевое издание «Пермь Онлайн» - mypermonline.ru, не свидетельствует о том, что указанные СМИ действовали в лице учредителя. Более того, учредитель, в силу закона, не вправе вмешиваться в деятельность СМИ.

Следовательно, доводы заявителя жалобы о том, что на ответчика как учредителя может быть возложена ответственность за деятельность СМИ, не основаны на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврина Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.05.2024

33-5379/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Гаврин Сергей Сергеевич
Ответчики
ООО «Медиа-агентство КУЛИЧ»
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Коневских Ольга Владимировна
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
10.04.2024Передача дела судье
16.05.2024Судебное заседание
31.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.06.2024Передано в экспедицию
16.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее