УИД 76RS0016-01-2022-005175-61

Дело № 1-483/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                          02 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, с неполным средним образованием (9 классов), работающего без официального оформления сборщиком в ТЦ «Шоколад», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 49, не судимого,

- осужденного по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 31 минуты ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих лиц, тайно путем свободного доступа, умышленно взял со стеллажа, установленного в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно: две бутылки водки особая «Архангельская Северные Травы» крепостью 40%, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 217 рублей 92 копейки за бутылку, на общую сумму 435 рублей 84 копейки. Удерживая в руках данный товар, ФИО2 направился к выходу из торгового зала магазина, не оплатив его стоимость на кассе. Противоправные действия ФИО2 были замечены сотрудником магазина ФИО6, которая попыталась пресечь их, и потребовала от ФИО2 остановиться и вернуть похищенное. ФИО2, находясь в указанный период времени и дату в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия, стали очевидны для окружающих лиц, игнорируя законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, удерживая при себе товар, принадлежащий АО «Тандер», предпринял попытку скрыться с места совершения преступления, тем самым открыто похитить товар.

Однако преступные действия ФИО2 были пресечены покупателями магазина «Магнит», которыми он был задержан, в связи с чем, реализовать до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 435 рублей 84 копейки.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО2 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением и виновным себя признал полностью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Фактические обстоятельства дела, а также квалификацию содеянного не оспаривает, с ней полностью согласен.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против применения особого порядка рассмотрения дела и постановления судебного решения не возражал. Судом с согласия участников процесса было постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2 совершил одно неоконченное умышленное преступление средней тяжести.

На момент совершения преступления он был не судим (л.д. 111), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), в ГБУЗ «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» под наблюдением не состоит, (л.д. 114), в ГБКУЗ «Ярославская областная психиатрическая больница» обращений не зарегистрировано (л.д.112), в ГБУЗ ЯО «Некоузская центральная районная больница» на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 113), в ГОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» по картотеке не значится (л.д.115). Работает, имеет семью.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отмеченное в заключении врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него диагноза «пагубное употребление психостимуляторов» (л.д. 92), оказание помощи членам своей семьи, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ФИО2ф. отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на совершение преступления. Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 не установлено.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение. Суд назначает наказание ФИО2, соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности.

Также при назначении наказания, суд оценивает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО2 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимого за содеянное будет являться наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественных полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Правовых препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ по настоящему делу не установлено.

Оснований для назначения подсудимому иного – более строгого вида наказания, суд не усматривает, таких достаточных данных по делу нет. Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд не усматривает, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Исковые требования по данному уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исходя из содержания обвинительного акта, материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 240 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ 40%, ░░░░░░░ 0,5 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░                              ░░░13

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-483/2022

Категория:
Уголовные
Другие
Голиков Всеволод Федорович
Аладьин Николай Александрович
Козлова Т.Л.
Суд
Дзержинский районный суд г. Ярославль
Судья
Дрепелев А.С.
Дело на сайте суда
dzerzhinsky.jrs.sudrf.ru
27.10.2022Регистрация поступившего в суд дела
28.10.2022Передача материалов дела судье
09.11.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.11.2022Судебное заседание
02.12.2022Судебное заседание
06.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.12.2022Дело оформлено
02.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее