Решение по делу № 2-5997/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-5997-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 30 ноября 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Чернышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матвеева Владимира Васильевича к акционерному обществу «СПО «Арктика» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Матвеев В.В. обратился в суд с иском к АО «СПО «Арктика» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ..... В обоснование исковых требований указал, что он зарегистрирован и проживает в общежитии, принадлежащем на праве собственности АО СПО «Арктика», по адресу: ..... Он не может реализовать свое право на бесплатную передачу жилья в собственность на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку общежитие находится в собственности АО СПО «Арктика».

Истец Матвеев В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика, третьего лица, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «СПО «Арктика».

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Данными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускается включение объектов жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что Матвеев В.В. в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «СПО «Арктика» вселился в 1991 году в жилое помещение по адресу: ..... в настоящее время проживает и зарегистрирован в квартире ......

Здание общежития по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева дом № 3 в указанный период находилось в хозяйственном ведении ФГУП «СПО «Арктика» и согласно Уставу и свидетельству от 15.02.2008 года № 29-АК 193318 было внесено в реестр федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «СПО «Арктика».

В 2008 году ФГУП «СПО «Арктика» зарегистрировало право хозяйственного ведения на здание по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева, дом № 3, указав его в качестве гостиницы.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества по Архангельской области от 29 декабря 2007 года № 1854-р ФГУП «СПО «Арктика» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Северное производственное объединение «Арктика» с уставным капиталом 290.225.000 руб. Утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СПО «Арктика», в число которого также вошло здание по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева дом № 3.

27 мая 2008 года ОАО «СПО «Арктика» зарегистрировало своё право собственности на здание по адресу: ..... указав его в качестве общежития.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Матвеев В.В. обратился с заявлением к ответчику АО «СПО «Арктика» о передаче жилого помещения в порядке приватизации в собственность, он не реализовал свое право на участие в приватизации жилого помещения, что подтверждается материалами дела, никем не оспаривается.

Ответчик не согласен с требованиями истца, ссылаясь на то, что жилое помещение имеет статус общежития.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к выводу о том, что

при приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «СПО «Арктика» общежитие по адресу: ..... в котором проживает истец, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости и в уставный капитал АО «СПО «Арктика». Соответственно, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действовавшего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях на момент приватизации предприятия.

Поскольку общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежало государственному предприятию, в последующем перешедшему в иную форму собственности и преобразованному в АО «СПО «Арктика», то к отношениям по пользованию жилыми помещения в этом общежитии применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Принимая во внимание, что истец на законных основаниях вселился в общежитие ФГУП «СПО «Арктика» по адресу: ....., что правоотношения между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением в общежитии возникли до приватизации имущественного комплекса ФГУП «СПО «Арктика», в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указанные лица вправе приобрести занимаемое жилое помещение в общежитии в собственность, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что общежитие по адресу: ..... продолжает находиться в федеральной собственности, судом отклоняются, ибо данные доводы опровергаются сообщением Территориального управления Росимущества по Архангельской области от 20.08.2012 года и свидетельством о государственной регистрации права собственности на данное здание за АО «СПО «Арктика» от 15.02.2008 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

решил:

исковые требования Матвеева Владимира Васильевича к акционерному обществу «СПО «Арктика» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Матвеевым Владимиром Васильевичем право собственности на комнату ..... в городе Северодвинске Архангельской области, жилой площадью 12,1 квадратных метров, общей площадью 18 кв.м. в порядке приватизации.

Взыскать с акционерного общества «СПО «Арктика» в пользу Матвеева Владимира Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Буторина Л.В.