Решение от 22.06.2023 по делу № 2-838/2023 от 25.04.2023

УИД 23RS0010-01-2023-000724-38

Дело №2-838/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                                          22 июня 2023 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Гетьман Н.В.,

представителя истца Лисогорова А.А.,

представителя ответчика Кравцова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чермит И. К. к Скоблик С. И. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Чермит И.К. обратился в суд с требованиями к Скоблик С.И. о расторжении договора уступки прав (цессии), заключенного (__)____, взыскании денежной компенсации в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (__)____ по день фактического исполнения решения суда, судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 13200 руб. и почтовых расходов в сумме 1000 руб., ссылаясь в обоснование, на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору цессии, что выразилось в отказе выдать заверенную нотариусом доверенность и повлекло для истца невозможность взыскания ущерба в судебном порядке.

Истец Чермит И.К. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителя.

Представитель истца Лисогоров А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду пояснения, согласно которых, истец Чермит И.К. во исполнение обязательств по договору цессии от (__)____ выплатил ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик выдал заверенную нотариусом доверенность сроком действия на три года и передал все необходимые документы для предъявления требований к страховой компании. Однако, по независящим от истца обстоятельствам, он не смог обратиться в суд с требованием к должнику. После истечения срока действия доверенности, выданной ответчиком, истец обратился к нему с просьбой выдать новую доверенность, предлагая за это вознаграждение, но ответчик отказал, чем нарушил свои обязательства по договору и причинил убытки цессионарию в связи с невозможностью взыскания. Условиями п.2.4. договора цессии, предусмотрена возможность для цессионария действовать как на основании доверенности, так и на основании договора от своего имени. Выбор способа защиты своих прав принадлежит истцу, который считает необходимым действовать от имени Скоблик С.И. по доверенности. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Во взыскании судебных расходов на представителя отказать, ввиду того, что квитанция, представленная в суд, не подтверждает их относимость к данному делу.

Ответчик Скоблик С.И. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителя.

Представитель ответчика Кравцов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представив суду письменные возражения и дав устные пояснения, из содержания которых следует, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства, вытекающие из договора цессии, передав цессионарию все необходимые документы, подтверждающие наличие уступаемого права (требования), включая доверенность сроком действия до (__)____ Невозможность предъявления требования к должнику обусловлена бездействием цессионария, который необоснованно пытается возложить ответственность на цедента. Просит суд отказать в удовлетворении требований и взыскать с истца компенсацию расходов, понесенных ответчиком в виде оплаты услуг представителя в сумме 50000 рублей, подтвержденные квитанцией. Просит суд также отменить принятые по делу обеспечительные меры.

Информация о судебном заседании в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Руководствуясь ст.48, ст.167 ГПК РФ рассматривает дело при участии представителей сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Правоотношения сторон регулируются гл.24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст.388 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как следует из постановления ... по делу об административном правонарушении от (__)____, Скоблик С.И. является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, имуществу которого был причинен материальный ущерб.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП Кривуля В.В. застрахована в ООО РСО «Евроинс» (полис ...), ответчик Скоблик С.И. в силу требований Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обладал правом требования к страховщику о возмещении ущерба (выплате страхового возмещения).

Пунктом 2 статьи 390 ГК РФ установлено, что при уступке прав цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Из договора уступки прав (цессии), заключенного между ответчиком (цедент) и истцом (цессионарий) (__)____ следует, что истец Чермит И.К. возмездно приобрел у Скоблик С.И. право предъявления требований к ООО РСО «Евроинс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.3 ст.390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Истец в обоснование требований не указывает на нарушение ответчиком правил, изложенных в п.1, п.2 ст.390 ГК РФ. Судом таковых не установлено.

Надлежащим исполнением требований п.3 ст.385 ГК РФ является передача цессионарию всех необходимых документов, подтверждающих наличие уступаемого права (требования).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, предусмотренные договором цессии от (__)____ обязательства цедентом были выполнены в полном объеме – цессионарию было передано действительное требование, переданы документы, подтверждающие действительность уступаемых прав, включая доверенность серии ...3 от (__)____, удостоверенная нотариусом Краснодарского нотариального округа М. М.А., сроком действия до (__)____, в соответствии с которой Скоблик С.И. предоставил К. З.Р. право вести от его имени гражданские и административные дела по вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием, в том числе с правом получения денежных средств и с правом передоверия полномочий.

Пунктом 2.2.2. договора цессии предусмотрены последствия расторжения договора по инициативе цедента, в виде обязанности выплатить цессионарию цену договора в пятикратном размере.

В тоже время, как следует из материалов дела, инициатива расторжения договора цессии от (__)____ исходит от цессионария.

Договор уступки права требования является реальным договором и считается исполненным с момента передачи документов, подтверждающих право требования.

Из пояснений представителя истца следует, что им не оспаривается, что ответчиком в установленные договором от (__)____ сроки были переданы все документы, подтверждающие наличие права требования к должнику, тем самым, суд приходит к выводу, что договор цессии был надлежаще исполнен Скоблик С.И. (__)____.

При расторжении договора цессии применимы общие правила расторжения договоров, предусмотренные п.2 ст.452 ГК РФ: требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Согласно п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (то есть нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Так, на основании п.2 ст.450 ГК РФ стороны сделки вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора цессии, при наличии следующих существенных нарушений договора: при невыполнении кредитором своих обязанностей и реализации первоначальным кредитором своих прав в суде, а также при установлении невозможности цедента передать цессионарию документы, подтверждающие наличие права требования к должнику; при невыполнении обязательств по оплате уступленного права.

Передача недействительного требования по смыслу п.1 ст.390 ГК РФ рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке требования. При этом под недействительным требованием понимается как требование, которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее требование. При этом, согласно абз.2 п. 1 ст.390 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

Следовательно, расторжение договора, связывающего цедента и цессионария, возможно по следующим основаниям: односторонний отказ от договора (исполнения договора), если такое право предоставлено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст.450.1 ГК РФ); соглашение сторон (п.1 ст.450 ГК РФ); существенное нарушение договора контрагентом (пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ); существенное изменение обстоятельств (ст.451 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Если договор цессии прекращен исполнением, он не может быть расторгнут ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке.

Изменение обязательств сторон после их прекращения надлежащим исполнением, в том числе путем заключения сторонами дополнительного соглашения, невозможно в силу приведенной нормы права.

Доводы представителя истца о том, что к нарушению обязательств со стороны ответчика следует отнести его отказ выдать новую доверенность, суд относится критически, поскольку такой обязанности по условиям договора от (__)____ ответчик на себя не принимал.

Совокупность приведенных выше установленных в судебном заседании обстоятельств, основанных на доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Чермит И.К. в полном объеме.

Представитель ответчика просит суд о возмещении Скоблик С.И. судебных расходов на представителя.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку письменного ходатайства стороной ответчика не представлено, то у суда отсутствуют основания разрешения вопроса о судебных издержках на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика также ходатайствовал об отмене обеспечительных мер по делу.

На основании ч.1, ч.3 ст.144 ГПК РФ следует, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, при принятии иска Выселковским районным судом (__)____ было удовлетворено ходатайство представителя истца о принятии обеспечительных мер и наложен арест на имущество Скоблик С. И. в пределах цены иска (1 000 000 рублей).

С учетом отказа в иске Чермит И.К. в полном объеме, обеспечительные меры, принятые определением судьи Выселковского районного суда от (__)____, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.100, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (__)____ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.