Решение по делу № 8Г-11217/2024 [88-14566/2024] от 02.04.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14566/2024

УИД 91RS0002-01-2022-007203-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.,

судей Думушкиной В.М. и Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Симферополя Республики Крым о признании недействительным постановления, отмене проекта межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, понуждении совершить действия, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Геоземстрой», МКУ Департамент развития муниципальной собственности, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Симферополя,

по кассационной жалобе администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Симферополя Республики Крым о признании недействительным постановления, отмене проекта межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, понуждении совершить действия и просил суд: признать незаконным и отменить проект межевания территории образуемого земельного участка, занятого под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>; признать недействительным постановление администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения проекта межевания придомовой территории многоквартирного дома по вышеуказанному адресу; снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета; обязать администрацию города Симферополя Республики Крым повторно осуществить межевание территории образуемого земельного участка, занятого под многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 19.12.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО ГЕОЗЕМСТРОЙ», МКУ Департамент развития муниципальной собственности, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Симферополя Республики Крым.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.06.2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать недействительным постановление администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения проекта межевания придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Снять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республики Крым, <адрес>, с кадастрового учета.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года, решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация города Симферополя Республики Крым просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что законодательно закреплен определенный порядок утверждения проекта межевания территории, который при принятии оспариваемого постановления был соблюден.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 выражает несогласие с доводами изложенными в ней и указывает на законность принятых по делу судебных актов.

Стороны и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, а также учитывая необязательность их явки, ввиду подробно изложенной правовой позиции администрации города Симферополя Республики Крым в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, имеются основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, КН - №.

01.12.2018 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на котором присутствовало 10 человек, которым принято решение о межевании придомовой территории с учетом существующих построек (пристройки, входные группы, крыльца, лестницы, входы в квартиры, не учтенные в технических, кадастровых паспортах, сведениях ЕГРН), а также считать указанные объекты возведёнными с согласия всех сособственников многоквартирного дома.

28.04.2020 года ФИО1 обратился в адрес администрации города Симферополя Республики Крым с заявлением об образовании земельного участка под многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, и постановке земельного участка на кадастровый учет.

14.05.2020 администрацией города Симферополя предоставлен ответ, в котором ФИО1 сообщено, что постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Межевой план по образованию указанного земельного участка подан в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

Проект межевания придомовой территории многоквартирного дома был разработан ООО «Геоземстрой» в 2019 году.

Публичные слушания по обсуждению проектов межевания территории под многоквартирными домами проведены ДД.ММ.ГГГГ, о проведении слушаний опубликовано постановление председателя Симферопольского городского совета от 05.09.2019 года № 47 «О назначении публичных слушаний по обсуждению проектов межевания территории под многоквартирными домами» в газете «Южная столица Крыма» и на официальной сайте Симферопольского городского совета.

25.10.2019 года начальником отдела архитектуры и городской среды на основании протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение о результатах публичных слушаний, которым рекомендовано утвердить проект межевания, в том числе, земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.4 постановления администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, площадью 1110+/-12 кв.м., присвоен кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Определением суда от 16.02.2023 года для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Клюев Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный ООО «Геоземстрой» проект межевания придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом крыльца № не соответствует обязательным требованиям и действующему законодательству с технической точки зрения, а именно, не соответствует:

-ч.ч. 1, 2 ст. 41.2, ч. 8 ст. Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как выполнен не на основе материалов и результатов инженерных изысканий в отношении территории, под которой сформирован земельный участок;

-п.п. 4, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2017 года №402 «Об утверждении Правил выполнения инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, перечня видов инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 года № 20», так как выполнен не на основе материалов и результатов инженерных изысканий в отношении территории, под которой сформирован земельный участок;

-п.п. 1.4, 1.5 Порядка подготовки, утверждения документации по планировке территории, внесения изменений в такую документацию, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, так как выполнен не на основе материалов и результатов инженерных изысканий в отношении территории, под которой сформирован земельный участок;

-п.п. 2, 3, п.п. 2, 3 п. 4, п.п. 2 п. 5, п. 6 Приказа Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома», так как выполнен без учета общедомового имущества - ранее существовавшего крыльца <адрес>, а также без учета существовавшей на момент его составления входной группы в <адрес>.

Проект межевания территории не учитывает принадлежность крыльца <адрес>.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, установив наличие доказательств подтверждающих факт того, что вследствие утверждения проекта межевания территории образуемого земельного участка, занятого многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, и постановки такого земельного участка на кадастровый учет нарушаются права истца, как собственника <адрес> вышеуказанном многоквартирном доме, в связи с чем, пришёл к выводу о признании недействительным постановления администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения проекта межевания придомовой территории многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета.

С такими выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с приведенными выше выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны при существенном нарушении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

По смыслу статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм процессуального права, повлекшем принятие неправильного решения.

Между тем, данные требованиями судами первой и апелляционной инстанции выполнены не были.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для комплексного развития территории.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации видами документации по планировке территории являются:

1) проект планировки территории;

2) проект межевания территории.

Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 названной статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (часть 6 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (часть 9 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 данной статьи.

В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 названной статьи.

Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими лицами за счет их средств (часть 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 упомянутого Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Согласно пункту 10 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если разработка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, в границах которой предусматривается образование земельных участков на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, срок действия которой не истек, местоположение границ земельных участков в таком проекте межевания территории должно соответствовать местоположению границ земельных участков, образование которых предусмотрено данной схемой.

Кроме того, в соответствии со статьями 45, 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях регулирования застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым разработан Порядок подготовки, утверждения документации по планировке территории, внесения изменений в такую документацию, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденный постановлением администрации от 19 марта 2019 года N 1492 (далее - Порядок), который применяется при принятии решений по подготовке и утверждению документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления, принятых самостоятельно в соответствии с частью 1.1. статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также определяет состав и общие требования к документации по планировке территории, внесение изменений в такую документацию, отмену такой документации или ее отдельных частей, признание отдельных частей такой документации не подлежащими применению.

В соответствии с п.п. 4-6 Приказа Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.03.2019 года №153/пр «Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома» определение местоположения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется осуществлять при образовании такого земельного участка с учетом следующих особенностей:

1) под каждым многоквартирным домом рекомендуется образовывать отдельный земельный участок;

2) границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы не нарушить права и законные интересы неограниченного круга лиц, правообладателей иных земельных участков, собственников помещений в данном многоквартирном доме и других многоквартирных домах;

3) границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы все объекты, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, были расположены в границах образуемого земельного участка;

4) при определении границ образуемого земельного участка рекомендуется учитывать, что данный земельный участок, а также смежные с ним земельные участки должны отвечать требованиям ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации;

5) в границы образуемого земельного участка не рекомендуется включать земли или земельные участки, в отношении которых у третьих лиц имеются права (собственности или иное законное право), земли или земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Размер образуемого земельного участка рекомендуется определять исходя из:

1) площади многоквартирного дома, то есть суммарной общей площади всех квартир в таком доме, площади всех нежилых помещений и помещений вспомогательного использования в таком доме;

2) территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади многоквартирного дома, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в многоквартирном доме, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также доступ к такому дому и иным подобным объектам;

3) плотности застройки элемента планировочной структуры, в границах которого расположен соответствующий многоквартирный дом.

При образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется рассматривать объекты, принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. В границы такого земельного участка целесообразно включать земли и земельные участки, на которых расположены трансформаторные подстанции, тепловые пункты, объекты инженерной инфраструктуры, в том числе сети инженерно-технического обеспечения, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, площадки для сушки белья, площадки для отдыха, площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома.

Судами установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, площадью 32,6 кв.м.

Вышеуказанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 110+/-12 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

На основании обращения ФИО12 № № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации города Симферополя Республики Крым № 473-р от ДД.ММ.ГГГГ установлена необходимость проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 в части соблюдения им требований земельного законодательства при использовании недвижимого имущества по <адрес> в <адрес>.

Актом №з от 16.10.2020г. Управления муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым установлено, что на земельном участке возведена самовольная постройка - пристройка с навесом к <адрес>, площадью 10,7 кв.м., документы на которую собственником квартиры ФИО1 не предоставлены.

Между тем, решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18.05.2021г., удовлетворен иск ФИО1 и распоряжение Администрации города Симферополя №-р от 11.09.2020г. «О проведении внеплановой выездной проверки гражданина» признано незаконным и отменено.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15.11.2021, удовлетворен иск ФИО1, признаны незаконными и отменены: Уведомление о выявлении самовольной постройки Управления муниципального контроля Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Клюев Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках рассмотрения настоящего иска, материалам инвентарного дела № на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> установлено, что доступ в <адрес> (в литере <адрес>) в силу ее конструктивных особенностей осуществляется (в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) только с <адрес> за счет крыльца со ступенями размерами 2,55*1,35+1 м., иным путем доступ в <адрес> невозможен.

Таким образом, судами установлено, что крыльцо было выдвинуто (выходило) за линию фасада многоквартирного дома, в сторону улицы на расстояние 1,35 м. и являлось объектом, входящим с состав многоквартирного дома, обеспечивающим доступ в <адрес>.

Между тем, материалами дела установлено, что крыльцо №, ранее существовавшее и указанное в планировке по данным инвентарного дела № (том-1; л.д.15-16) входило в состав <адрес> являлось помещением №, что следует из инвентарного дела и технического плана квартиры, тогда как помещение № общей площадью 10,7 кв.м., документы на которое собственником квартиры ФИО1 не предоставлены, возведено и пристроено к квартире.

Сведения о том, что помещение № находится в собственности ФИО1 в материалах инвентарного или настоящего гражданского дела отсутствуют, тогда как из установленных судами обстоятельств следует, что помещение № является вновь возведённым помещением, которое не отражено в инвентарном деле №.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции при удовлетворении исковых требований о признании результатов межевания земельного участка многоквартирного жилого дома не установлены юридически значимые обстоятельства, а именно обладала ли администрации города Симферополя Республики Крым при межевании данного земельного участка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сведениями и правоустанавливающими документами о наличии у ФИО1 права собственности на помещения №, пристроенное к <адрес>, на дату принятия обжалуемого постановления администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в части утверждения проекта межевания придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>. при том, что Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на котором присутствовало 10 человек от ДД.ММ.ГГГГ о межевании придомовой территории с учетом существующих построек (пристройки, входные группы, крыльца, лестницы, входы в квартиры, не учтенные в технических, кадастровых паспортах, сведениях ЕГРН), постановившем считать указанные объекты возведёнными с согласия всех сособственников многоквартирного дома, таковым не является.

Крое того, основывая свои выводы на результатах судебной экспертизы, суды не учли, что вопрос о соответствии тех или иных действий сторон, либо представленных ими документов действующему (или действовавшему в определенный момент времени) законодательству является юридическим и подлежит разрешению непосредственно судом, а не экспертом-землеустроителем.

Учитывая содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы о соответствии межевого плана, проекта межевания придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом крыльца № законодательству, действующему на дату его подготовки - не могли быть поставлены на разрешение эксперта.

Согласно ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Соответственно и выводы эксперта по указанным вопросам не могут быть положены в основу судебного акта, как несоответствующие действующему процессуальному законодательству, при отсутствии доказательств принадлежности ФИО1 помещения №, пристроенного к <адрес>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Данная правовая позиция не была учтена судами первой и апелляционной инстанции.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Однако суд первой инстанции при оценке избранного истцом способа защиты права не учел, что спор между сторонами состоит в местоположении только одной границы, при этом все остальные границы земельного участка не оспаривались в установленном законом порядке и спора по ним не имеется.

Таким образом, полное аннулирование сведений о местоположении всех границ земельного участка является явно несоразмерным способом защиты права.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции, указанные нарушения нижестоящего суда не исправил, имеющиеся противоречия не устранил.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение суда, апелляционное определение не отвечают признакам законности и обоснованности, поскольку постановлены без полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, что привело к вынесению неправосудных судебных актов.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, не исправленные судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи В.М. Думушкина

Е.В Щетинина