Решение от 17.08.2023 по делу № 02-3364/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-3364/2023

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва                                                                       17 августа 2023 года

 

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слапогузовой Тамары Степановны к ООО «Борменталь о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

 

УСТАНОВИЛ:

 

 Слапогузова Т. С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор на предоставление платных медицинских услуг ХХХХ от ХХХХ г. Стоимость услуг составила ХХХХ руб. ХХХХ. Истец произвел оплату по договору в размере ХХХХ руб. ХХХХ.  Услуги по договору были истцу навязаны. Фактически услуги оказаны не были. Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате денежных средств. Ответчик требования истца не удовлетворил.

В этой связи истец просил  признать договор на предоставление платных медицинских услуг № ХХХХ от ХХХХ г. расторгнутым; взыскать в его пользу с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере ХХХХ руб. ХХХХ., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 05 мая 2023 г. по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб. ХХХХ., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХХ руб. ХХХХ.

В судебное заседание  истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменное заключение по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между Слапогузовой Т. С. и ООО «Борменталь был заключен договор на предоставление платных медицинских услуг № ХХХХ от ХХХХ г., в соответствии с которым исполнитель ООО «Борменталь обязалось оказать истцу ряд медицинских услуг.

Стоимость услуг по договору была установлена в размере ХХХХ руб. ХХХХ.

Из искового заявления следует, что истец произвел оплату по договору в размере ХХХХ руб. ХХХХ.

Услуги ответчиком по договору оказаны не были.

Доказательств обратного суду не представлено.

ХХХХ г. истец подал в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате денежных средств.

Несмотря на отсутствие прямого указания, данная претензия безусловно предполагала отказ истца от исполнения договора.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах требование истца о признании договора расторгнутым подлежит удовлетворению.

В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил.

Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства надлежащего оказания услуг по договору и отсутствия оснований для возврата денежных средств суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере ХХХХ руб. ХХХХ. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Срок для удовлетворения требований потребителя истек ХХХХ г.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств подлежит взысканию за период с 05 мая 2023 г.  и на дату вынесения решения суда составляет ХХХХ руб. ХХХХ., в силу закона ограничена ценой услуг в размере ХХХХ руб. ХХХХ. Оснований для взыскания неустойки за период после даты вынесения решения суда не имеется.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять ХХХХ руб. ХХХХ.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет ХХХХ руб. ХХХХ.

Таким образом, иск Слапогузовой Т. С. подлежит удовлетворению в части.

Расходы истца по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах ХХХХ руб. ХХХХ. и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу ХХХХ руб. ХХХХ., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

      

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░+» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

 

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.09.2023 ░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-3364/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично
Истцы
Слапогузова Т.С.
Ответчики
ООО "Клиника и Реабилитация", ООО Борменталь+
Суд
Дорогомиловский районный суд Москвы
Судья
Гусакова Д.В.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
12.05.2023Регистрация поступившего заявления
19.05.2023Заявление принято к производству
19.05.2023Подготовка к рассмотрению
05.06.2023Рассмотрение
17.08.2023Вынесено решение
11.10.2023Вступило в силу
19.05.2023У судьи
28.09.2023В канцелярии
17.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее