Решение по делу № 12-142/2022 от 13.07.2022

Судья: Денисова Н.А.                                                                     Дело №12-142-2022 г.

№5-107/2022 г.

УИД 46RS0011-01-2022-001020-58

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2022 года                                                                                                   г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется об административном правонарушении, Г. на постановление судьи Льговского районного суда Курской области от 28 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, инвалидности не имеющего, не работающего, депутатом не являющегося, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л А:

26 июня 2022 г. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России Льговский лейтенантом полиции Мак. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Г. за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Льговский районный суд Курской области.

Постановлением судьи Льговского районного суда Курской области от 28 июня 2022 г. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток, исчисляя срок отбывания административного ареста с зачетом срока задержания с 21 час. 55 мин. 26 июня 2022 г.

Административное наказание исполнено в ИВС МО МВД России «Рыльский» с 28.06.2022 г. по 01.07.2022 г.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Г. ставит вопрос об отмене указанного постановления, считая, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку сотрудники полиции не подавали требование об остановке его транспортного средства так, как это предусмотрено п.96 Приказа МВД России от 23.08.2017 г. №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения», что исключало возможность исполнения требований сотрудников полиции об остановке транспортного средства. Кроме того, при задержании ему не разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Г., поддержавшего жалобу, по изложенным в ней доводам, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании положений статьи 13 настоящего Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.30 настоящего Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации наделена государственно-властными полномочиями и осуществляет не только федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения в целях обеспечения соблюдения юридическими и физическими лицами законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, но и в соответствии с требованиями Закона о полиции, а также с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее - Положение о ГИБДД), проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, интересов общества и государства, и участвует в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно подпункту «и» пункта 13 Положения о ГИБДД, госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, для наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, требование сотрудника полиции должно быть законным, а гражданин, к которому предъявлено требование, должен быть в состоянии его исполнить.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2022 года Г. двигаясь на мотоцикле <данные изъяты> в <адрес> в 19 часов 20 минут, не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Льговский» в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно требования об остановке, пытался скрыться, при осуществлении задержания пытался покинуть место задержания, вырывался, на неоднократные требования прекратить противоправные действия и пройти в патрульный автомобиль не реагировал, оказывал физическое сопротивление, после чего его действия были пресечены сотрудниками полиции к нему были применены физическая сила – «загиб руки за спину», он был помещен в патрульный автомобиль и доставлен в отдел полиции для составления административного материала.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от 26.06.2022 г. в отношении Г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором указана дата, место, время его составления, подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения        ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, выразил свое с ним несогласие путем отказа от подписей, копию протокола для сведения получил на руки; протоколами об административном задержании и доставлении Г. от 26.06.2022 г.; рапортами полицейских М. и Мак., а также воспроизведенной и исследованной судом в ходе судебного разбирательства видеозаписью патрульного автомобиля МО МВД России «Льговский» и показаниями свидетеля М., а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения: наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, лицо, оказавшее неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершение административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции».

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 26.06.2022 года составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации до Г. доведены; Г. предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, от чего он отказался. Возражений или замечаний относительно содержания протокола или процедуры его составления не заявлял, от подписи в получении копии протокола отказался.

Данные о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастном отношении к Г. или допущенных ими злоупотреблениях по делу, отсутствуют.

Постановление о привлечении Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Г. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в виде административного ареста 5 суток соответствует санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с учетом личности виновного и степени его вины, обстоятельств, отягчающее административную ответственность, его имущественное и семейное положение, соразмерность меры ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иные доводы жалобы на законность постановления судьи не влияют и не влекут его отмену или изменение.

    Таким образом, судом нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

    Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены судебного постановления не содержат, в связи с чем, жалоба Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Льговского районного суда Курской области от 28 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Г. оставить без изменения, а жалобу Г. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда                                                   Е.И. Шуваева