Решение по делу № 33а-4998/2024 от 07.05.2024

77RS0022-02-2023-008577-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио

с участием административного истца фио, его представителя по доверенности фио,

представителя административного ответчика УФНС России по адрес фио,

представителя административного ответчика ИФНС России № 18 по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1165/2023 по административному иску Семенова Александра Павловича к ИФНС №18 по адрес, УФНС России по адрес о признании решения незаконным, признании права на имущественный и социальный налоговый вычет, обязании произвести налоговый вычет,

установил:

Семенов А.П. обратился в суд с данным иском, указывая, что 28.02.2022г. им через личный кабинет налогоплательщика представлена декларация за 2021 год на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ, социального налогового вычета, предусмотренного пп.3 п.1 ст.219 НК РФ. Также им были представлены документы, подтверждающие право на применение заявленных вычетов и документально подтвержденных расходов.

По данным декларации, общая сумма дохода -сумма (в том числе от продажи имущества - сумма), общая сумма расходов и имущественных налоговых вычетов - сумма, в том числе имущественный налоговый вычет документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением продаваемого имущества - сумма, имущественный налоговый вычет на покупку квартиры - сумма, социальный налоговый вычет за обучение ребенка - сумма, за лечение - сумма, налоговая база для исчисления налога - сумма, сумма налога, исчисленная к уплате - сумма, сумма налога, удержанная у источника выплаты - сумма, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - сумма

Социальный налоговый вычет, указанный в пп.2-5 п.1 ст.219 НК РФ за исключением расходов на обучение детей и расходов на дорогостоящее лечение предоставляется в размере фактически произведенных расходов, но в совокупности не более сумма

Понесенные им расходы, связанные с приобретением продаваемого имущества, подтверждаются - договором участия в долевом строительстве №АкПав-30(кв)-5/16/3(1) от 10.11.2017г., письмом адрес «МОНЕТЧИК» от 19.01.2021г.

Налоговый вычет на покупку квартиры подтверждается договором участия в долевом строительстве №023-К от 01.12.2009г., актом приема-передачи от 10.12.2010г.

Налоговый вычет за лечение подтверждается справкой на сумму сумма, справкой об оплате от 02.12.2022г. на сумму сумма

Налоговый вычет за обучение подтверждается свидетельством о рождении, чеком об оплате.

Им был оплачен НДФЛ за 2021 год в размере сумма (05.05.2022 года), что подтверждается справкой из банка.

28.02.2022г. им было получено подтверждение о получении налоговым органом указанной декларации и приложенных документов.

Каких-либо сообщений и уведомлений на телефон и адрес электронной почты о том, что ему были направлены уведомления о представлении документов, акт и извещение о вызове на рассмотрение материалов, решение о привлечении к налоговой ответственности за период с 01.03.2022г. по 15.11.2022г. не поступало. По месту его регистрации по месту жительства также такие документы не поступали. О необходимости представления документов, акте проверки, необходимости явки в налоговый орган и обжалуемом решении ему стало известно лишь 15.11.2022г.

03.10.2022г. ИФНС России №18 по адрес было принято решение №9284 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ему было выставлено требование об уплате налога и пени.

Как указывает административный истец, налоговый орган нарушил его право на представление обоснованных возражений и участие в рассмотрении материалов проверки.

09.01.2023 года он обратился в вышестоящий в порядке подчиненности орган - УФНС России по адрес с жалобой на указанное выше решение ИФНС России №18 по адрес, в результате рассмотрения которой решением УФНС России по адрес от 13.03.2023г. № 21-10/027017@ решение ИФНС России №18 адрес от 03.10.2022г. было частично изменено, в части предоставления социального налогового вычета за обучение ребенка - сумма, и вычета за лечение - сумма, также был снижен размер его ответственности в виде штрафа до сумма. В остальном жалоба была оставлена без удовлетворения, поскольку им якобы не представлены документы, подтверждающие имущественный налоговый вычет на покупку и продажу продаваемого имущества.

Названные решения административных ответчиков Семенов А.П. считает незаконными, поскольку они нарушают его права и законные интересы в части получения причитающегося ему налогового вычета, поскольку им были представлены договор участия в долевом строительстве №А1 30(кв)-5/16/3(1) от 10.11.2017г., письмо адрес «МОНЕТЧИК» от 19.01.2021г., подтверждающее, что им в полном объеме произведена оплата по договору, а также договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. Из представленных документов однозначно следует, что им был оплачен объект долевого строительства (квартира) в полном объеме. Таким образом, им были представлены доказательства, свидетельствующие, что им были понесены расходы на приобретение объекта долевого строительства (продаваемого имущества) в размере сумма в связи с чем отказ в предоставлении ему налогового вычета в данной сумме является не законным.

Также им представлены договор №023-К от 01.12.2009г. участия в долевом строительстве на сумму сумма, акт приема-передачи от 10.12.2010г., т.е. документы, свидетельствующие о приобретении им объекта долевого участия (квартиры). Ранее право на получение данного налогового вычета им не использовалось, что не оспаривается административными ответчиками.

По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконными и отменить решение ИФНС России №18 по адрес №9284 от 03.10.2022г. и решение УФНС России по адрес от 13.03.2023г. №21-10/027017@; признать за ним право на получение имущественного налогового вычета за 2021 год - документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением продаваемого имущества - сумма и имущественного налогового вычета на покупку квартиры - сумма; обязать административных ответчиков предоставить ему указанный налоговый вычет; взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумма

Административный истец и его представитель в судебном заседании заявленные Семеновым А.П. требования поддержали, поддерживая письменные объяснения административного истца, указали, что из представленных Семеновым А.П. в налоговый орган документов однозначно следует, что им был оплачен объект долевого строительства (квартира) в полном объеме (п.1.2 договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №АкПав-30(кв)-5/16/3(1)), а также документы, свидетельствующие о приобретении им объекта долевого участия (квартиры) по договору №023-К от 01.12.2009г. участия в долевом строительстве.

Представитель ИФНС России №18 по адрес в судебном заседании против заявленных требований возражал, поддерживая письменные возражения (л.д.37-38), указал, что инспекцией в период с 28.02.2022г. по 30.05.2022г. проведена камеральная налоговая проверка уточненной (номер корректировки - 3) налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год, по результатам которой составлен акт от 14.06.2022г. №8585 и принято решение №9284, в соответствии с которым Семенову А.П. доначислен налог на доходы физических лиц в размере сумма, также он привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа на сумму сумма.

В связи с тем, что Семеновым А.П. не представлены платежные документы, подтверждающие фактически понесенные им расходы, связанные с приобретением реализованного права требования по договору участия в долевом строительстве от 10.11.2017г. №АкПав-30(кв)-5/16/3(1), а именно: платежные документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств в соответствии с пп.4.3.1 и 4.3.2 п.4 указанного договора, не установлено наличие его права на имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.2 п.2 ст.220 НК РФ.

Также Семеновым А.П. не представлены платежные документы, подтверждающие фактически понесенные им расходы, связанные с приобретением квартиры по договору участия в долевом строительстве от 01.12.2009г. №023-К а именно: платежные документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств в соответствии с п.3 указанного договора, в связи с чем не установлено наличие его права на имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.3 п.1 ст.220 НК РФ.

Уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 30.05.2022 № 8094 и 8095 направлены в адрес административного истца письмом от 12.01.2023г. №05-16/000443@ (вх. от 12.01.2023г. №006156) через личный кабинет 31.05.2022г.; акт налоговой проверки от 14.06.2022г. №8585 направлен Семенову А.П. через личный кабинет 19.08.2022г.; извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.08.2022г. №10165 направлено через личный кабинет административного истца 19.08.2022г.; оспариваемое решение №9284 направлено через личный кабинет фио 15.11.2022г. Таким образом, нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не допущено.

Представитель УФНС России по адрес также возражал против требований фио, поддерживая письменные возражения, по существу аналогичные позиции ИФНС России №18 по адрес, также указал, что для получения налогового вычета налогоплательщику необходимо представить документы, подтверждающие, что именно им понесены затраты.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 03.10.2022г. ИФНС России №18 по адрес по результатам камеральной проверки было принято решение №9284 о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа на сумму сумма, также Семенову А.П. было выставлено требование об уплате налога и пени (л.д.9-10).

Основанием для этого, согласно оспариваемого решения, явилось то, что не представлены документы, подтверждающие имущественный налоговый вычет на покупку и продажу продаваемого имущества, в связи с чем Семенову А.П. было выставлено уведомление №8094 от 30.05.2022г. для представления пояснений или внесения исправлений в налоговую декларацию, однако налогоплательщик в установленные законом сроки указанные документы не представил, изменения в декларацию не внес.

09.01.2023 года Семенов А.П. обратился в вышестоящий в порядке подчиненности орган - УФНС России по адрес с жалобой на указанное решение ИФНС России №18 по адрес, в результате рассмотрения жалобы решением УФНС России по адрес от 13.03.2023г. № 21-10/027017@ решение ИФНС России №18 адрес от 03.10.2022г. было частично изменено, в части предоставления социального налогового вычета за обучение ребенка - сумма, и вычета за лечение - сумма, также был снижен размер ответственности в виде штрафа до сумма. В остальном жалоба была оставлена без удовлетворения (л.д.12).

При этом, согласно декларации, поданной административным истцом, общая сумма дохода -сумма (в том числе от продажи имущества - сумма), общая сумма расходов и имущественных налоговых вычетов - сумма, в том числе имущественный налоговый вычет документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением продаваемого имущества - сумма, имущественный налоговый вычет на покупку квартиры - сумма, социальный налоговый вычет за обучение ребенка - сумма, за лечение - сумма, налоговая база для исчисления налога - сумма, сумма налога, исчисленная к уплате - сумма, сумма налога, удержанная у источника выплаты - сумма, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - сумма

Понесенные административным истцом расходы, связанные с приобретением продаваемого имущества, подтверждаются - договором участия в долевом строительстве №АкПав-30(кв)-5/16/3(1) от 10.11.2017г., письмом адрес «МОНЕТЧИК» от 19.01.2021г. об исполнении Семеновым А.П. обязательств по договору. Налоговый вычет на покупку квартиры подтверждается договором участия в долевом строительстве №023-К от 01.12.2009г., актом приема-передачи от 10.12.2010г. Указанные документы представлены Семеновым А.П. административному ответчику, 28.02.2022г. им было получено подтверждение о получении налоговым органом указанной декларации и приложенных документов (л.д.13-29).

05.05.2022г. Семеновым А.П. был оплачен НДФЛ за 2021 год в размере сумма

Оплата Семеновым А.П. договора участия в долевом строительстве №АкПав-30(кв)-5/16/3(1) от 10.11.2017г. также подтверждается платежными документами (л.д.34-36). Первичные платежные документы по оплате Семеновым А.П. договора участия в долевом строительстве №023-К от 01.12.2009г. не сохранились.

Согласно пп.3 и 4 п.1 ст.220 НК РФ, при определении размера налоговых баз в соответствии с п.3 или 6 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение, в частности, следующих имущественных налоговых вычетов:

имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на адрес жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом, согласно пп.1 п.3 ст.220 Кодекса, размер имущественного налогового вычета не может превышать сумма;

имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на адрес жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доли (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на адрес жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп.6 п.3 ст.220 НК РФ, необходимыми документами для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении прав на объект долевого строительства (квартиру или комнату в строящемся доме) являются договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятии его участником долевого строительства, подписанный сторонами.

Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп.3 и 4 п.1 ст.220 НК РФ, предоставляются за тот налоговый период, в котором возникло право на их получение, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению вышеуказанного имущества.

В соответствии с вышеуказанными нормами, налогоплательщик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета начиная с налогового периода, в котором квартира передана застройщиком и принята налогоплательщиком как участником долевого строительства на основании передаточного акта, подписанного сторонами, и соответствующих документов.

В соответствии с п.7 ст.220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено статьей 220 Кодекса.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдены указанные требования закона, документы, предусмотренные пп.6 п.3 ст.220 НК РФ, представлены им в налоговый орган при подаче уточненной декларации.

Таким образом, отказ в предоставлении Семенову А.П. имущественного налогового вычета является неправомерным, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконными и отмены оспариваемых им решений налоговых органов и обязания административных ответчиков предоставить ему указанный налоговый вычет.

Доводы административных ответчиков о том, что Семеновым А.П. не представлены первичные платежные документы, подтверждающие несение именно им затрат по договорам долевого участия в строительстве, на законе не основаны.

Кроме того, в судебное заседание административным истцом представлены такие документы по договору №АкПав-30(кв)-5/16/3(1) от 10.11.2017г., согласно сообщения ПАО «Сбербанк», первичные платежные документы по оплате Семеновым А.П. договора участия в долевом строительстве №023-К от 01.12.2009г. не сохранились, срок их хранения истек.

Доводы Семенова А.П. о том, что он не был извещен о проведении камеральной проверки, административными ответчиками не опровергнуты, таким образом, документы, на отсутствие которых указывают налоговые органы, не были представлены административным истцом по причинам, от него не зависящим.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований фио в части признать за ним права на получение имущественного налогового вычета, поскольку данное право административного истца, предоставленное ему законом, никем не оспаривается, таким образом, заявленные Семеновым А.П. требования в этой части противоречат положениям п.1 ст.3 ГПК РФ.

Таким образом, требования фио подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить решение ИФНС России №18 по адрес № 9284 от 03.10.2022 г. и решение УФНС России по адрес от 13.03.2023 г. №21-10/027017@, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина