Дело № 2-619/2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«20» сентября 2023 года г. Пролетарск
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,
при секретаре Бондаренко М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрианова А. В. к Гриненко И. И.ча о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Андрианов А.В. обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области суд с настоящим исковым заявлением, указав, что решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 22.11.2021 г. по гражданскому делу № в пользу Андрианова А.В. (Истец) с Гриненко И.И. (Ответчик) взыскана задолженность по договору займа в размере 590 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6649,59 рублей (на 16.08,2021 г. дата подачи иска), расходы на оплату госпошлины в размере 9166,50 рублей, а всего взыскано 605 816,09 рублей.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 09.03.2022 г. вышеуказанное решение Пролетарского районного суда Ростовской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гриненко И.И. без удовлетворения.
23.05.2022 г. Пролетарским РОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с должника Гриненко И.И. вышеуказанной суммы задолженности.
До настоящего времени требование исполнительного документа должником Гриненко И.И. не исполнено.
Поскольку у Гриненко И.И. перед Андриановым А.В. имеется денежное обязательство в размере 590 000 рублей, возникшее на основании вступившего в законную силу судебного решения от 22.11.2021 г., неисполненного до настоящего времени, истец приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить проценты в порядке ст.395 ГК РФ от невыплаченной своевременно присужденной судом денежной суммы, однако считает недопустимым начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные этим же решением проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 649,59 рублей.
Однако, законодательством не исключено начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы, связанные с рассмотрением дела (по сути убытки), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что вышеуказанное судебное решение не исполнено также в части судебных расходов (госпошлина) в сумме 9 166,50 рублей, на основании ст.395 ГК РФ истец вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебным актом сумму судебных расходов.
Таким образом, сумма, взысканная по решению Пролетарского районного суда Ростовской области от 22.11.2021 г., на которую могут быть начислены проценты по ст.395 ГК РФ, составляет 599 166,50 рублей 50 коп. (590 000 руб. (основной долг) + 9166,50 руб. (судебные расходы)).
Таким образом, за период с 17 августа 2021 года по 13 июля 2023 года (день подписания иска), с учетом действия моратория, с ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в сумме 70 020,40 (семьдесят тысяч двадцать) рублей 40 коп.
Также, Андрианов А.В. воспользовался своим процессуальным правом привлечь для юридической консультации и к подготовке данного заявления, а также к участию в деле представителя, т.к. истец не обладает юридическим образованием и участие представителя в целях реализации всех способов судебной защиты для него является необходимым.
Истец полагает, что его расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., подтверждаются соответствующими платежными документами и с учетом необходимости выездов из г. Ростова-на-Дону в г. Пролетарск для участия в судебных заседаниях, с учетом средней гонорарной практики оплаты труда адвоката, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 году, отвечают требованиям разумности, справедливости и обоснованности.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Гриненко И. И.ча в пользу Андрианова А. В. проценты на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2021 г. по 13.07.2023 г. в сумме 70 020,40 рублей 40 коп.; проценты на сумму задолженности в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 599 166,50 рублей 50 коп. начиная с 14 июля 2023 года по день фактической уплаты долга; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300,61 рублей.
В судебное заседание истец Андрианов А.В. и его представитель Кузьминский В.В. не явились, извещены надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гриненко И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что решение Пролетарского районного суда Ростовской области им исполнено в полном объеме 24.08.2023 года. Также полагает, что заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышена, в связи с чем, просил их уменьшить до разумных пределов.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 22.11.2021 г. по гражданскому делу № в пользу Андрианова А.В. с Гриненко И.И. взыскана задолженность по договору займа в размере 590 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6649,59 рублей (на 16.08,2021 г. дата подачи иска), расходы на оплату госпошлины в размере 9166,50 рублей, а всего взыскано 605 816,09 рублей.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 09.03.2022 г. вышеуказанное решение Пролетарского районного суда Ростовской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гриненко И.И. без удовлетворения.
23.05.2022 г. Пролетарским РОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с должника Гриненко И.И. вышеуказанной суммы задолженности.
Судом достоверно установлено, что вышеуказанное решение суда исполнено ответчиком в полном объеме 24.08.2023 года.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Статьей 13 ГПК РФ установлена обязательность судебных актов.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Поскольку у Гриненко И.И. перед Андриановым А.В. имеется денежное обязательство в размере 590 000 рублей, возникшее на основании вступившего в законную силу судебного решения от 22.11.2021 г., истец приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить проценты в порядке ст.395 ГК РФ от невыплаченной своевременно присужденной судом денежной суммы, однако суд считает недопустимым начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные этим же решением проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 649,59 рублей.
Однако, законодательством не исключено начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы, связанные с рассмотрением дела (по сути убытки), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что вышеуказанное судебное решение не исполнено также в части судебных расходов (госпошлина) в сумме 9 166,50 рублей, то на эту сумму также подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.
Таким образом, сумма, взысканная по решению Пролетарского районного суда Ростовской области от 22.11.2021 г., на которую могут быть начислены проценты по ст.395 ГК РФ, составляет 599 166,50 рублей 50 коп. (590 000 руб. (основной долг) + 9166,50 руб. (судебные расходы)).
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст.307, и. 2 ст.316 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 постановления).
При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
На основании п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Истцом представлен расчет, из содержания которого следует, что размер процентов за пользование ответчиком денежными средствами им рассчитан за период с 17 августа 2021 года по 13.07.2023 года (день подписания иска) с учетом действия моратория, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в сумме 70 020 рублей 40 коп.
Также, принимая во внимание, что решение суда 24.08.2023 года исполнено ответчиком в полном объеме, суд полагает необходимым произвести расчет за период с 14.07.2023 года по 24.08.2023 года включительно, так как день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.
В данном случае размер процентов за пользование денежными средствами за указанный период составит 5047 рублей 77 копеек. (599166,50*41/365*7,50 = 5047,77)
Таким образом, общая сумма задолженности по процентам за период с 17 августа 2021 года по 24 августа 2023 года составила 75068 рублей 17 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину в размере 2300 рублей 61 копейка, что подтверждается платежным поручением от 10.07.2023 года, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Из материалов дела видно, что истец при подаче искового заявления заключил соглашение с адвокатом РОКА «ФЕРТО» Кузьминским В.В.
Юридическая помощь состояла в следующем: консультации, сбор информации, изучение представленных документов, изучение нормативной базы и судебной практики по существу поручения, изучение дополнительных документов, представленных доверителем, согласование с доверителем правовой позиции, подготовки искового заявления.
За оказание юридической помощи Андриановым А.В. оплачено в кассу филиала РОКА «ФЕРТО» 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.07.2023 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно….
С учетом изложенного, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ суд признает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежащую взысканию с Гриненко И.И. чрезмерной в силу конкретных обстоятельств дела (категория дела, объем и сложность выполненной представителем работы, учитывая, что представитель в судебных заседаниях участие не принимал, продолжительность рассмотрения дела в суде) и руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле считает необходимым снизить размер взыскания в счет расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу до 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Андрианова А. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Гриненко И. И.ча в пользу Андрианова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 г. по 13.07.2023 г. в сумме 70 020 рублей 40 копеек.
Взыскать с Гриненко И. И.ча в пользу Андрианова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2023 г. по 24.08.2023 г. в сумме 5047 рублей 77 копеек.
Взыскать с Гриненко И. И.ча в пользу Андрианова А. В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей 61 копейка.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 27 сентября 2023 года.
Судья: