Решение по делу № 33а-9750/2019 от 09.07.2019

Судья Генералов А.Ю. Дело № 33а-9750/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 31 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Антропова Е.А., Тертышной В.В.,

при секретаре Корниловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2019 года по исковому Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области к Филатову ВА о взыскании обязательных платежей и санкций, которым

в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МИФНС России № 5 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском, указав, что Филатов В.А. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Объектами налогообложения по транспортному налогу являются: <.......>. Задолженность по транспортному налогу сложилась по начислениям за 2015 год и составляет 6089 рублей, за 2016 год 3366 рублей 31 копейка. Уплата налога в более поздние сроки влечёт взыскание пени в порядке ст. 75 НК РФ, размер которой по транспортному налогу составляет с 20 февраля 2018 года по 7 марта 2018 года в размере 22 рубля 44 копейки. Объектом налогообложения на имущество физических лиц является жилой дом, по адресу: <адрес>. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 23 НК РФ истец считает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Уплата налога в более поздние сроки влечёт взыскание пени с порядке ст. 75 НК РФ и размер которой по налогу на имущество физических лиц составляет 6 рублей 52 копейки за период с 6 ноября 2014 года по 27 июля 2018 года. Для исполнения требования административным истцом были отправлены требования об уплате налогов, пени от 27 июля 2015 года № 103418 и от 7 марта 2018 года № 24203. Данные требования налогоплательщик не исполнил. Просил взыскать задолженность по транспортному налогу: в размере 6089 рублей за 2015 год, в размере 3366 рублей за 2016 год; пени по транспортному налогу в размере 22 рубля 44 копейки за период с 20 февраля 2018 года по 7 марта 2018 года; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 6 рублей 52 копейки за период с 6 ноября 2014 года по 27 июля 2018 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец МИФНС России № 5 по Волгоградской области просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Филатов В.А. полагал решение суда законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объёме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктами 1, 2 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Согласного ст. 75 НК РФ, налогоплательщику начисляются пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьёй и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, в рассматриваемом случае Законом Волгоградской области от 11 ноября 2002 года №750-ОД (ред. от 27.11.2014) «О транспортном налоге».

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено и усматривается из материалов дела, что Филатов В.А. состоит на налоговом учёте в МИФНС России 5 по Волгоградской области в качестве плательщика транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению № 834356319 от 28 декабря 2017 года объектами налогообложения по транспортному налогу, являются автомобили: <.......>

Кроме того, Филатову В.А. ранее было направлено налоговое уведомление № 81854608 от 6 августа 2016 года с требованием об уплате транспортного налога за: <.......>, размер налога 2180 рублей; <.......>, размер налога 2040 рублей; <.......>, размер налога 1870 рублей. Налог был выставлен за 2015 года, срок уплаты не позднее 1 декабря 2016 года, налог в сумме 6090 рублей был уплачен Филатовым В.А. 14 ноября 2016 года.

Согласно налоговому уведомлению № 83225438 от 23 декабря 2017 года объектами налогообложения по транспортному налогу являются: <.......> размер налога 2180 рублей; <.......>, размер налога 2040 рублей; ДАТСУН <.......>, размер налога 718 рублей. Налог выставлен за 2016 год и должен был быть уплачен не позднее 20 февраля 2018 года.

Также Филатову В.А. было направлено налоговое уведомление № 33228499 от 6 сентября 2017 года с требованием об уплате транспортного налога за автомобили: <.......>, размер налога 2180 рублей; <.......>, размер налога 2040 рублей; <.......>, размер налога 718 рублей. Налог был выставлен за 2016 год срок уплаты не позднее 1 декабря 2017 года. Налог в сумме 4938 рублей был уплачен 28 ноября 2017 года.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Филатова В.А. задолженности по уплате транспортного налога в размере 6089 рублей за 2015 год, в размере 3366 рублей за 2016 год, пени в размере 22 рубля 44 копейки за период с 20 февраля 2018 года по 7 марта 2018 года, в связи со своевременной его уплатой, что подтверждается квитанциями представленными в материалы дела.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере 6 рублей 52 копейки за период с 6 ноября 2014 года по 27 июля 2015 года.

Период, на который начислена пеня, указанный в требованиях административного искового заявления, свидетельствует о том, что недоимка по налогу на имущество образовалась до 6 ноября 2014 года, в связи с чем, в силу требований ч.1 ст. 12 Федеральный закон от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» задолженность по пени по налогу имущество физических лиц за период с 06 ноября 2014 года по 1 января 2015 года подлежит списанию.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленных административным истцом доказательств, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не установлено.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи