Решение по делу № 2-3/2019 от 14.09.2018

Дело №2-3/2019 г.

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                                                                                                       г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску Драй В.И., Драй Г.В. к Позднякову В.А. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и установлении местоположения смежной границы земельных участков,

                              У С Т А Н О В И Л

         Драй В.И., Драй Г.В. обратились в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства к Поздняковой М.М., Позднякову В.А., в котором просили исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установить местоположение смежной (общей) границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером 48:11:0470140:16, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам:

Номер (назв.) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

         Свои требования мотивируют тем, что каждому из них на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле жилого дома и ? доле земельного участка, предоставленного из земель населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1225 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Смежный с данным земельный участком земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> настоящее время принадлежат на праве собственности Позднякову В.А., ранее принадлежали Поздняковой М.М.. Согласно договора выполнения кадастровых работ от 31.10.2018 года кадастровым инженером Лукиным С.В. по результатам выполнения кадастровых работ 19.04.2018 года был подготовлен межевой план принадлежащего им земельного участка, который был сдан на кадастровый учёт для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в связи с уточнением границ принадлежащего им земельного участка. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Липецкой области №48/18-8868 было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что границы данного земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером № Данные обстоятельства не позволяют истцам уточнить местоположение границ принадлежащего им земельного участка для внесения этих сведений в ЕГРН, что нарушает их права как собственников. После установления в 2001 году границы земельного участка, принадлежащего истцам, ни предыдущим собственником данного земельного участка – ФИО3 (являющейся матерью истца Драй Г.В.), ни истцами, ни кому из правообладателей спорного смежного земельного участка акт согласования местоположения границ земельных участков в связи с изменением конфигурации смежной границы спорного земельного участка с кадастровым номером № не согласовывали и не подписывали. Позднякова М.М. ранее являвшаяся собственником земельного участка с кадастровым номером № дав согласие предыдущему собственнику жилого <адрес> на устройство отмостки к зданию жилого дома, тем самым предоставила ей земельный участок для возведения бетонной отмостки, в связи с чем, полагают, что смежная граница земельных участков <адрес> должна проходить по краю данной отмостки. Указали, что проход между жилыми домами № и № по <адрес> является единственным проходом на территорию принадлежащего им земельного участка, в связи с чем, должен находиться в общем владении и пользовании правообладателей смежных участков. Однако, в настоящее время данный проход заблокирован ответчицей, что является препятствием для пользования истцами принадлежащим им на праве обще долевой собственности вышеуказанным земельным участком.

         Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 21.03.2019 года прекращено производство по делу в части исковых требований Драй В.И., Драй Г.В. к Поздняковой М.М. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ вышеуказанного земельного участка и установлении местоположения смежной границы вышеуказанных земельных участков, в связи с отказом истцов от иска в этой части.

         Истцы Драй В.И., Драй Г.В., ответчик Поздняков В.А., представители третьих лиц - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, администрации городского поселения г.Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили. В адресованных суду заявлениях истцы Драй В.И. и Драй Г.В., просили рассмотреть дело в их отсутствие. В адресованном суду заявлении глава администрации г.Лебедянь Хрипченко А.И. просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации в соответствии с действующим законодательством. Указал, что в случае обоснованности заявленных исковых требований не возражает против их удовлетворения. Ответчик Поздняков В.А. и представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

         В судебном заседании представитель истцов Драй Г.В. и Драй В.И. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Буров В.П. уточнённые исковые требования Драй В.И. и Драй Г.В. поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнил, что с правой стороны от фасада дома истцов, принадлежащий им на праве собственности земельный участок граничит с жилым домом и земельным участком, принадлежащими на праве собственности Позднякову В.А.. Земельные участки, принадлежащие истцам и Позднякову В.А. разделены между собой по стене домов межой, которая находится между отмостками домов. Расстояние каждой из отмосток составляет примерно 72 см. Со стороны фасадов домов между домами истцов и ответчиков установлены ворота. После окончания стен домов спорные земельные участки отделены друг от друга ограждениями – металлическим забором, сеткой-рабицей и хозяйственными постройками. В 2009 году Позднякова М.М. проводила межевание земельного участка, с кадастровым номером 48:11:0470140:16, расположенного по адресу: <адрес> (принадлежащего в тот момент ей на праве собственности) и не согласовала с ФИО3 (бывшим собственником дома и земельного участка № по <адрес>, с кадастровым номером №) смежную границу их земельных участков. После данного межевания смежная граница их земельных участков стала проходить по стене дома Чернышовой без учёта отмостки. В настоящее время имеется наложение земельного участка, принадлежащего Позднякову В.А. на земельный участок, принадлежащий истцам. Позднякова М.М. в 2016 году закрыла ворота, являющееся единственным проходом истцов на их земельный участок, что является нарушением норм пожарной безопасности. В настоящее время истцы могут пройти на свой земельный участок только через свой дом. Полагает, что смежная граница земельных участков <адрес> должна проходить по координатам, указанным истцами в уточнённом исковом заявлении с учётом заключения эксперта ИП ФИО11.

         Представитель ответчика Позднякова В.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Коротеев А.Н. в судебном заседании уточнённые исковые требования Драй В.И. и Драй Г.В. не признал и объяснил, что Позднякову В.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, площадью 1576 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Ранее данное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности Поздняковой М.М.. С левой стороны от фасада дома Позднякова В.А. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок граничит с жилым домом и земельным участком, принадлежащими на праве собственности истцам. Между жилым домом истцов и жилым домом Позднякова В.А. имеется межа. Чтобы не обрушалась стена дома истцов Позднякова М.В. (бывшая собственница дома №95) разрешила ФИО3 (бывшей собственнице дома №) сделать отмостку к стене дома. Согласно техническим паспортам на жилой дом, принадлежащий Позднякову В.А. по состоянию на 1978 год, на 1987 год, акта о согласовании границ земельного участка от 2001 года граница между земельным участком Позднякова В.А. и земельным участком истцов проходила на расстояние 1 метр 90 см от угла дома Позднякова В.А.. В настоящее время расстояние от угла дома Позднякова В.А. до угла дома истцов составляет 1 метр 84 см. Полагает, что при проведении реконструкции лит А1 истцами была увеличена ширина данной пристройки в сторону дома Позднякова В.А.. По старому техническому паспорту данная пристройка была бревенчатым строением, а в настоящее время обложена кирпичом. Указал, что истцы не имеют право оспаривать проведённое в 2010 году Поздняковой М.М. межевание спорного земельного участка, поскольку они приобрели в собственность жилой дом и земельный участок в 2012 году и были согласны с существующими границами приобретённого ими земельного участка. Полагает, что проведённая по делу экспертом ИП ФИО11 землеустроительная экспертиза не должна быть принята судом в качестве доказательства при рассмотрении дела по существу, поскольку эксперт при проведении экспертизы руководствовался методическими рекомендациями, которые не имеют законодательного утверждения, а носят рекомендательный характер, эксперт не может ими руководствоваться при производстве экспертизы. Считает, что при производстве экспертизы эксперт не верно руководствовался нормами СНИПа «О пожарной безопасности зданий и сооружений», а должен был руководствоваться нормами СНИПа «О пожарной безопасности жилых домов». Указал, что граница между спорными земельными участками должна проходить вдоль стены дома истцов.

         Третье лицо кадастровый инженер Лукин С.В. в судебном заседании позицию по делу оставил на усмотрение суда, объяснил, что в апреле 2018 года он проводил межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составлял межевой план данного земельного участка. При проведении межевания истцы пояснили ему, что вдоль стены их дома граница принадлежащего им земельного участка и земельного участка, принадлежащего в настоящее время Позднякову В.А., проходит и всегда проходила по отмостке стены дома. После обработки полученных геодезических координат было выявлено пересечение местоположения границ земельного участка дома № и смежного земельного участка дома №, находящихся на <адрес>.

         Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание вышеуказанных лиц.

         Выслушав представителя истцов по доверенностям и по ордеру адвоката Бурова В.П., представителя ответчика Позднякова В.А. адвоката Коротеева А.Н., третье лицо кадастрового инженера Лукина С.В., эксперта Юдина Р.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         В соответствии с требованиями ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

         Согласно п.п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

         В силу п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

         В соответствии с п.п.4-6 ст. 61 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные права правообладателей или третьих лиц, которые полагались на эти записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам Драй Г.В. и Драй В.И., каждому из них, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ФИО3, принадлежат на праве общей долевой собственности по ? доле жилого дома, общей площадью 48,3 кв.м. и по ? доле земельного участка, площадью 1225 кв.м., предоставленного из земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается вышеуказанным договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № и выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16-21, 32-34, 35-41).

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиалом Лебедянское БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположены принадлежащие истцам Драй В.И. и Драй Г.В. - жилой дом лит.А, жилая пристройка лит.А1, жилая пристройка лит.А2, пристройка лит.а2, пристройка лит.а3, сарай лит.Г, погреб лит.под Г, сарай лит.Г1, сарай лит.Г4, сарай лит.Г5, сарай лит.Г6, уборная лит.Г8, душ лит.Г9, лит I cливная яма, литеры 3,4,5 ограждения (л.д.66-70).

Жилой дом, общей площадью 62,9 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1576 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Позднякову В.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поздняковой М.М. и Поздняковым В.А., что подтверждается вышеуказанным договором дарения и выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2018-11029239 (л.д. 214-218, 235-237).

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиалом Лебедянское БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположены принадлежащие ответчику Позднякову В.А. – жилой дом лит.А, пристройка лит.а, пристройка лит.а1, сарай с погребом лит.Г, сарай лит.Г1, сарай лит Г2, сарай лит.Г3, сарай лит.Г5, сарай лит.Г7, сарай лит Г8, калитка лит.I, сливная яма лит.II, ворота III, ограждение лит.3, душ (л.д.240-248).

Из объяснений представителей сторон в суде и материалов дела следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет смежную границу с земельным участком, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровыми делами объектов недвижимости с указанными кадастровыми номерами (л.д.80-135). Ранее ДД.ММ.ГГГГ между предыдущими собственниками спорных земельных участков ФИО3 (собственник земельного участка при №) и Поздняковой (собственник земельного участка при доме №) смежная граница земельных участков была согласована, о чём был составлен акт, который ДД.ММ.ГГГГ был утверждён руководителем Лебедянского райкомзема.

Из материалов кадастрового дела земельного участка, с кадастровым номером №, объяснений в судебном заседании представителей истцов адвоката Бурова В.А., следует, что в 2010 году Позднякова М.М. проводила межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (принадлежащего в тот момент ей на праве собственности) и не согласовала с ФИО3(бывшим собственником дома и земельного участка № по <адрес>) смежную границу их земельных участков.

         Из межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Лукиным С.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ данного земельного участка следует, что в ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение местоположения границ ранее учтённого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Между правообладателями вышеуказанных земельных участков существуют разногласия по факту прохождения границы земельного участка. Уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, устанавливалось по существующим границам на местности, которые закреплены объектами исскуственного происхождения: отмостка жилого <адрес>, металлические колы, которые установлены на меже земельного участка, забор (л.д.22-31).

Согласно уведомлению о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были приостановлены начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка о государственном кадастровом учёте которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином Государственном реестре недвижимости, с кадастровым номером 48:11:0470140:16 (л.д.53).

         Пересечение местоположения границ ранее учтённого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> объективно подтверждается заключением эксперта ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №.

                Так, из выводов заключения эксперта ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.264-324) следует, что:

- по результатам проведенного исследования экспертом установлено наличие наложений границ земельного участка, с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН как на фактические границы участка, смежные с домовладениями № и № по <адрес> (до 0,93м и 0,41м соответственно), так и на объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, а именно: на жилой <адрес> пристройкой (лит.А и Лит.а с крыльцом) на величину 1,28 – 3,12м; на жилой дом № (лит.А1 и Лит.А2) на величину до 0,18м без учета отмостки (т.е. на стены) и до 0,64 м с учетом имеющейся бетонной отмостки; на хозяйственные постройки (лит.Г5 и Лит.Г6), расположенные при домовладении № на величину    до 0,21м.

Учитывая вышеизложенное, экспертом усматривается наличие реестровой ошибки в положение границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором содержаться в ЕГРН;

- по результатам проведенного исследования экспертом установлено наличие несоответствий границ земельного участка по данным межевого плана от 19.04.2018г. фактическим границам на отдельных участках. Данные участки несоответствия отображены экспертом на схеме № и описаны ниже по тексту:

Участок несоответствия Уч.№, площадью 33,8 кв.м. отображен наклонной штриховой линией красного цвета и имеет следующие геодезические данные:

Номер (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Участок несоответствия Уч.№, площадью 9,1 кв.м. отображен перекрестной штриховой линией красного цвета и имеет следующие геодезические данные:

Номер (назв.) точки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом фактической застройки земельных участков, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, с кадастровым номером 48:11:0470140:16, расположенного по адресу: <адрес>, и результатов проведенного исследования (в т.ч. по четвертому вопросу), эксперт приходит к выводу о том, что границы земельного участка по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, при их формировании, приведены кадастровым инженером Лукиным С.В. с отступлением от требований п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (собственнику земельного участка № не обеспечен проход на его земельных участок шириной не менее 1 метра);

- по результатам проведенного исследования, экспертом установлено что:

- линейные размеры жилого дома Лит.А и жилой пристройки Лит.А1 (ранее пристройка Лит.а), расположенных при домовладении № по <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время не изменились.

- линейные размеры жилого дома Лит.А и пристройки Лит.а, расположенных при домовладении № по <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время не изменились.

По результатам проведенного исследования экспертом усматривается:

- наличие ошибки в дирекционных и внутренних углах границ земельного участка, указанных на плане участка № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ приложения к Постановлению, представленного кадастровым делом объекта недвижимости №, следовательно, говорить о соответствии фактических границ участка его правоустанавливающим документах, не представляется возможным.

- наличие ошибки в дирекционных и внутренних углах границ земельного участка, указанных на плане участка № по <адрес>, приложения к Постановлению, представленного кадастровым делом объекта недвижимости №. Следовательно, говорить о соответствии фактических границ участка его правоустанавливающим документах, не представляется возможным.

    По результатам проведенного исследования экспертом было выявлено, что в архивных данных на исследуемые земельные участки имеются ошибки и противоречия. С учетом вышеизложенного, говорить о соответствии фактических границ земельных участков, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, архивным данным при наличии выявленных противоречий не представляется возможным.

В отношении соответствия фактической площади земельных участков, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правоустанавливающим и архивным данным, экспертом в рамках производства экспертизы было установлено, что их фактические границы на местности не на всем своем протяжении имеют твердый контур (т.е. на отдельных участкам отсутствуют какие либо заборы, ограждения и т.п.). Соответственно определить их фактическую величину (фактическую площадь) и сопоставить с данными, представленными правоустанавливающими и архивными документами, на момент производства экспертизы не представляется возможным;

- учитывая результаты проведенного исследования, принимая во внимание фактическое землепользование сторон по делу, с учетом требований действующих нормативных и методических документов (устройство зон обслуживания («ремонтных зон») и обеспечение прохода каждой стороне на свой земельный участок), экспертом на схеме № разработан вариант определения смежной границы земельного участка с кадастровым номером 48:11:0470140:2, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, которая характеризуется следующими геодезическими данными:

Номер (назв.) точки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из объяснений эксперта ИП ФИО11 в судебном заседании следует, что выводы экспертного заключения он поддерживает в полном объеме. По результатам экспертного исследования им установлено наличие наложений границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, как на фактические границы смежные с домовладениями № и № по <адрес> (до 0,93м и 0,41м соответственно), так и на объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, а именно: на жилой дом № с пристройкой (лит.А и Лит.а с крыльцом) на величину 1,28 – 3,12м; на жилой дом № (лит.А1 и Лит.А2) на величину до 0,18м без учета отмостки (т.е. на стены) и до 0,64 м с учетом имеющейся бетонной отмостки; на хозяйственные постройки (лит.Г5 и Лит.Г6), расположенные при домовладении № на величину до 0,21м. Данные наложения секут строения, объект капитального строительства, принадлежащие истцам, которые возникли на земельном участке истцов ранее, чем земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учёт в тех границах, которые указаны в ЕГРН. Имеющаяся площадь наложения превышает площадь допустимой погрешности. С левой стороны жилого дома, принадлежащего истцам не возможно предусмотреть пожарный проход, поскольку граница земельного участка, принадлежащего истцам с левой стороны, проходит по стене их дома. При производстве экспертизы он руководствовался в том числе сборником методических рекомендаций по производству судебных строительно – технических экспертиз под редакцией Бутырина А.Ю., утверждённых Минюстом в 2012 году, которыми предусмотрено, что ширина пожарного прохода должна быть не менее 1 метра. Для исправления реестровой ошибки им предоставлен вышеуказанный вариант установления смежной границы земельных участков.

Заключение судебного эксперта ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным, выводы эксперта мотивированы проведенным исследованием на основании результатов осмотра земельных участков и материалов гражданского дела.

Суд признает указанное экспертное заключение обоснованным, соответствующим требованиям земельного, градостроительного законодательства и требованиям ФЗ «О судебной экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку экспертиза соответствует требованиям и методике, установленной для судебных экспертиз, проводилась по судебному определению экспертом, имеющим высшее образование, длительный стаж экспертной работы в сфере геодезии, землеустроительных и кадастровых работ, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

         Оснований для признания вышеуказанного заключения недопустимым доказательством по делу, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не предоставлено.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями п.1 ст.59, п.п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом достоверно установлено и подтверждено исследованными судом доказательствами, что при межевании и последующей постановке на кадастровый учет, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пересекают границы земельного участка и объекты недвижимости, принадлежащие на праве общей долевой собственности истцам. Доказательств обратного, ответчиком Поздняковым В.А. и его представителем Коротеевым А.Н. суду представлено не было.

         Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о допущенной реестровой ошибке при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 48:11:0470140:16, в настоящее время принадлежащем на праве собственности ответчику Позднякову В.А.

         Учитывая вышеизложенное, заявленные истцами Драй В.И. и Драй Г.В. требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         Согласно п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации на основании ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом.

В соответствии с п.2 ст. 8 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» сведения о площади и местоположении границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним их средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

         В соответствии с п.10 статьи 22 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

         Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст.59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом анализа приведённых норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования Драй В.И. и Драй Г.В. об установлении местоположения смежной (общей) границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по вышеуказанным координатам, определённым в вышеуказанном экспертном заключении ИП ФИО11 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку вариант определения смежной границы вышеуказанных земельных участков определён экспертом, принявшим во внимание фактическое землепользование сторон по делу, с учетом требований действующих нормативных и методических документов (устройство зон обслуживания («ремонтных зон») и обеспечения прохода каждой стороне на свой земельный участок).

         Доводы представителя ответчика Позднякова В.А. по ордеру адвоката Коротеева А.Н. о том, что при проведении экспертизы эксперт ИП ФИО11 руководствовался методическими рекомендациями, которые не имеют законодательного утверждения, а носят рекомендательный характер для эксперта, эксперт не может ими руководствоваться при производстве экспертизы, а так же о том, что при производстве экспертизы эксперт неверно руководствовался нормами СНИПа «О пожарной безопасности зданий и сооружений», а должен был руководствоваться нормами СНИПа «О пожарной безопасности жилых домов», не свидетельствуют о незаконности спорного заключения эксперта, не являются основанием для признания его недопустимым доказательством по делу, не ставят под сомнение его выводы, сводятся к несогласию представителя ответчика с его выводами и не являются основанием для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя ответчика Позднякова В.А. о том, что при проведении реконструкции лит А1 истцами была увеличена ширина данной пристройки в сторону дома Позднякова В.А. являются голословными, ни чем не подтверждены и опровергаются заключением эксперта ИП ФИО11 из выводов которого следует, что линейные размеры жилого дома Лит.А и жилой пристройки Лит.А1 (ранее пристройка Лит.а), расположенных при домовладении № по <адрес>, за период времени с 26 января 1978г. по настоящее время не изменились.

         Сами по себе утверждения представителя ответчика Позднякова В.А. адвоката Коротеева А.Н. о том, что истцы не имеют права обращаться с настоящим иском в суд, поскольку граница между их земельным участком и земельным участком, принадлежащим ответчику, была установлена прежним собственником до приобретения истцами права собственности на принадлежащие им в настоящее время земельный участок и жилой дом, что граница между спорными земельными участками должна проходить вдоль стены дома истцов, не свидетельствует о незаконности заявленных истцами требований, о наличии оснований для отказа в их удовлетворении и отсутствии у них права на обращение с настоящим иском в суд, по вышеизложенным судом основаниям.

        Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Таким образом, с ответчика Позднякова В.А. подлежит взысканию в пользу истцов государственная пошлина, уплаченная ими при подаче искового заявления по 300 рублей в пользу каждого.

         Поскольку в судебном заседании представитель истцов по доверенности и по ордеру адвокат Буров В.П. просил суд не рассматривать вопрос о взыскании с Позднякова В.А. в пользу истцов расходов, понесённых истцами по оплате производства экспертизы, суд полагает возможным не принимать решения по данному вопросу.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л

             Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

             Установить местоположение смежной (общей) границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером 48:11:0470140:16, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам:

Номер (назв.) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

       Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 48:11:0470140:16, расположенного по адресу: <адрес>.

       Взыскать с Позднякова В.А. в пользу Драй В.И. и Драй Г.В. расходы по оплате государственной пошлины по 300 рублей в пользу каждого.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья                                                                    Н.В.Коленкина