Решение по делу № 2-7237/2021 от 25.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          23 ноября 2021 года                                                         г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Павленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП

    УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился с иском к ответчику, просит суд: взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО4 в счёт возмещения материального ущерба 60990, 90 руб., госпошлину 2030 руб.

         В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на внутренней стороне МКАД на № км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> № под управлением ответчика ФИО3 и <данные изъяты> № под управлением ФИО1, что подтверждается:    извещением о дорожно-транспортном происшествии

    (Европротокол) ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения. Виновным в причинении вреда признан ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> №, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником поврежденного в ДТП транспортного средства ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключён договор цессии на предмет уступки права требования возмещения вреда. Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственности виновника аварии - ФИО3 произвела выплату страхового возмещения, с учётом износа запасных частей, в сумме 94109, 90 руб. Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составляет 155100, 8 руб. Причинённый имуществу вред подлежит полному возмещению причинившим его лицом.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

    Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен применительно к положениям ст. 156.1 ГК РФ. Доказательств того, что извещение не получено ответчиком не независящим от него обстоятельствам материалы гражданского дела не содержат.

         Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на внутренней стороне МКАД на № км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> № под управлением ответчика ФИО3 и <данные изъяты> № под управлением ФИО1, что подтверждается:    извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения. Виновным в причинении вреда признан ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> №, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником поврежденного в ДТП транспортного средства ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключён договор цессии на предмет уступки права требования возмещения вреда. Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственности виновника аварии - ФИО3 произвела выплату страхового возмещения, с учётом износа запасных частей, в сумме 94109, 90 руб. Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составляет 155100, 8 руб.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Таким образом, истец получил возмещение имущественного ущерба от страховой компании в соответствии с положениями ФЗ об «ОСАГО» с учётом износа запасных частей, в связи с чем вред в полном объёме не возмещен. При таких обстоятельствах, вред в полном объеме подлежит возмещению лицом, причинившим вред, то есть ответчиком. Размер невозмещенного ущерба составляет 60990,90 руб., денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2030 руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 – удовлетворить.

         Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО4 в счёт возмещения материального ущерба 60990, 90 руб., госпошлину 2030 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированное форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Федеральный судья               Зырянова А. А.