Решение по делу № 2-432/2019 от 02.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Магарамкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4 к ФИО2 о запрете до получения правоустанавливающих документов, а также лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, деятельность по эксплуатации АГЗС, расположенной по адресу: <адрес> РД, вдоль республиканской автодороги Магарамкент-Ахты- Рутул и запретить ответчику заключение договоров на обслуживание и эксплуатацию спорного объекта с иными юридическим и физическим лицами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о запрете до получения правоустанавливающих документов, а также лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, деятельность по эксплуатации АГЗС, расположенной по адресу: <адрес> РД, вдоль республиканской автодороги Магарамкент-Ахты- Рутул и запретить ответчику заключение договоров на обслуживание и эксплуатацию спорного объекта с иными юридическим и физическим лицами.

    Из искового заявления и объяснения прокурора <адрес> ФИО4 следует, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В ходе проверки автогазозаправочной станции в <адрес> установлено, что ФИО2 эксплуатирует автогазозаправочную станцию, где реализует сжиженный углеводородный газ-пропан без разрешительных документов.

АГЗС является опасным производственным объектом, поэтому эксплуатация данного объекта с нарушением норм градостроительного законодательства, в отсутствие заключения государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и безопасности объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также лицензии, незаконна.

У ответчика отсутствуют: свидетельство о постановке на учет в Северо-Кавказском управлении по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора; лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта.

В соответствии с требованиями п.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», (приложение №    1) указано, что объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества следующих видов - воспламеняющиеся вещества-газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и др. являются опасными производственными объектами и обязаны иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности.

Факт осуществления ФИО2 деятельности на АГЗС со сжиженным углеводородным газом - пропаном, он не отрицает. Несмотря на это, ФИО2 продолжает осуществлять незаконную предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ФИО2 осуществляя свою деятельность без лицензии, нарушает правила эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, что характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Поскольку эксплуатация объекта осуществляется при отсутствии документа, подтверждающего соответствие объекта требованиям безопасности, постольку создана реальная угроза для жизни и здоровья граждан (неопределенного круга лиц), как ежедневно приезжающих для заправки транспортных средств, так и находящихся поблизости граждан в связи с осуществлением трудовой деятельности, а также в целях обеспечения промышленной безопасности этих объектов и населения от вредного их воздействия, деятельность по эксплуатации АГЗС, расположенной возле республиканской автодороги Магарамкент-Ахты-Рутул в <адрес>, подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защите прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.45 ГПК РФ, ч.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», истец просит суд запретить ФИО2, проживающему по адресу: <адрес> до получения правоустанавливающих документов, а также лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, деятельность по эксплуатации АГЗС, расположенной по адресу: <адрес> РД, вдоль республиканской автодороги Магарамкент-Ахты-Рутул и запретить ответчику заключение договоров на обслуживание и эксплуатацию спорного объекта с иными юридическим и физическим лицами.

    В судебном заседании прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом, извещенным о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    С целью обеспечения законных прав истца на своевременное разбирательство дела по его иску, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.     

    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчиков (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика была направлена копии искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок для принесения возражения по поводу заявленных требований. Однако ответчиком требования судьи не выполнены, возражения на исковое заявление в адрес суда не представлены.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ст.150 ГПК РФ).

Представитель третьего лица - Управление по технологическому и экологическому надзору по <адрес> будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился.

    Выслушав в судебном заседании истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению по изложенным в исковом заявлении основаниям.

У ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на объект: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; проектно-сметная документация; паспорт безопасности опасного объекта; свидетельство о постановке на учет в Северо-Кавказском управлении по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора; лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта.

В соответствие с частью 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В соответствии с требованиями п.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», (приложение №    1) указано, что объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества следующих видов - воспламеняющиеся вещества-газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и др. являются опасными производственными объектами и обязаны иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защите прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4 к ФИО2 - удовлетворить.

Запретить ФИО2, проживающему по адресу: <адрес> до получения правоустанавливающих документов, а также лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, деятельность по эксплуатации АГЗС, расположенной по адресу: <адрес> РД, вдоль республиканской автодороги Магарамкент-Ахты- Руту.

Запретить ФИО2 заключение договоров на обслуживание и эксплуатацию спорного объекта с иными юридическим и физическим лицами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арабов Г.Я.