Решение по делу № 2-2670/2018 от 11.07.2018

2-2670/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Артёмовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 13 августа 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопромлидер» и Протецкому В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском о взыскании с ООО «Автопромлидер» и Протецкого В.Ф. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №.... от 27.07.2017 в размере 1411701,33 руб., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Стороны в суд не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Установлено, что 27.07.2017 на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «Автопромлидер» (заемщик) заключен кредитный договор №.... на условиях, изложенных в Заявлении и Общих условиях предоставления кредита, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1500 000 руб. под 18,5% годовых на срок до 27.07.2020, а ООО «Автопромлидер», в свою очередь, обязалось возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

В силу п.8 Заявления и п.3.9 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, илу уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска следует, что ООО «Автопромлидер» принятые на себя обязательства не исполняет, допускает просрочки платежей.

Согласно расчету истца на 02.07.2018 задолженность Общества по кредитному договору составила 1411701,33 руб., из них: 1304720,72 руб. – основной долг; 91521,16 руб. – задолженность по процентам; 9987,67 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; 5471,78 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, не имеется.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО «Автопромлидер» обязательств по кредитному договору.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора предоставляемый кредит обеспечивается поручительством физического лица ( п.9 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие»).

На основании договора поручительства и Общих условий договора поручительства №.... от 27.07.2017, заключенного Банком с Протецким В.Ф., последний обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Автопромлидер» обязательств по кредитному договору №.... от 27.07.2017.

В соответствии с пп.1, 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ООО «Адвтопромлидер» и Протецкого В.Ф. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 259 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Автопромлидер» и Протецкого В.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №.... от 27.07.2017 в размере 1411 707 рубль 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 259 рублей, всего 1426 96 рублей 33 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Л. Саенко