Решение по делу № 66а-466/2022 от 08.02.2022

Дело № 66а-466/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи                                                                                 15 марта 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И.,

судей Колпаковой А.В. и Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-783/2021 (УИД 26OS0000-04-2021-000468-37) по административному исковому заявлению Дмитриевой Марии Александровны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

по апелляционной жалобе администрации города Ессентуки Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2021 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

    Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Дмитриева М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости – нежилых помещений с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, установленную оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Глобал Траст» (далее – ООО «Глобал Траст») в отчете об оценке от 31 мая 2021 г. № ГТ-34-1, что нарушает права административного истца, являющегося плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2021 г., заявленные требования удовлетворены с учетом результатов судебной оценочной экспертизы; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 8134000 рублей; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 20793000 рублей; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 5718000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации города Ессентуки Ставропольского края подал на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы о том, что положенное в основу решения суда заключение эксперта о рыночной стоимости объектов недвижимости не отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки. Снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости приведет к уменьшению налогов, поступающих в бюджет г. Ессентуки.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 4 статьи 247, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений не нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу положений части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником следующих объектов недвижимости – нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>:

- с кадастровым номером №, площадью 251 кв. м.;

- с кадастровым номером №, площадью 1490,6 кв. м.;

- с кадастровым номером №, площадью 337,5 кв. м.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2019 г. и утверждена приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» в следующих размерах:

- для объекта недвижимости с кадастровым номером № – 7456352, 57 рублей;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером № – 29225218, 47 рублей;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером № – 10025972, 09 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 января 2020 г.

Принимая во внимание, что Дмитриева М.А. является собственником приведенных объектов недвижимости, результаты определения их кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц в связи с чем могут быть ею оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представила отчет от 31 мая 2021 г. № ГТ-34-1, выполненный оценщиком ООО «Глобал Траст», из которого следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. составила:

- для объекта недвижимости с кадастровым номером № – 4539000 рублей;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером № – 19679000 рублей;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером № – 5279000 рублей.

Исследовав отчет об оценке, в связи с возникшими сомнениями в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объектов недвижимости, суд первой инстанции по ходатайству представителя административного истца назначил судебную оценочную экспертизу с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания «Эксперт» (далее – ООО Оценочная компания «Эксперт»).

Согласно заключению эксперта ООО Оценочная компания «Эксперт» З. от 14 октября 2021 г. № 143-21-ОК рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. составила:

- для объекта недвижимости с кадастровым номером № – 5718000 рублей;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером № – 20793000 рублей;

- для объекта недвижимости с кадастровым номером № – 8134000 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО Оценочная компания «Эксперт» З. от 14 октября 2021 г. № 143-21-ОК.

Отчет об оценке от 31 мая 2021 г. № ГТ-34-1, выполненный оценщиком ООО «Глобал Траст», судом обоснованно не принят в качестве доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости объектов недвижимости. Приведенные в данном отчете об оценке выводы опровергнуты заключением судебной оценочной экспертизы, в соответствии с которым административным истцом уточнены заявленные требования.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта ООО Оценочная компания «Эксперт» З. от 14 октября 2021 г. № 143-21-ОК получило должную оценку суда, по результатам которой суд первой инстанции правомерно констатировал, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, с приведением тому в обжалуемом решении убедительных суждений, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положенное в основу выводов суда о рыночной стоимости объектов недвижимости заключение эксперта от 14 октября 2021 г. № 143-21-ОК отвечает требованиям, предусмотренным как КАС РФ, так и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

Относительно доводов апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки вышеуказанного экспертного заключения и иных выводов о действительной рыночной стоимости объектов недвижимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта соответствует требованиям Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», поскольку заключение содержит анализ рынка (стр. 30-41), в заключении представлена выборка объектов исследуемого сегмента с указанием параметров, по которым проводилась сегментация. Кроме того, заключение эксперта содержит правила отбора объектов-аналогов (стр. 58), а также анализ наиболее эффективного использования объектов исследования (стр. 27-29).

Вопреки ошибочному утверждению представителя заинтересованного лица заключение эксперта содержит достоверную и доступную для анализа информацию о ценах и характеристиках объектов-аналогов (стр. 67-77, 105-112). Указанная информация получена исходя из текстов объявлений и при их идентификации.

Утверждение автора апелляционной жалобы об использовании в расчетах объектов-аналогов, расположенных в ст. Ессентукской является не основано на материалах экспертного заключения, поскольку все отобранные экспертом объекты-аналоги расположены в г. Ессентуки Ставропольского края.

Таким образом, экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы выводы эксперта не опровергают.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объектов недвижимости лицами, участвующими в деле, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ессентуки Ставропольского края – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 29 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи