Решение по делу № 2-156/2015 (2-8289/2014;) от 12.03.2014

Дело № 2-156/15 « 26 » февраля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

с участием адвоката ХХХХХ,

при секретаре Полухиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХХ к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ХХХХХ обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4-5).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. истец ехал в фирменном поезде «<данные изъяты>» по маршруту № «<данные изъяты>» в вагоне №. Во время движения поезда, когда истец находился в туалете, проводник поезда открыл снаружи туалет и потребовал выйти, чем причинил истцу физические и нравственные страдания. На станции <данные изъяты> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. истец вышел на перрон, чтобы покурить. Когда он захотел вернуться в поезд, то проводники его не впустили в вагон без объяснения причин, в результате чего истец остался на перроне, а поезд уехал. В вагоне остались вещи, деньги и документы истца, которые в дальнейшем ему передала его знакомая, также являвшаяся пассажиром данного поезда. От станции <данные изъяты> до <данные изъяты> истец был вынужден добираться на попутном автомобиле. Вследствие длительного пребывания в холодное время года без верхней одежды истец заболел.

Истец и его представитель – адвокат ХХХХХ в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ХХХХХ в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.47-48, 130-131). Ответчик ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на станции <данные изъяты> из поезда № сообщением «<данные изъяты> – <данные изъяты>» был высажен пассажир ХХХХХ, находившийся в нетрезвом состоянии, который своим недостойным поведением оскорблял окружающих пассажиров. Данные обстоятельства зафиксированы актом о недостойном поведении пассажира от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждаются аудиозаписью переговоров машиниста поезда № и дежурного по станции <данные изъяты>. Поездная и локомотивная бригады, обслуживающие поезд, действовали в строгом соответствии с требованиями законодательства РФ и локальных нормативных актов ОАО «<данные изъяты>».

Выслушав истца и представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» перевозчики должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях и в поездах, сохранность перевозимого багажа, своевременную доставку багажа.

Как следует из проездного документа, между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении перевозки пассажира ДД.ММ.ГГГГ. поездом № «<данные изъяты>» по маршруту «<данные изъяты> – <данные изъяты>». Стоимость билета составила <данные изъяты> коп. (л.д.6).

Согласно акту о недостойном поведении пассажира, подписанному начальником поезда ХХХХХ, проводником вагона ХХХХ, свидетелями ФИО19, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ. на станции <данные изъяты> из вагона № поезда № сообщением «<данные изъяты>» был высажен пассажир ХХХХХ, находившийся в нетрезвом состоянии и своим недостойным поведением, нецензурной бранью и другими действиями оскорблявший окружающих пассажиров (л.д.50).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что при составлении данного акта была допущена техническая ошибка, так как фактически на станции <данные изъяты> был высажен ХХХХХ, а не ХХХХХ Ошибка была вызвана тем, что следовавший совместно с истцом пассажир ХХХХХ также был высажен из поезда за недостойное поведение, но это произошло на станции «<данные изъяты>», по прибытии поезда в пункт назначения, так как между станциями <данные изъяты> и <данные изъяты> остановки поезда «<данные изъяты>» не предусмотрены расписанием.

Свидетель ХХХХХ показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в поезде «<данные изъяты>», следовавшем из <данные изъяты> в <данные изъяты>, данный поезд совершает промежуточные остановки на станции <данные изъяты> и станции <данные изъяты>. Проводник №-го вагона ФИО21 вызвала свидетеля ХХХХХ, так как пассажиры вагона вели себя недостойно, шумели, распивали алкоголь. Один из молодых людей вел себя агрессивно, несмотря на сделанное ему устное предупреждение. Был составлен акт о недостойном поведении пассажира, после чего пассажир был предупреждён, что его высадят на станции <данные изъяты>. Фамилия пассажира в тексте акта была перепутана: указана фамилия ХХХХХ, но верная фамилия – ХХХХХ. Машинист поезда известил дежурного по станции <данные изъяты> о необходимости вызова сотрудников полиции. При приближении поезда к станции <данные изъяты> пассажир ХХХХХ решил спрятаться в туалете, тогда свидетель открыл дверь туалета ключом проводника и предложил ХХХХХ покинуть поезд на станции <данные изъяты>. Так как на станции <данные изъяты> не было сотрудников полиции, свидетель сдал пассажира ХХХХХ сотруднику ЧОП «<данные изъяты>» вместе с одним экземпляром акта о недостойном поведении пассажира.

Свидетель ХХХХХ дала суду аналогичные показания, подтвердив, что пассажиры вагона просили её, как проводника, оказать воздействие на компанию, состоящую из двух девушек и двух молодых людей, которые употребляли алкоголь, громко разговаривали, громко смеялись, выражались нецензурной бранью. Начальником поезда было принято решение о высадке пассажира ХХХХХ на ближайшей станции <данные изъяты>. Пассажир пытался зайти в поезд, но в проходе вагона стояли начальник поезда и два сотрудника ЧОП «<данные изъяты>», которые физически его не впустили.

Свидетели ХХХХХ, ХХХХХ, ХХХХХ подтвердили факт высадки истца начальником поезда на станции <данные изъяты>. Никто из свидетелей не видел, чтобы при высадке истца с поезда привлекались сотрудники полиции.

В соответствии с п.36 «Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.03.2005г. № 111, пассажир может быть удален из поезда:

а). работниками органов внутренних дел - если он при посадке в поезд или в пути следования нарушает правила проезда, общественный порядок и мешает спокойствию других пассажиров;

б). медицинскими работниками - в случае болезни пассажира, препятствующей возможности его дальнейшей поездки или угрожающей здоровью других пассажиров, если нет возможности поместить его отдельно;

в). работниками перевозчика, на которых в установленном порядке возложено осуществление контроля за наличием у пассажиров проездных документов (билетов), - если пассажир проезжает без проездного документа (билета) или по недействительному проездному документу (билету) и отказывается оплатить стоимость проезда в порядке, определяемом правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа;

г). в иных случаях, установленных законодательством РФ.

Таким образом, удаление пассажира из поезда в случае нарушения им правил проезда и общественного порядка может осуществляться только работниками органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем <данные изъяты> транспортного прокурора ХХХХХ в адрес начальника <данные изъяты> (филиала ОАО «<данные изъяты>») ХХХХХ было внесено представление об устранении нарушений законодательства при оказании услуг пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте (л.д.21-23). В представлении указано, что пассажир ХХХХХ ДД.ММ.ГГГГ. был удален из поезда начальником поезда ХХХХХ на станции <данные изъяты> в отсутствии работников органов внутренних дел. Кроме того, при удалении из поезда ХХХХХ личные вещи, оставшиеся в вагоне поезда, не выдавались. Выявленные нарушения законодательства о защите прав потребителей при оказании услуг пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте свидетельствуют о ненадлежащем исполнении законодательства ответственными лицами <данные изъяты> (филиала ОАО «<данные изъяты>»), а также недостаточном контроле со стороны руководства за деятельностью подчиненных работников.

В ответе на представление начальник <данные изъяты> ХХХХХ указал, что действия поездных бригад в аналогичных ситуациях будут предметом обсуждения на технических занятиях с работниками поездных бригад в ДД.ММ.ГГГГ., установленный законом срок привлечения виновного лица к дисциплинарной ответственности истёк (л.д.24-25).

Таким образом, в ответе на представление прокурора ответчик признал факт допущенного нарушения в отношении истца. Суд считает доказанным факт нарушения прав пассажира ХХХХХ, выразившийся в незаконном удалении его из поезда на станции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. при наличии оплаченного проездного документа на фирменный поезд «<данные изъяты>» сообщением «<данные изъяты>», в отсутствие сотрудников органов внутренних дел.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает несоразмерно завышенным и необоснованным требуемую истцом компенсацию в размере <данные изъяты> руб. Никаких доказательств столь серьёзных физических и нравственных страданий истцом не было представлено, физическая сила при удалении из поезда к истцу не применялась.

В судебном заседании истец пояснил, что факт его заболевания после высадки из поезда ничем подтвердить не может, к врачу по данному поводу не обращался. Также суд принимает во внимание, что действия сотрудников поездной бригады были вызваны необходимостью принятия экстренных мер в связи с неоднократными жалобами других пассажиров поезда на неправомерные действия истца во время движения, поскольку истец мешал их спокойному отдыху, шумел, употреблял спиртное, в разговоре допускал использование нецензурной брани.

То обстоятельство, что начальник поезда ХХХХХ был вынужден открыть дверь туалета ключом проводника, когда там находился истец, было вызвано исключительно тем, что истец пытался таким способом избежать высадки на станции <данные изъяты> за недостойное поведение, так как других остановок поезда «<данные изъяты>» до <данные изъяты> не предусмотрено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть приближен к стоимости услуги перевозки, оказанной истцу ненадлежащим образом, поэтому взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ХХХХХ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Д.В. Медведев