Решение по делу № 2-990/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-990/18                                 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием истца Михеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева А.В. к Евграфовой Н.С. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Михеев А.В. обратился в суд с иском к Евграфовой Н.С. о взыскании долга, в обоснование, что 26 декабря 2014 года передал ответчику в долг 800 000 руб. под расписку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг под расписку еще 400 000 руб. В начале ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возврата долга, однако ответчик до настоящего времени заемные денежные средства не возвратила, от контакта уклоняется. На основании ст.ст. 307, 309, 314, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 185 000 руб.

В судебном заседании истец Михеев А.В. уменьшил размер долга с суммы 1 185 000 руб. до суммы 915 000 руб., пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Евграфова Н.С. выплатила ему 285 000 руб. в счет процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ввиду того, что взимание процентов за пользование займом в письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ не оговорено, следовательно, выплаченная ответчиком сумма 285 000 руб. должна быть засчитана в счет возврата основного долга (800 000 – 285 000 = 515 000 руб.). Второй договор займа на сумму 400 000 руб. был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование займом в размер 3% в месяц. Указанная сумма ответчиком не была возвращена ни полностью ни частями. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 915 000 руб. (800 000 – 285 000 + 400 000 = 915 000 руб.).

Ответчик Евграфова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком Евграфовой Н.С., она получила в долг у Михеева А.В. 800 000 руб.

Исходя из характера и сути правоотношений, возникших между сторонами в связи с передачей денежных средств, суд считает, что между Михеевым А.В. (займодавец) и Евграфовой Н.С. (заемщик) был заключен беспроцентный, бессрочный договор займа, по условиям которого займодавец Михеев А.В. передал заемщику Евграфовой Н.С. денежные средства в сумме 800 000 руб.

Заключение договора займа подтверждается вышеуказанной письменной распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком. Факт ее составления ответчик Евграфова Н.С. по существу не оспорила при рассмотрении дела.

Из объяснений истца судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Евграфова Н.С. выплатила Михееву А.В. частями 285 000 руб. Оставшуюся сумму займа в размере 515 000 руб. (800 000 - 285 000 = 515 000 руб.) не возвратила.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик требование истца не исполнила, заемные денежные средства не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ между Михеевым А.В. (займодавец) и Евграфовой Н.С. заключен договор займа, в соответствии с которым Михеев А.В. предоставил Евграфовой Н.С. заем в сумме 400 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов в размере 3% в месяц.

Заключение указанного договора займа также подтверждается распиской, составленной Евграфовой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Ни в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее указанная сумма займа ответчиком не была возвращена ни полностью ни частями.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.

Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа возлагается на заемщика, то есть на Евграфову Н.С.

Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, Евграфова Н.С. при рассмотрении дела не представила, равно как не представила доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга.

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование Михеева А.В. о взыскании с Евграфовой Н.С. долга в общей сумме 915 000 руб. (800 000 – 285 000 + 400 000 = 915 000 руб.) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как иск Михеева А.В. удовлетворен, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 350 руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований в порядке ст.333.40 НК РФ из бюджета ему надлежит возвратить госпошлину в сумме 1775 руб. как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Михеева А.В. удовлетворить.

Взыскать с Евграфовой Н.С. в пользу Михеева А.В. займ в сумме 915 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 12 350 руб., а всего 927 350 руб.

Возвратить Михееву А.В. из бюджета госпошлину в сумме 1 775 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения составления мотивированного решения.

Председательствующий                              Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2018 года.