Решение по делу № 2-300/2023 (2-3087/2022;) от 08.12.2022

    Дело № 2-300/2023

УИД 32RS0033-01-2022-003354-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года          город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи                 Устинова К.А.,

при секретаре                          Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нахаевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1 и ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о возмещении вреда, причиненного здоровью, о защите прав потребителей,

установил:

Нахаева Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис») о возмещении вреда, причиненного здоровью, о защите прав потребителей. В обоснование иска Нахаева Е.В. указала, что проживает вместе с <...> в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Управление многоквартирным домом, расположенным по указанному выше адресу осуществляет ООО «Жилсервис». <дата> в указанной квартире отравились угарным газом истец и <...> – ФИО1 и ФИО2 Отравление угарным газом, по мнению истца. произошло по причине надлежащего обслуживания управляющей компанией ООО «Жилсеврис» дымовентиляционных каналов, то есть ненадлежащего оказания услуг по содержанию многоквартирного дома, поскольку дымовые и вентиляционные каналы в многоквартирном доме отнесены к общедомовому имуществу, техническое обслуживание которого осуществляет управляющая организация.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу нее и <...> компенсацию морального вреда в размере <...> каждому, компенсацию морального вреда за ненадлежащее предоставление услуг по обслуживанию жилищного фонда – <...> каждому, штраф в размере 50 процентов от присужденных денежных сумм, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В судебном заседании истец Нахаева Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Жилсервис» по доверенности Демичев А.П. иск не признал. При этом пояснил, что причина отравления истца и <...> угарным газом не связана с деятельностью управляющей организации. Истцом не представлено доказательств вины ответчика в отравлении ее и <...> угарным газом. При техническом облуживании дымовентиляционных каналов в квартире истца никаких нарушений выявлено не было, канал не имел засоров, что могло бы препятствовать удалению угарного газа через дымовентиляционный канал.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Брянск» Струговец С.А. пояснил в судебном заседании, что <дата> поступила от истца заявка, по результатам проверки был составлен технический акт. В квартире истца сотрудниками АО «Газпром газораспределение Брянск» была приостановлена подача газа. Также было установлено, что при закрытых окнах в квартире истца тяга в вентиляционном канале отсутствует. При одновременной работе газовой колонки и вентиляционного зонта обратная тяга отсутствовала, в результате чего в квартиру истца поступал угарный газ через дымоход.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, заключение прокурора Радиной Л.А., полагавшей об отсутствии доказательств вины ответчика в отравлении истца и ее несовершеннолетних детей угарным газом, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему на праве собственности помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с положениями п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны следить за состоянием общего имущества дома.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», под «внутридомовыми инженерными системами» понимается являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

При этом «внутриквартирным оборудованием» являются находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Пунктом 1.2 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной Приказом Минстроя России от 5 декабря 2017 года № 1614/пр, предусмотрено, что лицами, ответственными за безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования (далее - ВКГО), являются:

в отношении ВДГО в многоквартирном доме - лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (в том числе управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы), а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений или один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме;

в отношении ВДГО в домовладении - собственники (пользователи) домовладений.

Собственникам (пользователям) домовладений и помещений в многоквартирных домах необходимо: знать и соблюдать Инструкцию, следить за исправностью работы бытового газоиспользующего оборудования, обеспечивать приток воздуха в помещение, в котором установлено газоиспользующее оборудование, входящее в состав ВДГО и (или) ВКГО. При этом в нижней части двери или стены, выходящей в смежное помещение, необходимо предусматривать решетку или зазор между дверью и полом, а также специальные приточные устройства в наружных стенах или окнах указанного помещения (пункты 4, 4.16, 4.21 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд).

Лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, оказывающим услуги и (или) выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, необходимо обеспечивать надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов, в том числе самостоятельно (при наличии лицензии, выданной в порядке, предусмотренном Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1225), или по договору с организацией, имеющей лицензию, своевременно и качественно осуществлять проверку состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, наличие тяги, а также при необходимости очистку и (или) ремонт дымовых и вентиляционных каналов (в том числе оголовков каналов).

Организация технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410.

Согласно пункту 6 указанных Правил работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов (пункт 5 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению).В соответствии с пунктом 11 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности Нахаевой Е.В. и <...> ФИО3

ООО «Жилсервис» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу пункта 2.1 Договора № от <дата> управления на ООО «Жилсервис» возложены обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД, а также предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В <дата> ООО «Жилсервис» заключило договор с ООО СЦ «Жилсервис» о проверке, а также при необходимости, очистке и ремонте дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «Жилсервис». ООО СЦ «Жилсервис» допущено к выполнению соответствующих работ на основании выданной лицензии МЧС России №32-Б/00006 от 20 марта 2014 года на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.Согласно акту МУП «Жилкомсервис Володарского района г.Брянска» от <дата> при проверке в присутствии Нахаевой Е.В. технического состояния дымоходов и вентканалов в квартире истца дымоход и вентиляционный канал на кухне указанной квартиры признаны пригодными к работе.

<дата> истец Нахаева Е.В. и <...> ФИО2 и ФИО1 находились дома в квартире <адрес>, откуда были доставлены в лечебное учреждение с признаками отравления угарным газом.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №, №, № от <дата> при обращении <дата> за медицинской помощью у Нахаевой Е.В. и <...> ФИО2 и ФИО1 установлено отравление угарным газом, которое могло быть незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия отравляющего вещества.

Согласно техническому акту № от <дата>, составленному сотрудниками филиала АО «Газпром газораспределение Брянск» Центральный было установлено, что при закрытых окнах тяга на ВПГ «Балтгаз», установленном в квартире истца, отсутствовала. В вентиляционный канал в помещении кухни квартиры истца на момент обследования была выведена вытяжка «Акро». При включении указанной вытяжки в дымоотводящий канал на ВПГ «Балтгаз» шла обратная тяга. Датчик тяги на ВПГ «Балтгаз» находился в неисправном состоянии. Проверкой было установлено, что во время работы ВПГ «Балтгаз» при закрытии дымоотводящего канала, колонка не отключалась и продолжала работать. По результатам проверки было рекомендовано обследовать дымоотводящий и вентиляционный каналы, и заменить датчик тяги на колонке. Также принято решение об отключении подачи газа на ВПГ «Балтгаз», установленный в квартире. Данные обстоятельства также подтвердил свидетель – слесарь АО «Газпром газораспределение Брянск» ФИО4

<дата> управляющая организация ООО «Жилсервис» сотрудниками АО «Газпром газораспределение Брянск» Центральный оповещено об отключении подачи газа в квартире истца по причине того, что <дата> жильцов квартиры доставили в лечебное учреждение с признаками отравления угарным газом.

Инструментальное обследование технического состояния дымовых и вентиляционных каналов <дата> и <дата>, проведенное ООО СЦ «Жилсервис» совместно с работниками аварийно-диспетчерской службы филиала АО «Газпром газораспределение Брянск» Центральный, не выявило неисправности в работе дымовых и вентиляционных каналов, они признаны пригодными для дальнейшей эксплуатации, дефектов не имеют, что подтверждается актом от <дата>.

Вместе с тем, работниками ООО «СЦ Жилсервис» в <дата> в конструкцию дымохода и вентканала в квартире истца были внесены изменения, которые заключались в том, что в дымовой канал ниже уровня входа патрубка газового водонагревателя примерно на 10 см. Данные изменения были связаны с необходимостью отсечь неиспользуемую часть дымового канала квартиры истца до уровня первого этажа. Как пояснили представители ответчика Демичев А.П. и Рыбаков В.А. указанные изменения не носили существенной необходимости, поскольку каналы были исправны и пригодны к эксплуатации, эти изменения были сделаны по просьбе истца, поскольку она полагала причиной отравления угарным газом подключение одного вентканала на две квартиры.

При этом, из пояснений истца следует, что представители газовой компании приходили к ним каждый год для проверки газового оборудования. Каких-либо нареканий к работе газового оборудования ими не высказывалось. В <дата> во время прихода для планового обследования представителей газовой компании к ним домой, их не было дома, в связи с чем диагностика газового оборудования в <дата> в их квартире не была проведена.

Поскольку ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилсервис» Демичев А.П. заявленные исковые требования не признавал, полагая, что в квартире истца дымовентиляционные каналы имеют тягу и пригодны для использования, нарушений прав и законных интересов истца со стороны управляющей компании не имеется, учитывая, что для разрешения настоящего спора требуются специальные знания в строительно-технической области, определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз и исследований» № от <дата> причинами, способствовавшими скоплению <дата> в квартире <адрес> угарного газа и его неудалению через дымовентканал, являются:

-работа газового водонагревателя «Балтгаз» одновременно с вытяжкой «АКРО», что привело к нарушению перемещения продуктов сгорания газа с образованием обратной тяги, что привело к наполнению угарным газом квартиры и не срабатыванию датчика тяги,

-соединение вытяжки марки «АКРО» трубой с вентиляционным каналом на кухне, что противоречит Постановлению Правительства РФ №1479 от 16 сентября 2020 года (запрещено новой отводной трубой закрывать вентканал с естественной вентиляцией);

-использование одного дымоходного канала для двух теплогенераторных установок в отсутствие устройства принудительного удаления газов.

При этом, согласно п.3.3 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», дымовой канал – вертикальный канало прямоугольного или круглого сечения для создания тяги и отвода дымовых газов от теплогенератора (котла), печи вверх в атмосферу.

Согласно п.3.4 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», дымоход – канал, по которому осуществляется движение продуктов горения внутри печи.

Согласно п.Г.4 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» в существующих зданиях допускается предусматривать присоединение к одному каналу не более двух газогенераторов и другого газоиспользующего оборудования, расположенном на одном или разных этажах здания, при условии ввода продуктов сгорания в канал на разных уровнях (не ближе 0,75 м один от другого) или на одном уровне с устройством в канале рассечки на высоту не менее 0,75 м.

Согласно п.Г.20 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» в жилых зданиях допускается предусматривать присоединение к одному вертикальному дымоходу более одного газоиспользующего отопительного оборудования с закрытой камерой сгорания встроенным устройством для принудительного удаления дымовых газов. Количество оборудования, присоединяемого к одному дымоходу, определяется расчетом.

По результатам визуального обследования экспертами дымоотводного канала квартиры №, который использовался для дымовых газов на момент <дата>, а также анализа материалов дела, экспертами установлено, что один дымовой канал <дата> использовался для отвода дымовых газов для двух теплогенераторных установок без применения устройства принудительного удаления дымовых газов, в связи с чем в отсутствие приточного вентиляционного клапана в квартире, сложились условия обратной тяги, что привело к скоплению угарного газа в квартире.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, проведенной Автономной некоммерческой организацией «Центр независимых экспертиз и исследований», учитывая пояснения эксперта, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что названное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, ссылки на используемые экспертом информационные ресурсы, экспертом сделаны выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, в заключении приведены данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Имеется подписка экспертов о предупреждении об уголовной ответственности.

Согласно п. 4.21 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утв. Приказом Минстроя России от 05 декабря 2017 года № 1614/пр, собственникам (пользователям) домовладений и помещений в многоквартирных домах необходимо: обеспечивать приток воздуха в помещение, в котором установлено газоиспользующее оборудование, входящее в состав ВДГО и (или) ВКГО. При этом в нижней части двери или стены, выходящей в смежное помещение, необходимо предусматривать решетку или зазор между дверью и полом, а также специальные приточные устройства в наружных стенах или окнах указанного помещения.

Доводы истца о том, что данные требования к нему применены быть не могут, поскольку приток воздуха в ее квартире достаточен, не могут быть признаны обоснованными и отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства не освобождают истца от соблюдения указанных выше требований. Более того, экспертным заключением установлено, что причиной скопления угарного газа в квартире истца, в частности является не именно использование одного вентканала на две квартиры, а его использование без приточного вентиляционного клапана, что свидетельствует о возможности использования одного вентканала на две квартиры, но истцу следовало обеспечить приток воздуха при помощи приточного клапана, что законом возложено на истца.

Кроме того, истец пояснила в судебном заседании, что вытяжку «АКРО» установил весной <дата> ее <...>, в специализированную организацию для ее установки они не обращались. Тем самым, вытяжка была установлена в нарушение обязательных требований и подключена таким образом, что был закрыт вентканал с естественной вентиляцией. При этом, несмотря на то, что в системе дымовентканалов до <дата> изменения не производились, каких-либо жалоб на работу газового оборудования, запах газа, работу дымовентканалов у истца не было. С ее слов, <дата> Нахаева Е.В. обратилась к ответчику, поскольку стали запотевать окна, то есть после нарушения ею и ее <...> требований к установке вытяжки. При этом, в указанный период заявок ответчиком зафиксировано не было. Более того, причиной обратной тяги является одновременная работа газовой колонки и вытяжки, что также недопустимо.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заключения экспертов, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований к ООО «Жилсервис», поскольку истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, достоверно свидетельствующих о неисполнении управляющей организацией возложенной на нее обязанности по надлежащему содержанию ВДГО в многоквартирном доме <адрес>. Напротив, в квартире истца выявлены нарушения, связанные с отсутствием приточной вентиляции, что не обеспечивает приток воздуха в помещение, в котором установлено газоиспользующее оборудование.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела факт нарушенного права истца, в том числе, как потребителя, действиями ответчика не установлен, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Нахаевой Е.В. к ООО «Жилсервис».

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с теми, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований и освобождении ее от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей и возмещении вреда здоровью, оплаченная истцом государственная пошлина в размере <...> поделает возврату налоговым органом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нахаевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1 и ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о возмещении вреда, причиненного здоровью, о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Обязать УФНС России по г.Брянску возвратить Нахаевой Е.В. государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 09 января 2024 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов