Решение по делу № 33-593/2024 от 13.02.2024

Судья Смирнов С.А.              дело № 33-593/2024

дело № 2-5270/2023

УИД 12RS0003-02-2023-005159-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                           2 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ваулина А.А. и Иванова А.В.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 октября 2023 года, которым с учетом определения суда об исправлении описки от 18 января 2024 года постановлено:

взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл в пользу Казанцева А. С. страховое возмещение в размере 48580 руб. 44 коп., неустойку за период с 7 сентября 2021 года по 24 августа 2023 года в размере 348318 руб. 60 коп., неустойку с 25 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 48580 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, но не более 351419 руб. 56 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в общем размере 12000 руб., штраф в размере 24290 руб. 22 коп., почтовые расходы в общем размере 357 руб. 30 коп.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 7168 руб. 99 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцев А.С. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»), в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 48580 руб. 44 коп., неустойку за период с 7 сентября 2021 года по 24 августа 2023 года в размере 348318 руб. 60 коп., неустойку за период с 25 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 485 руб. 80 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 24290 руб. 22 коп., расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы за отправку обращения в размере 95 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 262 руб.

В обоснование иска указано, что 11 августа 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Аксыбаевой Е.Г. и принадлежащего истцу автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, последний получил механические повреждения. Виновной в ДТП признана водитель Аксыбаева Е.Г. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», виновника ДТП – в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Ответчик признал заявленный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 92300 руб., изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения, тем самым лишил истца права на возмещение причиненного вреда в натуре. Указанной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 18 июля 2023 года в удовлетворении требований Казанцева А.С. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг отказано, с чем истец не согласен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней САО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что взысканный судом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, является завышенным и подлежит снижению. Общий размер неустойки не может превышать 400000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Казанцева А.С. – Гвоздев Д.М. приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.

Заслушав объяснения представителя САО «РЕСО-Гарантия» Пушкаревой О.Э., поддержавшей доводы жалобы, представителя Казанцева А.С. – Гвоздева Д.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <№>.

11 августа 2021 года в результате ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Аксыбаевой Е.Г. и принадлежащего истцу автомобиля последний получил механические повреждения.

Виновной в ДТП признана водитель Аксыбаева Е.Г.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», виновника ДТП – в СПАО «Ингосстрах».

17 августа 2021 года представитель истца, действующий на основании доверенности, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства, возместить расходы на оплату услуг аварийного комиссара и расходы по оплате услуг нотариуса.

18 августа 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» провело осмотр транспортного средства.

24 августа 2021 года САО «РЕСО-Гарантия», признав заявленное событие страховым случаем, осуществило истцу выплату страхового возмещения размере 58600 руб.

2 сентября 2021 года страховщиком проведен дополнительный осмотр транспортного средства.

9 сентября 2021 года истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 31700 руб.

14 сентября 2021 года страховщиком проведен дополнительный осмотр транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца страховщиком организовано проведение независимой экспертизы в ООО «КАР-ЭКС», согласно экспертному заключению которого от 24 сентября 2021 года № ПР11317147 данная стоимость без учета износа составляет 140880 руб. 44 коп., с учетом износа – 92300 руб.

28 сентября 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 2000 руб.

27 октября 2021 года представитель истца обратился к страховщику с заявлением (претензией) о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб., нотариальных расходов – 1500 руб., расходов на оплату юридических услуг – 1500 руб., выплате неустойки за нарушение срока выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

Письмом от 2 ноября 2021 года страховщик уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 10 января 2022 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Казанцева А.С. взысканы нотариальные расходы в размере 1500 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Указанное решение финансового уполномоченного исполнено САО «РЕСО-Гарантия» 18 января 2022 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 марта 2022 года по делу <№> с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Казанцева А.С. взысканы расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 3000 руб., неустойка за нарушение срока выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара за период с 7 сентября 2021 года по 30 марта 2022 года в размере 1000 руб., неустойка за период с 31 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 60 руб. за каждый день просрочки, но не более 387700 руб.

28 октября 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило указанное решение мирового судьи, в том числе в части выплаты неустойки в общем размере 13660 руб.

21 февраля 2023 года представитель истца обратился в адрес страховщика с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 48580 руб. 44 коп., возмещении расходов на оплату юридических услуг – 1500 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 1 марта 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

5 июля 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1728 руб.

Решением финансового уполномоченного от 18 июля 2023 года в удовлетворении требований Казанцева А.С. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг отказано.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязанности по урегулированию спорного страхового случая посредством организации восстановительного ремонта автомобиля истца, а также отсутствие обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату, пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме и должен возместить убытки, связанные с отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу части 2 названной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика неустойки.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд первой инстанции согласился с расчет приведенным в иске, согласно которому неустойка за период с 7 сентября 2021 года (21 день после получения страховщиком заявления о страховом возмещении) по 24 августа 2023 года составляет 348318 руб. 60 коп. Данный расчет неустойки стороной ответчика в апелляционной жалобе не оспаривается

Вопреки доводам апелляционной жалобы сумма взысканной судом неустойки является соразмерной последствию допущенного страховой компанией нарушения обязанности по выплате истцу страхового возмещения, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании. Оснований для снижения неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, взыскивая неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начиная с 25 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства, судом первой инстанции не учтено следующее.

Обязанность страховщика по выплате неустойки предусмотрена пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, неустойка за один день нарушения ответчиком обязательства составляет 485 руб. 80 коп. (48580 руб. 80 коп. x 1%), которая в соответствии со статьей 330 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из приведенной правовой нормы следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать размер страховой суммы (400000 руб.), установленный подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, учитывая, что обжалуемым решением с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 348318 руб. 60 коп., а также ранее ответчиком по указанному страховому случаю выплачена неустойка в общем размере 15388 руб. (13660 руб. + 1728 руб.), в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы 48580 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, но не более 36293 руб. 40 коп. (400000 руб. – 348318 руб. 60 коп. – 15388 руб.).

В данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 октября 2023 года в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Казанцева А. С. неустойки за период с 25 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства изменить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Казанцева А. С. неустойку за период с 25 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы 48580 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, но не более 36293 руб. 40 коп.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.Д. Халиулин

Судьи                                 А.А. Ваулин

А.В. Иванов

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 апреля 2024 года.