Решение по делу № 2-685/2024 от 17.07.2024

Гражданское дело №2-685/2024

УИД 09RS0007-01-2024-000802-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года                                 станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Юго-западного банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Сытник Т.С., Васильцовой Е.И., Сытник Р.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Карачаево-Черкесского отделения № обратилось в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Сытник В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Васильцовой Е.И. о взыскании задолженности по договору кредита с выдачей кредитной карты с лимитом задолженности 50 000 рублей, в размере 131 802.80 рублей и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 836.06 рублей. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сытник Р.В.

В обоснование иска представитель истца ссылаясь на ст. ст. 309, 819, 810,418,1112,1151,1152,1553,1175 ГК РФ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и Сытник Т.С. (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок, под 23,9 процентов годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Так кредитор выдал Заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом 50 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 131 802,80 рубля, которая состоит из просроченной задолженность по основному долгу 99 376,27 рублей и задолженность по просроченным процентам 32 426,53 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> умер.

На дату смерти Заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника, то требования кредитор предъявить к наследственному имуществу.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Сытник Т.С. было открыто нотариусом ФИО6 за №. При этом, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № и жилом дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Записи в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, направил в адрес суда ходатайство, согласно которому просит удовлетворить исковые требования и рассмотреть гражданское дело без участия представителя ПАО Сбербанк.

Ответчики Васильцова Е.И., Сытник Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абз. 2 пун. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сытник Т.С. и ПАО Сбербанк заключен договор кредитной карты 0528-Р-13471707360 (эмиссионного контракта) под 24.048% годовых с лимитом задолженности 50 000 рублей. Договор вступает в силу с даты его подписания.

Возврат займа осуществляется путем внесения обязательного ежемесячного платежа. Согласно п.12 кредитного договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36 % годовых. В случае возникновения просроченной задолженности по оплате обязательного платежа по кредитной карте банк по поручению заемщика в вправе удержать минимальный платеж с банковского счета №, 40№.

Согласно выписке по счету, расчету задолженность заемщик Сытник Т.С. воспользовалась кредитной картой и размещенными на ее счету денежными средствами, задолженность по основному долгу составила 99 376,37 рублей, задолженность по процентам составила 32 426,53 рублей    . Последнее погашение ежемесячного минимального платежа составила 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти Сытник Т.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес предполагаемого наследника Васильцовой Е.И. направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Из наследственного дела № в отношении Сытник Т.С., заведенного нотариусом Зеленчукского нотариального округа ФИО6, следует, что свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ сыну Сытнику Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Васильцовой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ? доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Иных наследников у Сытник Т.С. не установлено. Представителем истца Текеевым Х.Д. направлено в адрес суда заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость дома и земельного участка по адресу: <адрес> учетом площади и территориального расположения составляет 957 000 рублей, в том числе жилой дом – 670 000 тысяч рублей, земельный участок – 287 000 рублей.

Таким образом, наследственное имущество умершей Сытник Т.С. в порядке наследования по закону принято детьми наследодателя Сытник Р.В., Васильцовой Е.И. и поскольку обязательства не прекратились смертью должника и исполнение может быть произведено без его личного участия, соответчики Сытник Р.В. и Васильцова Е.И., являясь наследниками, вступившими в права наследования, должны нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследства, которая превышает размер задолженности по кредитному договору.

Соответчиками Васильцовой Е.И. и Сытник Р.В., доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности по кредитной карте не опровергнуты, несогласия с оценкой наследственного имущества не заявлено. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд не находит в нем ошибок и противоречий, полагает его обоснованным, соответствующим положениям договора кредитной карты и арифметически верным. Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное в том числе, вышеперечисленные требования закона, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а задолженность по кредитной карте подлежит взысканию солидарно с наследников, принявших наследственное имущество – соответчиков по делу Васильцовой Е.И. и Сытник Р.В., в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3 836,06 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объёме, солидарно с соответчиков Васильцовой Е.И. и Сытник Р.В.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Сытник Т.С., Васильцовой Е.И., Сытник Р.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить:

взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893), с Васильцовой Е.И. <данные изъяты>), Сытник Р.В. <данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты №-Р-13471707360 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 802 (сто тридцать одна тысяча восемьсот два) рубля 80 (восемьдесят) копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 99 376 (девяноста девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 27 (двадцать семь) копеек, просроченные проценты в размере 32 426 (тридцать две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 53 (пятьдесят три) копейки в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893), с Васильцовой Е.И. <данные изъяты> Сытник Р.В. <данные изъяты> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 836 (три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 06 (шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья Зеленчукского районного суда                                                 Урусов