Решение по делу № 12-754/2022 от 31.03.2022

УИД № 11RS0001-01-2022-005412-24 Дело № 12-754/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием Крауклиса В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 июня 2022 года жалобу Крауклиса Виктора Владимировича на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

** ** ** инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару вынесено постановление №... о признании Крауклиса В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодексом РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Крауклис В.В. обратился в суд с жалобой, заявив об отмене постановления.

В судебном заседании Крауклис В.В. доводы жалобы поддержал.

Заслушав доводы Крауклиса В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев представленную видеозапись, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления должностного лица, учитывая следующее.

Часть 3 статья 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Из материалов дела, протокола об административном правонарушении, следует, что ** ** ** в 17 час. 28 мин., находясь у д. ... по ул. ... г. ..., Крауклис В.В. управляя транспортным средством ..., г.р.з. ..., совершил остановку транспортного средства на тротуаре, чем нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ** ** ** должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару постановления о привлечении Крауклиса В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании Правил дорожного движения РФ, тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно пункту 3.50 ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация, введенный Приказом Росстандарта от 26.03.2015 № 185-ст, тротуар: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Придомовая территория: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы и размеры которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (номера), с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости, разрешенного использования и сведений об элементах озеленения и благоустройства, а также иных, расположенных и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объектов и сооружений (пункт 3.29 ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст)).

При проверке доводов жалобы на основании сведений Управления архитектуры, городского строительства и землепользования Администрации МО ГО «Сыктывкар» распечатке ГИСОГД РК (государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности) установлено, что сведений о расположении в районе места совершения правонарушения на придомовой территории тротуара не имеется, такие данные отсутствуют.

По информации ООО «УРЭК» сведениями об учете тротуарной плитки, расположенной на земельном участке дворовой территории по адресу: ..., о наличии дорожных знаков на дворовой территории по указанному адресу управляющая компания не располагает.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Такое распределение бремени доказывания возлагает на уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения обязанность по соблюдению требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 №391-О-О, от 21.06.2011 №774-О-О, от 25.01.2012 №177-О-О).

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств безусловный вывод о том, является ли место совершения административного правонарушения тротуаром сделать нельзя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания в безусловном порядке согласиться с выводами должностного лица, учитывая, что при указанных доказательствах и установленных обстоятельствах выводы о виновности Крауклиса В.В. носят предположительный характер и не могут свидетельствовать о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь изложенным, суд на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Крауклиса Виктора Владимировича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крауклиса Виктора Владимировича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина