Решение по делу № 33а-4297/2021 от 26.04.2021

Судья Семенцов А.О. Дело № 33а-4297/2021

25 RS0004-01-2019-004196-11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Новожиловой И.Н. и Горпенюк О.В.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Советского района г. Владивостока о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности по апелляционной жалобе административного истца на решение Советского районного суда города Владивостока от 14 декабря 2020 года, которым в удовлетворении заявленных требований Мануйлова Ю.Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., возражения против апелляционной жалобы прокурора Познер И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мануйлов Ю.Г. обратился в суд с административным иском к прокурору Советского района г. Владивостока о признании незаконными действий прокурора Советского района г. Владивостока при рассмотрении его жалобы на незаконные действия и бездействие работников следственного отдела по Советскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю и прокуратуры Советского района, которая им подана в адрес прокурора 24.06.2019 (вход. № 1459 от 24.06.2019). В качестве заинтересованного лица на стороне ответчика административный истец указал руководителя СО по Советскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю. В поданной прокурору жалобе административный истец просил привлечь работников следственного отдела по Советскому району к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП, а также к уголовной ответственности по фактам волокиты, подлога и фальсификации, превышения должностных полномочий, допущенных ими по материалам проверок № 185 пр-15, № 474 ск-12, которые необоснованно были объединены. Им также ставился вопрос об отмене всех решений по указанным материалам, устранении всех допущенных нарушений, о проведении служебного расследования в отношении работников прокуратуры. Однако проверка по жалобе от 24.06.2019 в соответствии со ст. 124 УПК РФ не проводилась, ответ по существу жалобы ему не дан. Прокурорский надзор за деятельностью следственного отдела ответчиком не осуществлялся, к уголовной и административной ответственности работники отдела полиции №6 и следственного отдела по Советскому району не привлечены; не проведена служебная проверка в отношении работников прокуратуры, что свидетельствует о самоустранении прокурора от своих обязанностей. Полагает, что прокурором грубо нарушены приказы Генерального прокурора РФ № 373 от 01.11.2011, № 450 от 29.12.2011, а также не соблюдены требования Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-о. Вынесенное прокуратурой постановление от 01.07.2019 истец считает сфальсифицированным со слов и по материалам следственного отдела по Советскому району СУ СК России по Приморскому краю. Просил признать действия (бездействие) прокурора Советского района и постановление от 01.07.2019 незаконными, возложить на прокурора обязанность устранить все нарушения.

В судебном заседании административный истец свои требования, уточненные в письменном заявлении от 01.10.2020, поддержал, указав, что подавал прокурору жалобу на незаконное приобщение к материалам проверки 185 пр-15 материалов № 474 к-12, проверка по материалу 185 пр-15 проводилась длительное время с нарушением сроков, однако виновные работники отдела полиции опрошены не были. Постановление прокурора от 01.07.2019 считает сфальсифицированным, поскольку в нем имеется ссылка на материал № 472 ск-12, тогда как он не имеет какого-либо отношения к его обращению.

Представитель прокуратуры Советского района г. Владивостока по доверенности от 13.01.2020 старший помощник прокурораПарфентьева К.И.административный иск не признала и просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что жалоба Мануйлова Ю.Г., поступившая в прокуратуру Советского района 24.06.2019, в которой административным истцом оспаривались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2015, от 08.10.2015 и от 16.10.2015, вынесенные по материалам процессуальной проверки №185 пр-15, рассмотрена в установленном порядке. По результатам рассмотрения заместителем прокурора Советского района вынесено постановление от 01.07.2019 о частичном удовлетворении жалобы, которым жалоба признана обоснованной в части допущенной волокиты при производстве процессуальной проверки по материалу № 474 ск-12, в остальной части отклонена. При указании номера материала в постановлении допущена техническая ошибка: вместо 474 ск-12 указано 472 ск-12. Мотивы, по которым жалоба отклонена, изложены в процессуальном документе. Копия постановления направлена в адрес Мануйлова Ю.Г. сопроводительным письмом от 01.07.2019 № 136 ж-06/4914, в том числе электронной почтой. В письме сообщены результаты рассмотрения жалобы, разъяснены право и порядок обжалования ответа, а также принятого процессуального решения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя СО по Советскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе Мануйлов Ю.Г. просит решение отменить как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, не находит оснований для отмены решения.

Из смысла части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что основанием для признания решения, действия (бездействия) публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Отказывая административному истцу в удовлетворении административного иска, суд пришел к обоснованному выводу о соответствии действий прокурора Советского района г.Владивостока требованиям закона при рассмотрении обращений Мануйлова Ю.Г. и отсутствии нарушения прав административного истца на рассмотрение уполномоченным органом его обращений.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мануйлов Ю.Г. 24.06.2019 подал в прокуратуру Советского района г. Владивостока жалобу «…в порядке ст. 123 УПК РФ на незаконные действия работников СО по Советскому району и прокуратуры Советского района по уголовному преследованию работников ОП-6», указав на непроведение должностными лицами надлежащего расследования по его заявлениям о преступлении, отсутствие на протяжении 7 лет прокурорского надзора за деятельностью следственного отдела, волокиту при рассмотрении материалов проверки 185 пр-15, 474 ск-12, а также просил отменить принятые процессуальные решения, провести служебное расследование, привлечь виновных к ответственности.

Обращение принято к рассмотрению с присвоением входящего номера № 1459 от 24.06.2019. По итогам рассмотрения жалобы 01.07.2019 заместителем прокурора Советского района г. ВладивостокаЮгай А.Г. вынесено постановление о ее частичном удовлетворении. Из содержания постановления следует, что процессуальные решения (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), ранее принятые по заявлениюМануйлова Ю.Г. о совершении неправомерных действий должностными лицами отдела полиции № 6, неоднократно отменялись как незаконные с возвращением материалов для проведения дополнительной процессуальной проверки. На день рассмотрения жалобы окончательное решение не принято, что свидетельствует о нарушении прав заявителя на осуществление уголовного судопроизводства в разумные сроки. Иные доводы жалобы отклонены как необоснованные.

Копия постановления должностного лица от 01.07.2019 в этот же день направлена в адрес административного истца с сопроводительным письмом от 01.07.2019 №136ж-06/4914, в котором сообщено о результатах рассмотрения жалобы, а также разъяснен порядок обжалования ответа и принятого решения. Факт получения этих отправлений административным истцом не оспаривается.

Поскольку обращение Мануйлова Ю.Г. рассмотрено уполномоченным должным лицом, в установленные законом сроки, с направлением письменного ответа в адрес заявителя, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, и на основании п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о незаконности постановления ввиду неверного указания в описательной части даты поступления жалобы Мануйлова Ю.Г. «21.06.2019», вместо правильной «24.06.2019» не влияет на законность судебного решения, и обоснованно отклонён судом в мотивировочной части решения.

Таким образом, утверждение административного истца о том, что его жалоба от 24.06.2019 в прокуратуре Советского района г. Владивостока не рассматривалась и ему не был дан ответ по существу жалобы, не нашло подтверждение в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях не влекут отмену решения, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мануйлова Юрия Григорьевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи