Решение по делу № 2[1]-147/2018 от 25.12.2017

Гр.д. № 2(1)-147/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 мая 2018 года                       г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Р.Ю.Афонькина,

при секретаре Селивановой Е.П.,

с участием ответчика Комаровой Оксаны Викторовны,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623 к Комарову Сергею Васильевичу, Комаровой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

    установил:

        ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623 обратилось в суд с иском к Комарову С.В., Комаровой О.В. указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, банком является кредитором, а ответчики созаемщиками по кредиту на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Сумма кредита – 800000 рублей. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно).

        В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики передают кредитору в залог приобретамое недвижимое имущество.

        Согласно правоустанавливающим документам, указанное имущество зарегистрировано за Комаровым С.В. и Комаровой О.В., имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

        В соответствии с п.10 закладной от ДД.ММ.ГГГГ оценка предмета ипотеки составила 909805 рублей.

        В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия договора. По состоянию на 16 ноября 2017 года задолженность ответчиков составляет 486801,24 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 387,80 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3072,29 рублей, просроченные проценты – 45694,92 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 53824,76 рублей, просроченный основной долг – 383821,47 рублей.

        23 ноября 2016 года созаемщикам были направлены письма с требованием досрочного возврата всей суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

        В связи с чем просили суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Комарова С.В., Комаровой О.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение №8623 задолженность в сумме 486801,24 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 387,80 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3072,29 рублей, просроченные проценты – 45694,92 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 53824,76 рублей, просроченный основной долг – 383821,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7564,52 рублей – за рассмотрение требований имущественного характера и 6000 рублей – за рассмотрение требований неимущественного характера, обратить взыскание на предметы залога, путем продажи с публичных торгов.

        В судебное заседание представитель истца не явился, направили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования уточнили, просили суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Комарова С.В., Комаровой О.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение №8623 задолженность в сумме 486801,24 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 387,80 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3072,29 рублей, просроченные проценты – 45694,92 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 53824,76 рублей, просроченный основной долг – 383821,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7564,52 рублей – за рассмотрение требований имущественного характера и 6000 рублей – за рассмотрение требований неимущественного характера, а также расходы за проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 9720 рублей, обратить взыскание на предметы залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной экспертом при проведении оценочной экспертизы.

        Ответчик Комарова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

       Ответчик Комаров С.В. в судебное заседание не явился.

        В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

        В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

       Судебное извещение было направлено судом по последнему известному месту жительства ответчика. Данный адрес был также указан ответчиком при заключении кредитного договора.

       В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

       Вместе с тем, приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

       Конверт с судебным извещением, направленный ответчику по указанному адресу, возвращен в суд с отметкой «истёк срок хранения».

       Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

       По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

       В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

       Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

       Суд считает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебную корреспонденцию, извещения о дате судебного заседания, принять участие в судебном разбирательстве лично или через представителя, представить суду доказательства, однако самостоятельно распорядился своими правами, не реализовав их.

       Поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как ответчик в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании.

       Поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика Комарова С.В.

       Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Комаровым С.В., Комаровой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Комарову С.В., Комаровой О.В. был выдан кредит в размере 800000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Кредит выдавался под 20 % годовых.

        В целях обеспечения обязательств по кредитному договору заемщики передают кредитору в залог приобретамое недвижимое имущество.

        Согласно правоустанавливающим документам, указанное имущество зарегистрировано за Комаровым С.В. и Комаровой О.В., имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

        Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 800000 рублей на банковский счет ответчика.

        В соответствии с п.10 закладной от ДД.ММ.ГГГГ оценка предмета ипотеки составила 909805 рублей.

        В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия договора. По состоянию на 16 ноября 2017 года задолженность ответчиков составляет 486801,24 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 387,80 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3072,29 рублей, просроченные проценты – 45694,92 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 53824,76 рублей, просроченный основной долг – 383821,47 рублей.

        Расчет взыскиваемых сумм в части основного долга, просроченных процентов, пени, представленный истцом, суд находит обоснованным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства. Данный расчет ответчиками не оспорен.

       Определением судьи от 17 января 2018 года по делу была назначена оценочная экспертиза в целях установления начальной продажной стоимости предметов залога, производство которой поручено ООО «Кардея».

       Согласно заключению эксперта № 09/2018 от 28 февраля 2018 года, начальная продажная стоимость предмета залога – земельного участка, общей площадью 199 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 28 февраля 2018 года составляет 94000 рублей. Начальная продажная стоимость предмета залога – жилого дома, общей площадью 49,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 28 февраля 2018 года составляет 637000 рублей.

        Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и плановые проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора с ответчиками.

       Поскольку ответчиками не соблюдались условия кредитного договора о сроках возврата кредита и уплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

        В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Из приобщенного к материалам дела платежного поручения №139173 от 06 декабря 2017 года усматривается, что в связи с предъявлением иска в суд истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 13564,52 рублей.

        Указанные расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

        Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

        исковые требования ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623удовлетворить.

       Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Взыскать солидарно с Комарова Сергея Васильевича, Комаровой Оксаны Викторовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение №8623 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486801,24 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 387,80 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3072,29 рублей, просроченные проценты – 45694,92 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 53824,76 рублей, просроченный основной долг – 383821,47 рублей.

        Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью 49,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы в сумме 637000 рублей.

        Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 199 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы в сумме 94000 рублей.

        Взыскать с Комарова Сергея Васильевича, Комаровой Оксаны Викторовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение №8623 в возмещение расходов по государственной пошлине 7564,52 рублей – за рассмотрение требований имущественного характера и 6000 рублей – за рассмотрение требований неимущественного характера, а также 9720 рублей – в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества, в равных долях.

        Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца.

       Председательствующий                                                                 Р.Ю.Афонькин