Решение по делу № 2-3808/2021 от 03.08.2021

2-3808/2021

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2021 года     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                               Кузнецова А.В.,

при секретаре                           Новак Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Долговой Центр" к Червоной С.А., Крюкову А.В., Толмачеву Н.В., Трофимову А.А., Юрченко А.В. о признании лиц прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговой Центр» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи между ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» и ООО «Долговой Центр» последний является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Ранее указанная квартира перешла в собственность ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства. Согласно данным, имеющимся у ООО «Долговой Центр», в указанной квартире зарегистрированы следующие лица: Червоная С.А., Крюков А.В., Толмачев Н.В., Трофимова А.А., Юрченко Н.Ю. На основании вышеизложенного истец просит признать утратившими право пользования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета Червоную С.А., Крюкова А.В., Толмачева Н.В., Трофимову А.А., Юрченко Н.Ю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, либо возражений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований частично.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Червоной С.А. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением условий кредитного договора Банк обратился в суд с иском к Червоной С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. с Червоной С.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

В связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке, на основании постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес> была передана Банку ВТБ (ПАО) в счет погашения долга.

На основании договора купли-продажи между ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» и ООО «Долговой Центр» последний является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> зарегистрировано за ООО «Долговой Центр».

Таким образом, переход к истцу права собственности на жилое помещение, является основанием для прекращения права пользования ответчиками спорной квартирой. Банком в адрес ответчиков направлялось требование об освобождении жилого помещения и передачи недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено, что Трофимов А.А. и Червонная С.А. снялись с регистрационного учета. Однако остальные ответчики законное требование Банка не выполнили, совместно до настоящего времени зарегистрированы по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Крюкова А.В., Толмачева Н.В. и Юрченко Н.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку ответчики соглашение о пользовании жилым помещением с Банком не заключали, самостоятельного права пользования на спорное жилое помещение не приобрели, поэтому с учетом вышеперечисленных норм и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики занимают жилое помещение неправомерно, право пользования указанным жилым помещением ими утрачено.

Вместе с тем, исковые требования о признании Червоной С.А. и Трофимова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> подлежат отклонению, так как в настоящее время они не зарегистрированы по указанному адресу

Кроме того, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ООО «Долговой Центр» о снятии с регистрационного учета ответчиков, так как в соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменения и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанной нормы с ответчиков Крюкова А.В., Толмачева Н.В. и Юрченко Н.Ю. в равных долях в пользу ООО «Долговой Центр» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долговой Центр» – удовлетворить частично.

Признать Крюкова ФИО16, <данные изъяты>; Толмачева Н.В., <данные изъяты> и Юрченко Н.Ю., <данные изъяты> утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу ООО «Долговой Центр» с Крюкова А.В., Толмачева Н.В. и Юрченко Н.Ю., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части исковых требований ООО «Долговой Центр» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2021г.

Судья             (подпись)            А.В. Кузнецов