Решение по делу № 2-126/2020 от 11.12.2019

Дело № 2-126/2020                                                                                         копия                                    

УИД 33RS0015-01-2019-002325-88

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

        25 августа 2020 года                           г. Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи              О.П. Перегудовой,

при секретаре судебного заседания                                        О.В.Гармаевой,

       с участием представителя ответчика СНТ «Сосенки» - Опенько Р.В., действующего по доверенности от дата,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинниковой Татьяны Григорьевны к СНТ «Сосенки» об оспаривании тарифов по оплате электроэнергии и исковому заявлению Овчинниковой Татьяны Григорьевны к СНТ «Сосенки» о признании недействительным решения и протокола общего собрания членов садового товарищества,

У С Т А Н О В И Л:

        Овчинникова Т.Г. обратилась в суд с иском к СНТ «Сосенки» о возложении на Правление СНТ обязанности принимать оплату за электроэнергию согласно тарифам. Требования мотивированы тем, что она является членом СНТ «Сосенки» и имеет в собственности земельный участок № с расположенным на нем жилым домом, задолженности по оплате электроэнергии не имеет. Оплата электроэнергии в СНТ установлена решением общего собрания членов СНТ «Сосенки» от дата следующим образом тариф + 1 руб. киловатт, со ссылкой на потери в электроэнергии. Однако это влечет нарушение прав членов садового товарищества. Просит обязать правление СНТ «Сосенки» принимать оплату за электроэнергию согласно тарифам, установленным Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

        Овчинникова Т.Г. обратилась в суд с иском к СНТ «Сосенки» о признании недействительным ничтожное решение общего собрания членов СНТ состоявшееся дата, признать незаконным протокол общего собрания от дата, обязать СНТ «Сосенки» составить протокол, подтверждающий факт несостоявшегося собрания.

        В обоснование требований указано, что не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени проведения данного общего собрания, в ходе которого было принято решение по вопросу не включенному в повестку дня, а именно установление тарифов по оплате электроэнергии в размере 1 кВт.ч. - 4,50 руб., вместо утвержденных Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области 3,50 руб. за 1 кВт.ч.

        Определением от 12.02.2020 г. рассмотрение вышеуказанных гражданских дел соединено в одно производство.

        Уточнив исковые требования, Овчинникова Т.Г. просит признать незаконным подпункт 1 пункта 6 решения общего собрания членов СНТ «Сосенки» № от дата

        Определением от дата производство по исковым требованиям о признании незаконным протокола общего собрания членов СНТ «Сосенки» от дата, обязании СНТ «Сосенки» составить протокол, подтверждающий факт несостоявшегося собрания прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.        

        Истец Овчинникова Т.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, указала о том, что не была уведомлена о месте и времени проведения общего собрания членов СНТ. О принятых на данном собрании решениях, в том числе об установлении нового тарифа по оплате электроэнергии она узнала от соседки по СНТ примерно через неделю после его проведения, в связи с чем, стала оплачивать электроэнергию по установленному тарифу. О нарушении своих прав и незаконности принятого на общем собрании от дата решения по установлению данного тарифа она узнала в начале декабря 2019 г. из выступления прокурора Владимирской области признающего увеличение тарифов на электроэнергию в СНТ административным правонарушением.

        Представитель ответчика СНТ «Сосенки» Опенько Р.В. исковые требования не признал, в виду их необоснованности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

        Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ, СНТ «Сосенки» зарегистрировано в качестве юридического лица, председателем товарищества в ЕГРЮЛ указан ФИО Деятельность товарищества осуществляется на основании устава, утвержденного дата (л.д.№)

        СНТ «Сосенки» создано до дата и расположено по адресу: адрес.

        Овчинникова Г.Т. является членом СНТ «Сосенки» и собственником земельного участка и находящегося на нем садового дома по адресу: адрес (л.д.№)

        Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

        Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 16 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (далее по тексту также - Федеральный закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

        В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

        В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

        Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

        Судом установлено, что согласно списку членов СНТ «Сосенки» по состоянию на дата, представленного представителем ответчика, в состав товарищества входили 102 человека.

дата проведено общее собрание членов СНТ «Сосенки», оформленное протоколом №, на котором приняты решения, в том числе по оплате за электроэнергию по тарифу Департамента цен и тарифов + потери в размере 1 рубль. 1кВТ.ч. - 4,50 рублей (подпункт 1 пункта 6 протокола общего собрания). За принятие данного решения проголосовали единогласно (л.д.№).

        Согласно протоколу № общего собрания членов СНТ «Сосенки» от дата, а также регистрационных списков, на данном собрании присутствовали 58 человек при общем количестве членов товарищества 102 человека. Таким образом, кворум на собрании имелся, данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

        Судом установлено, что дата между ООО «Энергосбыт Волга» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Сосенки» (абонент) был заключен договор энергоснабжения №, согласно которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять электроэнергию абоненту в объеме и порядке, установленном настоящим договором. Абонент в свою очередь обязуется надлежащим образом производить оплату поставленной электроэнергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, с соблюдением сроком, размера и порядка оплаты (л.д.№).

        Согласно Приложения № к вышеуказанному договору энергоснабжения цена электрической энергии поставляется абоненту в соответствии с регулируемыми ценами (тарифами). Тарифы на электроэнергию устанавливаются органами, осуществляющими государственной регулирование тарифов, для тарифной группы потребителей, к которой относится абонент (л.д.№).

        Таким образом, установление размера тарифов по оплате за потребленную электроэнергию не входит в компетенцию общего собрания членов товарищества и правления товарищества, поскольку решение об установлении тарифов принимает орган исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

        Соответственно, тариф, утвержденный общим собранием, не может включать расчетную величину технологических потерь, переведенную в стоимостное выражение и прибавленную к величине тарифа, установленного регулирующим органом.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Овчинникова Т.Г. просила признать недействительным подпункт 1 пункта 6 решения общего собрания членов СНТ «Сосенки", оформленное протоколом № от дата, по основаниям принятия решения по вопросу, не включенному в повестку дня и принятого в нарушение действующего законодательства.

        Из разъяснений, данных в п. п. 114, 115 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", следует, что установленное в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (п. 1 ст. 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

        Как следует из содержания пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ, такое правовое регулирование установлено федеральным законодателем в целях оспаривания в едином процессе решения собрания и направлено на недопущение вынесения противоречивых судебных решений по данному вопросу, сведение к минимуму состояния неопределенности, в котором находится оспариваемое решение, а также на предоставление лицу, управомоченному на его оспаривание, возможности присоединиться к иску и представить собственные аргументы. В силу этого само по себе такое правовое регулирование не может рассматриваться как не отвечающее требованиям разумности и сбалансированности используемых средств и поставленной цели.

        Однако истец, обращаясь с иском о признании решения общего собрания членов СНТ от дата недействительными, не представила доказательств того, что она уведомила в письменной форме заблаговременно членов СНТ «Сосенки» о намерении обратиться с таким иском в суд.

       Согласно разъяснениями п. 111 постановления решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правовой сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

        Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственному участнику, оспаривающему решение.

В ходе рассмотрения дела представителем СНТ «Сосенки» заявлено о пропуске истцом по встречному иску установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока для оспаривания указанного решения собрания. При этом установлено, что в садовом товариществе сложилась общепринятая практика, согласно которой сообщения о предстоящих собраниях, о принятых решениях размещаются на доске объявлений (информационном щите), находящейся на территории СНТ «Сосенки», а также на сайте садового товарищества в сети Интернет. Информация о проводимых собраниях размещается за одну - две недели до даты предполагаемого собрания. Данные обстоятельства подтверждаются также оглашенными в порядке ст.181 ГПК РФ показаниями свидетелей ФИО1и ФИО2

В связи с установленными обстоятельствами, суд критически оценивает показания Овчинниковой Т.Г. о ненадлежащем извещении о месте и времени проведения общего собрания СНТ дата.

Согласно пункту 112 Постановления, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется но аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств и заявленного СНТ «Сосенки" ходатайства, суд приходит к выводу о том, что Овчинниковой Т.Г. пропущен срок исковой давности для обжалования решения общего собрания от дата, что, соответственно, влечет отказ в удовлетворении требований в данной части.

Доводы истца о том, что шестимесячный срок ею не пропущен, поскольку о противоречии принятого в данной части решения общего собрания садового товарищества действующему законодательству она узнала в декабре 2019 г., суд находит несостоятельными. Овчинникова Т.Г. узнала о проведении собрания членов СНТ и принятых на нем решениях через неделю после его проведения от своей соседки по садовому товариществу. Кроме того, приняла данное решение к исполнению, оплачивая ежемесячно электроэнергию по тарифам установленным решением общего собрания от дата

Судом установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Сосенки» в очно-заочной форме № от дата принято решение установить целевой взнос за электроэнергию в размере 1 руб. с кВт.ч. потребленной энергии.

       В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

       Требование обязать Правление ответчика производить оплату по потребленную энергию по тарифам, установленным Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области также не может быть удовлетворено, поскольку решение вопроса относительно способов оплаты членами СНТ находится в компетенции общего собрания членов товарищества, однако данный вопрос истцом не выносился на обсуждение общего собрания членов товарищества. На основании этого у суда не имеется повода для вмешательства в данную сферу деятельности товарищества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Овчинниковой Т.Г. в полном объеме.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины оставить за истцом.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований Овчинниковой Татьяны Григорьевны к СНТ «Сосенки» об обязании правления получать плату за потребленную электроэнергию по тарифам установленным Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области и признании недействительным подпункта 1 пункта 6 решения общего собрания членов СНТ «Сосенки» № от дата, отказать

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 01 сентября 2020 года.

                                       Судья: /подпись/ О.П. Перегудова