Решение по делу № 2-426/2023 от 02.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                           31 мая 2023 года

        Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                      Керашева Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания                                                 ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1                       о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер»         и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Заемщик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 72 746 рублей,               в том числе: сумма основного долга в размере 30 000 рублей, проценты в размере 40 889 рублей 41 копейки, пеня в размере 1 856 рублей 59 копеек, которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, истец просил взыскать государственную пошлину в размере 2 382 рублей 38 копеек.

Представитель ООО МФК «Займер», извещенный надлежащим образом        о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.                   В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени             и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея                   от ДД.ММ.ГГГГ суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать                  те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму                    и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 30 000 рублей                 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в нарушение условий договора займа, ответчиком ФИО1 допущена просрочка платежей, а также не обеспечен возврат суммы кредита, то есть в нарушение условий кредитного договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком, и повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчета суммы задолженности по договору займа №             от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 72 746 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере            30 000 рублей, проценты в размере 40 889 рублей 41 копейки, пеня в размере     1 856 рублей 59 копеек, с учетом снижения истцом размеров взыскиваемых процентов, что согласуется с требования подп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон             «О потребительском кредите (займе) и Федеральным законом                            «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»            № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что кредитором и заемщиком в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Доказательства того, что заемщик была лишена возможности повлиять на содержание договора, отсутствуют. В случае неприемлемости условий кредитного договора ответчик ФИО1 была вправе не принимать на себя вышеуказанные условия.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору продолжала нарастать и действий по погашению задолженности, ответчик не предпринимала, несмотря на требования истца о погашении задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по кредитному договору в размере 72 746 рублей, государственной пошлины в размере 1 191 рубля 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея судебный приказ № отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, иск ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 29.03.2022                    ООО МФК «Займер» уплатило государственную пошлину в размере                   2 382 рублей 38 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,                    233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере              72 746 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты в размере 40 889 рублей 41 копейки, пени в размере 1 856 рублей      59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу                              ООО МФК «Займер», уплаченную государственную пошлину в размере             2 382 рублей 38 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               /подпись/