Решение по делу № 33-9583/2022 от 08.09.2022

Судья: Чмыхова Т.Н. Докладчик: Макарова Е.В. Дело №33-9583/2022 (2-467/2022) УИД 42RS0015-01-2021-002928-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Акининой Е.В.,

судей Макаровой Е.В., Пастухова С.А.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» Хакимовой Р.С.

на решение Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 24 мая 2022 года

по иску Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права», действующей в интересах Максимова Дениса Анатольевича, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Кемеровская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Федерация права», действующая в интересах Максимова Д.А., обратилась в суд с иском, просив взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») в пользу Максимова Д.А. денежные средства в размере 463906 руб., из которых: 363609 руб. – уплаченная страховая премия, 100000 руб. – компенсация морального вреда, а также штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присуждённой судом суммы: 50 % штрафа в пользу потребителя Максимова Д.А., 50% штрафа в пользу Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права».

В ходе рассмотрения дела Кемеровская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Федерация права», действующая в защиту Максимова Д.А., увеличила заявленные исковые требования, просив взыскать в пользу Максимова Д.А. моральный вред в размере 150000 руб., в остальной части исковые требования оставив в прежней редакции.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.02.2021 между АО «СОГАЗ» и Максимовым Д.А. заключён договор страхования №. Указанный договор предусматривает страхование: по основному риску смерть в результате несчастного случая, страховая сумма – 4394999,92 руб., страховая премия – 110754 руб.; по дополнительным рискам, страховая сумма – 4394999,92 руб., страховая премия – 363906 руб. Таким образом, предмет договора носит комбинированный характер и включает в себя страхование по двум группам рисков, причём в отношении каждой группы рисков страховая премия выделена отдельно.

В связи с тем, что страхование по дополнительным рискам было потребителю навязано и не соответствует его волеизъявлению, 24.02.2021 потребитель заявил об отказе от договора страхования в части страхования по дополнительным рискам и возврате страховой премии в размере 363906 руб. Страховщик отказал в удовлетворении претензии потребителя, сославшись на то, что частичный отказ от договора страхования не допускается. Отказ страховщика не является законным, поскольку противоречит пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, прямо предусматривающей отказ от договора полностью или в части. Период охлаждения, установленный Указанием Банка России от 20.11.2015 №, – это срок, в течение которого страхователь может отказаться от договора и вернуть страховую премию или её часть.

В связи с отказом страховой организации удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, потребитель 03.08.2021 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием обязать АО «СОГАЗ» принять отказ от исполнения договора страхования № от 19.02.2021 в части дополнительных страховых рисков (инвалидность, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни), возвратить уплаченную страховую премию по дополнительным страховым рискам в размере 363906 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 20.08.2021, вступившим в законную силу 03.09.2021, рассмотрение обращения потребителя прекращено со ссылкой на то, что с требованиями к страховой организации потребитель не обращался. Данный вывод Финансового уполномоченного противоречит фактическим обстоятельствам: потребитель в «период охлаждения» обратился к ответчику именно с требованием о возврате страховой премии, и именно в удовлетворении данного требования потребителя ответчиком отказано.

В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено обжалование решений Финансового уполномоченного, в том числе в части незаконного прекращения рассмотрений потребителя по надуманным основаниям, досудебный порядок полагает соблюдённым. Повторное досудебное обращение к ответчику не является целесообразным – ответчик уже высказал своё чёткое и однозначное суждение относительно заявленного требования потребителя о возврате страховой премии

Вывод Финансового уполномоченного о том, что требования, заявленные Финансовому уполномоченному, страховой организации – ответчику заявлены не были, противоречит документальным доказательствам дела.

Причинённые потребителю нравственные страдания на настоящий момент потребитель оценивает в 100000 руб.

    Решением Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 24.05.2022 исковые требования Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права», действующей в защиту Максимова Д.А., к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу Максимова Д.А. сумму оплаченной страховой премии в размере 363609 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., всего: 373609 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 186804,50 руб., из которых: 93402,25 руб. – в пользу Максимова Д.А., а 93402,25 руб. – в пользу Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права». В остальной части исковых требований отказано. С АО «СОГАЗ» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7136,09 руб.

    В апелляционной жалобе представитель АО «СОГАЗ» Хакимова Р.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу, что договор страхования является комбинированным. Согласно пункту 3 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» условие, предусмотренное пунктом 1 настоящего Указания, применяется в том числе при осуществлении добровольного страхования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Принимая во внимание, что договор страхования не является комбинированным, положения пункта 3 Указания не подлежат применению. Истец не заявлял об отказе от договора страхования полностью, а просил расторгнуть договор страхования в части, следовательно, положения Указания не подлежат применению. Полагает, что, поскольку заключённый договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой по отношению к кредитному договору, обязательства по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга. Заключение кредитного договора не обусловлено необходимостью заключения договора страхования; заёмщик не был ограничен в своём волеизъявлении и был вправе отказаться от заключения договора страхования. Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание положения пункта 4.4 Условий страхования. Материалы дела не содержат доказательств, что Максимов Д.А. был ограничен в выборе иной страховой программы. Оплачивая страховую премию (акцепт полиса), истец выразил своё согласие быть застрахованным по договору страхования по Программе «Оптима».

Считает, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу, что дополнительные страховые риски (случаи) были навязаны Максимову Д.А. Первичное обращение Максимова Д.А. с заявлением о выплате части страховой премии не свидетельствует о возникновении спора, а заявление не является претензией потребителя. Указывает на то, что вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора основан на неверном толковании норм права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «СОГАЗ» Хакимова Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права», Максимова Д.А. адвокат Осипова К.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67оцессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов гражданского дела, 19.02.2021 между Максимовым Д.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключён кредитный договор на сумму 4394999,92 руб. на 60 месяцев, дата возврата кредита – 23.02.2026, размер полной стоимости кредита на дату расчёта – 11,305% годовых (л.д.145-151).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора – 10,2% годовых определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора) 18,2% и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечёт отмены другого дисконта. Дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении заёмщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заёмщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заёмщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее, чем 36 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно пункту 25 Индивидуальных условий кредитного договора для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора заёмщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заёмщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования.

Согласно полису «Финансовый резерв» (версия 3.0) № от 19.02.2021, программа «Оптима», выданному на основании устного заявления Максимова Д.А. и подтверждающему заключение полиса в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0), являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса, составленными в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ», страховая сумма составила 4394999,92 руб., размер страховой премии по основному риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни» (пункт 4.2.1 Условий страхования) – 110754 руб., по дополнительным страховым рискам: «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни» (пункт 4.2.2 Условий страхования), «Травма» (пункт 4.2.4 Условий страхования), «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни» (пункт 4.2.3 Условий страхования) – 363906 руб. Выгодоприобретатель – застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники (л.д.100).

Полис вступает в силу в момент уплаты страховой премии и действует по 24 часа 00 минут 19.02.2024; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут 20.02.2021, но не ранее дня, следующего за днём уплаты страховой премии, и действует до окончания срока действия полиса с учётом условий, предусмотренных пунктом 4.3 Условий страхования.

Порядок уплаты страховой премии – единовременно, при заключении полиса. Дата (момент) уплаты страховой премии определяется в соответствии с пунктом 5.6 Условий страхования.

В соответствии с пунктом 6.6 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) – страхователь имеет право отказаться от полиса в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 6.5.7 настоящих Условий.

Согласно пункту 6.6.1 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объёме. Полис считается прекратившим своё действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от полиса или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее.

В соответствии с пунктом 11.2.1 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) страхователь имеет право отказаться от полиса в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (л.д.101-112).

Страховая премия оплачена Максимовым Д.А. в полном объёме 19.02.2021.

25.02.2022 Максимов Д.А. направил АО «СОГАЗ» уведомление о об отказе от дополнительных страховых рисков (случаев) согласно заключённому договору страхования № от 19.02.2021, а именно: «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни» (пункт 4.2.2 Условий страхования), «Травма» (пункт 4.2.4 Условий страхования), «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни» (пункт 4.2.3 Условий страхования) с просьбой перечислить 363906 руб. на его реквизиты в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего заявления (л.д.113).

12.03.2021 Максимов Д.А. получил от АО «СОГАЗ» ответ на заявление, в соответствии с которым в удовлетворении его заявления от 24.02.2021 отказано (л.д.114-115).

В связи с отказом страховой организации удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, Максимов Д.А. 03.08.2021 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием обязать АО «СОГАЗ» принять отказ от исполнения договора страхования № от 19.02.2021 в части дополнительных страховых рисков (инвалидность, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни), возвратить уплаченную страховую премию по дополнительным страховым рискам в размере 363906 руб. (л.д.70-71).

20.08.2021 решением Финансового уполномоченного, вступившим в законную силу 03.09.2021, рассмотрение обращения потребителя прекращено в связи с тем, что из документов, представленных заявителем и финансовой организацией, следует, что заявитель до направления обращения Финансовому уполномоченному предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьёй 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (л.д.67-69).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, специальный срок исковой давности, установленный для данной категории дел, не пропущен, пришёл к выводу о том, что заключённый договор страхования – полис «Финансовый резерв» (версия 3.0) № от 19.02.2021, программа «Оптима», является комбинированным, сочетает в себе два договора страхования: договор страхования от несчастных случаев (смерть застрахованного лица, в результате несчастного случая или болезни) и установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни. При этом суд указал на то, что отказ от договора страхования имел место в «период охлаждения», рассматриваемый договор страхования прекратил своё действие с 24.02.2021, что подтверждается входящим штемпелем на заявлении Максимова Д.А., поданного в АО «СОГАЗ».

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда и полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя, достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определённого возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования и т.д.

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

Таким образом, по общему правилу все договоры добровольного страхования, заключённые с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального Банка Российской Федерации, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объёме при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В случае отказа от договора страхования в течение установленного 14-дневного «периода охлаждения», не имеют правового значения причины и обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа.

В соответствии с пунктом 4 названного Указания Центрального Банка Российской Федерации его требования не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности; осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию; осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу пункта 3 данного Указания условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в порядке, установленном Указанием Центрального Банка Российской Федерации, применяется, в том числе при осуществлении добровольного страхования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1-7 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определённых возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Объектами медицинского страхования могут быть имущественные интересы, связанные с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг вследствие расстройства здоровья физического лица или состояния физического лица, требующих организации и оказания таких услуг, а также проведения профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни или здоровья физического лица угроз и (или) устраняющих их (медицинское страхование).

Объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Объектами страхования финансовых рисков в имущественном страховании могут быть имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском неполучения доходов, возникновения непредвиденных расходов физических лиц, юридических лиц (страхование финансовых рисков).

Объектами страхования предпринимательских рисков могут быть имущественные интересы, связанные с риском возникновения убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе с риском неполучения ожидаемых доходов (страхование предпринимательских рисков).

Объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные с: 1) риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации; 2) риском наступления ответственности за нарушение договора.

Объекты, указанные в пунктах 1-3 настоящей статьи, относятся к личному страхованию, объекты, указанные в пунктах 4-6 настоящей статьи, относятся к имущественному страхованию.

Согласно пункту 8 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», если федеральным законом не установлено иное, при осуществлении страхования допускается комбинация объектов, относящихся к разным видам имущественного страхования, предусмотренным пунктами 4-6 настоящей статьи, и личного страхования, предусмотренным пунктами 2 и 3 настоящей статьи, или только объектов личного страхования, предусмотренных пунктами 1-3 настоящей статьи (комбинированное страхование).

Из буквального толкования пункта 8 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» прямо следует, что комбинированный договор – это комбинация объектов, относящихся к разным видам имущественного и личного страхования, предусмотренным пунктами 1-6 настоящей статьи, либо только личного страхования, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4.4 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) конкретный перечень страховых рисков определяется в программе страхования, выбранной страхователем.

Виды страховых программ и включённые в них страховые риски перечислены в пунктах 4.4.1-4.4.4 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Материалы дела не содержат доказательств, что Максимов Д.А. был ограничен в выборе иной страховой программы. Оплачивая страховую премию, Максимов Д.А. выразил своё согласие быть застрахованным по договору страхования по программе «Оптима».

В силу пункта 3.1.1 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания, или смертью застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания, в том числе для программы «Оптима».

Согласно пункту 4.4.2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) программа «Оптима» включает в себя следующие страховые риски (случаи): основной страховой риск (случай) смерть в результате несчастного случая и болезни; дополнительные страховые риски (случаи): инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни.

Предусмотренные договором страхования № от 19.02.2021, программа «Оптима», страховые риски как основные, так и дополнительные, относятся только к одному объекту личного страхования, предусмотренному пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», следовательно, указанный договор страхования не может быть комбинированным, поскольку не имеет его признаков, не сочетает в себе комбинацию объектов, предусмотренных пунктом 8 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Из содержания пунктов Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» следует, что страховщик обязан возвратить страхователю уплаченную последним страховую премию в полном объёме при наличии одновременно следующих условий: страхователь отказался от договора страхования полностью, а не от его части; данный отказ заявлен в течение 14 дней с даты заключения договора; в течение указанных 14 дней не наступило событие, имеющее признаки страхового случая.

Таким образом, поскольку частичный отказ от договора страхования, равно как и одностороннее изменение условий договора страхования, в рассматриваемой ситуации ни законом, ни договором не предусмотрен, оснований для удовлетворения иска не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права», действующей в интересах Максимова Д.А., к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей в полном объёме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 24 мая 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права», действующей в интересах Максимова Дениса Анатольевича, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей отказать в полном объёме.

Председательствующий: Е.В. Акинина     

Судьи: Е.В. Макарова

С.А. Пастухов

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.11.2022.